Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 03АП-2469/2008

г. Красноярск

09 октября 2008 г.

Дело N А33-14653/2007-03АП-2469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июля 2008 года по делу N А33-14653/2007, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Открытое акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", в лице его филиала в г. Красноярске (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасАгроКомплект" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.

Решением суда от 01 июля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- при проведении оценки стоимости заложенного имущества (отчет от 14 декабря 2007 года) ООО Краевой региональной компанией "Гранит" вопрос о причинах снижения стоимости объекта не ставился, поскольку данный вопрос является предметом самостоятельного исследования;

- сделанное судом первой инстанции истцу предложение о назначении судебной экспертизы является сомнительным, поскольку при наличии сомнений в доводах сторон суд мог назначить экспертизу по собственной инициативе.

Апелляционная жалобе принята к производству, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2008 года N 183 произведена замена судебного состава по рассмотрению апелляционной жалобы судьи Магда О.В. на судью Гурову Т.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и ООО "КрасАгроКомплект" (заемщик) заключили договор от 31 августа 2006 года N 263/06-К о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) (л.д.12-19, том N1).

На основании указанного договора заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 11 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, и предоставлены транши для финансирования текущей деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, а заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 2 договора).

В пункте 3.2 договора указана дата начала срока кредитной линии - 31 августа 2006 года, дата окончания срока кредитной линии - 28 августа 2009 года.

Согласно пункту 3.4.1 договора заемщик обязан 28 августа 2009 года возвратить банку все полученные по договору денежные средства (кредит).

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении на предоставление этого транша (согласно заявления заемщика, не превышает 364 дней), и составляет 15 % годовых.

В пункте 3.5.2 договора сторонами согласованы основные размеры повышенных процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами комиссий, неустоек.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок предоставления кредита.

Разделом 6 договора сторонами предусмотрен порядок начисления процентов и комиссии, очередность погашения задолженности.

В разделе 7 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора должны быть заключены следующие договоры: договор поручительства (поручитель - Калиновский Юрий Николаевич; договор залога недвижимого имущества (ипотека) (залогодатель - ООО "КрасАгроКомплект" (ОГРН 1052464022005)).

Согласно пункту 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 14.3 договора, все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в постоянно действующем Третейском суде при ООО "ЮК "Правовые гарантии", зарегистрированном Администрацией Центрального района г. Красноярска, согласно регламенту суда. Решение данного суда является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) от 31 августа 2006 года (л.д.21-28, том N 1). Согласно условиям договора залога (ипотеки) от 31 августа 2006 года ответчик передал в залог следующее имущество:

- здание склада негорючих материалов 123,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний _ (кадастровый номер 4:59:041001:0010:04:537:002:001402030);

- здание гаража 1 372,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, мр.кп Дальний 1/6 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402070);

- здание административного корпуса Базы Дорожного ремонтно-строительного управления 1 314,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010);

- здание материально-технического склада 277,50 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040);

- нежилое здание материально-технического склада 540,40 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050);

- право аренды земельного участка категория земель - земли поселений, адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1) площадью 43 341,00 кв.м.

Общая стоимость переданного в залог имущества по оценке сторон составила 21 122 330 руб. 55 коп.

По решению третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью ЮК "Правовые гарантии" от 18 октября 2007 года с ООО "КрасАгроКомплект" в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице его филиала в г. Красноярске взысканы по договору от 31 августа 2006 года N 263/06-К о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность): основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты процентов, комиссия за ведение ссудного счета, неустойка за просрочку уплаты комиссии в общей сумме 9 445 916 руб. 85 коп. (л.д.151-158, том N1).

В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 26 ноября 2007 года о выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решения третейского суда (л.д.166-168, том N 1).

На основании исполнительного листа N 245103 от 26.11.2007г. по делу А33-14652/2007, выданного арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ООО "КрасАгроКомплект" в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 9 445 916 руб. 85 коп. возбуждено исполнительное производство N 483/73/СЮ/2007, которое окончено 07.04.2008г. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 35, 36 том N 2)

Истец представил отчет ООО Краевой региональной компании "Гранит" от 24 декабря 2007 года N 24-12/7 (нежилое) (л.д.83-150, том N1). Согласно данному отчету рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 17 декабря 2007 года (с учетом НДС 18% и округлением) составляет 14 122 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на не исполнение решения третейского суда, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у лиц, которые его заключили.

Гражданское законодательство основывается на свободе договора.

Юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом в качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей представлены в материалы дела: кредитный договор от 31 августа 2007 года, договор залога от 31 августа 2006 года, решение третейского суда от 18 октября 2007 года, определение Арбитражного суда Красноярского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 ноября 2007 года.

Суд первой инстанции признавая требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 31 августа 2006 года имущество неправомерными и не подлежащими удовлетворению, сослался на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (об ипотеке) от 31 августа 2006 года не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам, не основанным на их полном и всестороннем исследовании и оценке по правилам статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета положений пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2008г. N 13/002/2008-795 правообладателем нежилых зданий перечисленных в договоре залога от 31.08.2006г. является ООО "КрасАгроКомплект" (л.д. 36 том N 2)

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд первой инстанции, применив данную норму права, отказал в удовлетворении иска указав, что по решению третейского суда взыскано 9 445 916 руб. 85коп., тогда как по договору залога стоимость заложенного имущества составила 21 122 330 руб. 55 коп., при этом истец не указал перечень имущества, на которое следует обратить взыскание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные ответчиком нарушения договора N 263/06-К о предоставлении кредитной линии в виде наличия задолженности по договору в размере 9 220 000 рублей, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку уплаты комиссии носят существенный характер, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество отказано неправомерно.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 26 от 15.01.1998г. разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, доказательства, содержащие различные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Истец оспаривает цену заложенного имущества, указанную в договоре залога. В подтверждение чего представил отчет ООО "Краевая региональная компания "Гранит" об определении рыночной стоимости заложенных зданий.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 5.1 договора залога от 31 августа 2006 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество.

В пункте 2.3 договора залога стороны указали, что передаваемое в залог имущество оценено в 21 122 330 руб. 55 коп., в том числе:

Объект N 1 - здание склада негорючих материалов 123,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний _ (кадастровый номер 4:59:041001:0010:04:537:002:001402030) - 593 559 руб. 43 коп.,

Объект N 2 - здание гаража 1 372,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, мр.кп Дальний 1/6 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402070) - 6 913 110 руб. 97 коп.;

Объект N 3 - здание административного корпуса Базы Дорожного ремонтно-строительного управления 1 314,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010) - 9 424 654 руб. 61 коп.;

Объект N 4 - здание материально-технического склада 277,50 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040) - 1 389 487 руб. 05 коп.;

Объект N 5 - нежилое здание материально-технического склада 540,40 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050) - 2 711 449 руб. 95 коп.;

Право аренды земельного участка категория земель - земли поселений, адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1) площадью 43 341,00 кв.м - 90 068 руб. 54 коп.

Согласно отчета ООО "Краевая региональная компания "Гранит" рыночная стоимость указанных зданий составила: объекта N 3 - 8 480 000 рублей; объекта N 1 - 160 000 рублей; объекта N 4 - 358 000 рублей; объекта N 5 - 697 000 рублей; объекта N 2 - 4 427 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, оспаривая стоимость заложенного имущества, предусмотренную договором залога от 31 августа 2006 года, представил её доказательства несоответствия рыночной стоимости, тогда как ответчиком подобные доказательства не представлены.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора залога от 31 августа 2006 года, а также представленный в материалы дела отчет ООО Краевой региональной компании "Гранит" от 24 декабря 2007 года N 24-12/7 об определении рыночной стоимости объектов от 24.12.2007г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, равной ее рыночной стоимости, указанной в отчете ООО Краевой региональной компании "Гранит" от 24 декабря 2007 года N 24-12/7.

Исходя из буквального толкования договора залога (об ипотеке) его предметом является отдельные здания, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний.

Поскольку требования кредитора по кредитному договору установлены решением третейского суда в размере 9 445 916 руб. 85 коп., удовлетворение данных требований возможно путем обращения на часть объектов недвижимого имущества, а именно:

- на здание административного корпуса Базы Дорожного ремонтно-строительного управления, площадью 1 314,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010) по цене 8 480 000 рублей;

- на здание материально-технического склада, площадью 277,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040) по цене 358 000 рублей;

- на нежилое здание материально-технического склада, площадью 540,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050) по цене 697 000 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2008 года по делу N А33-14653/2007 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

При подаче иска в суд первой инстанции истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 октября 2007 года N 573221 (л.д.11, том N1).

Истец, обращаясь в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 августа 2008 года N 451647.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "КрасАгроКомплект" в следующем размере: 1000 рублей по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2008 года по делу N А33-14653/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 31 августа 2006 года имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "КрасАгроКомплект", установив начальную продажную цену:

- здания административного корпуса базы дорожного ремонтно-строительного управления, площадью 1 314,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402010) - 8 480 000 руб.;

- здания материально-технического склада, площадью 277,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний 1/3 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402040) - 358 000 руб.;

- нежилое здание материально-технического склада, площадью 540,40 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, проезд Дальний, 1/4 (кадастровый номер 24:59:041001:0010:04:537:002:001402050) - 697 000 руб.

и реализовав указанное имущество на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасАгроКомплект" в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Красноярске 1000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова