Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 03АП-2985/2008

г. Красноярск

"29" октября 2008 г.

Дело N
А33-7597/2008-03АП-2985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: индивидуального предпринимателя Павлюковой И.Н. (истца),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Николаевны (с. Новоселово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2008 года по делу N А33-7597/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлюкова Ирина Николаевна (далее по тексту также истец, Павлюкова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Новоселовской сельской администрации (далее также ответчик) о признании права собственности на следующие объекты:

- нежилое помещение, расположенное в двухэтажном кирпичном здании, 1992 года постройки, на втором этаже, общей площадью 131,6 кв.м., с количеством комнат 9, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения, дом 7 "А", кадастровый номер 24:29:0000000:0000:04:241:002:000134790:0002:20004, реестровый номер 281107:002:000134790:0002:20004;

- нежилое помещение, расположенное в двухэтажном кирпичном здании, 1992 года постройки, на первом этаже, общей площадью 41,2 кв.м., с количеством комнат 3, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения, дом 7 "А", кадастровый номер 24:29:0000000:0000:04:241:002:000134790:0002:20002, реестровый номер 281107:002:000134790:0002:20002;

- нежилое помещение, расположенное в двухэтажном кирпичном здании, 1992 года постройки, на первом этаже, общей площадью 64,8 кв.м., с количеством комнат 3, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения, дом 7 "А", кадастровый номер 24:29:0000000:0000:04:241:002:000134790:0002:20001, реестровый номер 281107:002:000134790:0002:20001;

- нежилое помещение, расположенное в двухэтажном кирпичном здании, 1992 года постройки, на первом этаже, общей площадью 12,9 кв.м., с количеством комнат 1, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения, дом 7 "А", кадастровый номер 24:29:0000000:0000:04:241:002:000134790:0002:20003, реестровый номер 281107:002:000134790:0002:20003, с последующей регистрацией права собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество. С индивидуального предпринимателя Павлюковой И.Н. взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 151 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Павлюкова И.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу N А33-7597/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца суд вынес обжалуемое решение без учета всех обстоятельств дела. Ответчик - Новоселовская сельская администрация - полностью согласен с предъявленными требованиями. Государственная регистрация права собственности истца на спорные объекты в настоящее время невозможна, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" ликвидировано. Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" является правопреемником Райпотребсоюза, последний передал согласно разделительному балансу товариществу пристройку к общепиту, о чем имеется справка председателя правления райпотребсоюза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Павлюковой И.Н. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 октября 2008 года.

В судебное заседание представители Новоселовской сельской администрации и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602073552, 66013602073545, 66013602073569), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц суду не поступали.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя управления.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Индивидуальный предприниматель Павлюкова И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" от 15 января 2001 года (л.д. 33) учредителями общества принято решение о продаже пристройки к общепиту Павлюковой И.Н. за 90 000 руб.

15 января 2001 года между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (продавец) и Павлюковой И.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество: пристройка к общепиту, находящаяся по адресу: Красноярский край, с. Новоселово, ул. Мира, 12а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи, цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 90 000 руб.

Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 21 января 2001 года (л.д. 31) Павлюкова И.Н. передала обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" 90 000 руб.

Регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества не произведена.

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю от 10 октября 2007 года N 03-50/370 (л.д. 30) сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 24 от 28 января 2008 года (л.д. 26), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района передал Павлюковой И.Н. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Новоселовской район, с. Новоселово, ул.Мира, 12 а, под объектом торговли, площадью 240 кв.м.

Как следует из постановления администрации Новоселовского сельсовета от 12 марта 2008 года N 28, постановления администрации Новоселовского района от 21 марта 2008 года N 480 и дополнительного соглашения от 25 марта 2008 года N 1 к договору аренды от 28 января 2008 года N 24 (л.д. 35, 37, 38) адрес переданного в аренду истцу земельного участка изменен на следующий: ул. Возрождения, 7а.

Указывая на фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи, отсутствие правоустанавливающих документов на приобретенное по договору нежилое здание, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе и путем признания права.

При обращении с иском о признании права собственности истец обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для признания за ним права собственности.

Как следует из материалов дела истец, как основание возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, представил суду договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 января 2001 года N 1, подписанный между ним (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (продавец).

Согласно пункту 1.1 представленного суду договора купли-продажи продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество: пристройка к общепиту, находящаяся по адресу: Красноярский край, с. Новоселово, ул. Мира, 12а.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в деле документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца собственником спорного недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор купли-продажи недвижимости как договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно частям 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Как следует из положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка, на которую истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности, была совершена в период действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако переход права собственности на объекты, предусмотренные договором купли-продажи от 15 января 2001 года N 1, от продавца к покупателю зарегистрирован сторонами не был. Доказательства обращения индивидуального предпринимателя Павлюковой И. Н. в регистрирующий орган с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи от 15 января 2001 года N 1 объекты суду не представлены.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности истец не может быть признан собственником переданных ему по договору объектов недвижимого имущества.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности истец вправе обратиться к иным способам защиты его права, предусмотренным действующим законодательством.

Отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований у ответчика - Новоселовской сельской администрации, а также представленный суду договор аренды земельного участка не свидетельствуют о правомерности требований истца. Договор аренды по своей природе не является основанием для перехода права собственности на имущество. Отсутствие же возражений у лица, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве ответчика, не доказывает отсутствие правопритязаний на спорное имущество у третьих лиц, и не является основанием к принятию судебного акта о признании права собственности.

Кроме того, оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о невозможности идентифицировать объект, указанный в пункте 1.1 договору купли-продажи от 15 января 2001 года N 1, по тем доказательствам, которые представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи истцу передавалась пристройка к общепиту, находящаяся по адресу: Красноярский край, с. Новоселово, ул. Мира, 12а.

Право же истец просит признать на следующие объекты:

Таким образом, поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорные объекты, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Павлюкову И.Н.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2008 года по делу N А33-7597/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда
И.А.Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.