Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 03АП-2702/2008

г. Красноярск

"01" ноября 2008 г.

Дело N А33-8550/2008/03АП-2702/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Быкони Ю.А., представителя по доверенности N 1 от 29.10.2008, Криспина К.Ю., представителя по доверенности N ЭК-14 от 29.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2008 года по делу N А33-8550/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2008 N 10707000-159/2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.08.2008 не согласно по следующим основаниям:

- общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку телеграммой общество извещалось о составлении двух определений об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП, тогда как определением от 03.04.2008 возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено обществу с нарушением срока, установленного КоАП, и без указания информации о месте жительства свидетелей;

- ответчиком нарушен порядок проведения административного расследования;

- административным органом нарушены требования ст. 28.7 КоАП, поскольку до завершения срока административного расследования обществу направлена 22.04.2008 телеграмма о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом процессуальные действия, указанные в определении от 03.04.2008 не завершены,

- общество представило достоверные сведения таможенному органу, содержащиеся в таможенной декларации и инвойсах;

- таможенный орган не доказал вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку у общества как экспедитора отсутствует обязанность осуществлять досмотр товара с целью установления фактического количества и наименования товара в перевозимой партии; не представлено доказательств того, что общество знало о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения;

- суд первой инстанции в решении неверно указал, что административное правонарушение выразилось в предоставлении недостоверных сведений о весе товара;

- совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку не нанесло ущерба экономическим интересам государства, не несет существенной угрозы для личности, общества и государства и не представляет существенной общественной опасности.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором с решением от 15.08.2008 согласен по следующим основаниям:

- таможенный орган надлежащим образом уведомил общество о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено существенных нарушений;

- обществом в таможенный орган представлены недостоверные сведения, поскольку заявитель располагал сведениями о достоверном наименовании товаров, которые содержались в инвойсах, однако, в транзитную декларацию недостоверные сведения внесены на основании авианакладной;

- вина общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, не существовало - общество располагало коммерческими документами (инвойсами), в которых содержались все необходимые достоверные сведения; общество не предприняло всех мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации; при надлежащей осмотрительности общество не было лишено возможности обнаружить расхождения сведений, содержащихся в инвойсах;

- в мотивировочной части решения суда содержится вывод о том, что в таможенной декларации содержатся недостоверные сведения о наименовании товара и его коде ТН ВЭД;

- основания для применения статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения отсутствуют;

- несоответствие текса постановления, представленного заявителем, тексту постановления, имеющегося в материалах дела, не является существенным нарушением; из постановления явно следует, что недостоверные сведения содержались именно в транзитной декларации N 10606010/200308/0000423;

- в соответствии с п. 29 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации инвойс является коммерческим документом.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие таможенного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ЭРА Карго" в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) N 10606010/190308/0000423 был оформлен и направлен груз в адрес ЮСПК "Шлюмберже Лоджелко Инк." по авианакладной N58000221966. В гр. 31 ТД заявлено наименование товара- запчасти к нефтяному оборудованию. В гр. 33 ТД заявлен код товара 8431.

Перевозчиком (ФГУАП МЧС России) по процедуре внутреннего таможенного транзита из г. Красноярска 21.03.2008 указанный товар доставлен в зону действия ТП Аэропорт Южно-Сахалинск и помещен на склад временного хранения "Ростэк Авиа Сахалин".

В результате проведенного 24.03.2008 таможенного досмотра по таможенной декларации 10606010/190308/0000423 установлено, что в числе прибывшего товара находятся товары другого наименования, имеющие коды ТН ВЭД, отличные от заявленного в таможенной декларации.

По данному факту 03.04.2008 главным государственным инспектором Дорошенко М.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10707000-159/2008 и проведении административного расследования.

Уполномоченным по ОВД ОАР Сахалинской таможни Ауловой О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2008, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов.

Постановлением Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении от 05.06.2008 N 10707000-159/2008 ООО "ЭРА Карго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП, пунктов 1,4 постановления Правительства Российской Федерации N 429 от 21.08.2004 "О федеральной таможенной службе", пунктов 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 7 от 12.01.2005, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы N 198 от 15.03.2005, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008 вынесено и протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 составлен уполномоченными должностными лицами таможенного органа, что заявителем в суд апелляционной инстанции не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенном органом не допущено, исходя из следующего.

О принятии 03.04.2008 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО "ЭРА Карго" уведомлено телеграммой от 25.03.2008, полученной 02.04.2008, при этом законному представителю общества были разъяснены его права в соответствии с требованиями КоАП.

Довод заявителя о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку телеграммой общество извещалось о составлении двух определений об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП, тогда как определением от 03.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку КоАП не предусматривает требования об указании в уведомлении (телеграмме) о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении квалификации административного правонарушения; окончательная квалификация административного правонарушения производится административным органом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в телеграмме от 25.03.2008 (т. 2 л.д. 4) обществу разъяснено право знакомиться с материалами дела; указано, что в отношении общества будут составлены определения об административных правонарушениях по фактам сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товарах при получении разрешения на внутренний таможенный транзит по таможенным декларациям N 10606010/190308/0000407, 10606010/200308/0000423. При наличии данной информации общество знало, по каким основаниям и обстоятельствам таможенным органом будет возбуждаться дело об административном правонарушении, в связи с чем, имело возможность представить свои объяснения и возражения по данным обстоятельствам.

Доводы общества о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено обществу с нарушением срока, установленного КоАП, и без указания информации о месте жительства свидетелей; административным органом нарушены требования ст. 28.7 КоАП, поскольку телеграмма о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена 22.04.2008, то есть до истечения срока административного расследования, указанного в определении от 03.04.2008, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные процессуальные нарушения не явились препятствием к правильному рассмотрению дела об административном правонарушении, фактически протокол об административном правонарушении составлен 22.05.2008 (а в телеграмме от 22.04.2008 содержался вызов на 28.04.2008), являются несущественными в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 N 10707000-159/2008 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом и месте и времени составления протокола об административном правонарушении (телеграмма получена обществом 19.05.2008). Постановление от 05.06.2008 N 10707000-159/2008 по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой 27.05.2008.

Таким образом, административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого постановления таможенного органа по указанным в апелляционной жалобе основаниям, связанным с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара в таможенной декларации N 10606010/200308/0000423, является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений, в том числе о наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов. Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита ( далее ВТТ) обществом в таможенный орган представлена транзитная декларация (далее - ТД) N 10606010/190308/0000423 (т. 2 л.д. 8), в графе 31 которой указано наименование товара "запчасти к нефтеоборудованию", что соответствует наименованию товара в авианакладной N 58000221966 (т. 2 л.д. 7), перевод которой на русский язык представлен обществом в суд апелляционной инстанции. В данной авианакладной есть ссылка на инвойсы.

Таможенный орган считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП, в виде сообщения в транзитной декларации N 10606010/200308/0000423 недостоверных сведений о наименованиях и кодах товаров, поскольку наименование товара в данной декларации следовало указать в соответствии с инвойсами (т. 2 л.д. 120-135), перевод которых на русский язык был произведен таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и представлен в материалы дела.

Оспаривая постановление таможенного органа, заявитель считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП, в виде представления недостоверных сведениях о наименовании товара, поскольку одновременно с таможенной декларацией обществом были представлены авианакладная и инвойсы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не опровергают вывода о наличии в действиях заявителя состава соответствующего административного правонарушения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Частью 2 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии частью 1 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, в том числе, сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, об общем количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктами 13, 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 N 973, в качестве транзитной декларации лицо, получающее разрешение на ВТТ или МТТ, вправе представить, а таможенный орган отправления обязан принять любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 13.1 настоящей Инструкции. В качестве коммерческих документов могут представляться счета-фактуры, счета-проформы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы, декларации о грузе, грузовые ведомости. В качестве транспортных (перевозочных) документов могут представляться, в том числе, авиагрузовые накладные. В качестве таможенных документов может представляться, в том числе, транзитная декларация, заполненная в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

Коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, используемые в качестве транзитной декларации, должны содержать следующие сведения, необходимые для получения разрешения на ВТТ или МТТ, в том числе, о видах или наименованиях товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Согласно пункту 13.3 указанной Инструкции, если представленные документы не содержат всех сведений, указанных в пункте 13.1 настоящей Инструкции, лицо, получающее разрешение на ВТТ или МТТ, представляет недостающие сведения путем их внесения в транзитную декларацию на бланке установленного образца.

Указанное положение соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку частью 4 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию.

Поскольку представленные в материалы дела авианакладная (транспортный документ) и инвойсы (коммерческий документ) не содержали всех сведений, предусмотренных в части 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (что заявитель не оспаривает), то заявитель (экспедитор) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит должен был и фактически представил транзитную декларацию в письменной форме.

Поскольку для получения разрешения на внутренний таможенный транзит заявителем была представлена отдельная таможенная декларация, следовательно, таможенный орган правомерно оценивал достоверность содержания именно указанного документа.

Форма и порядок заполнения транзитной декларации ( далее ТД) установлены Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России N 1057 от 04.09.2007 (далее - Инструкция N 1057).

Согласно пункту 31 Инструкции N 1057 сведения, заявляемые лицом, получающим разрешение на таможенный транзит, в ТД являются необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 40 раздела VII Инструкции "Правила заполнения ТД" под номером 1 графы 31 ТД "Грузовые места и описание товара" дается описание товара в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации, в том числе в случае недоставки в место доставки, выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа либо утраты.

В графе 31 транзитной декларации N 10606010/190308/0000423 указано наименование товара "запчасти к нефтеоборудованию" в соответствии с авианакладной N 58000221966.

Вместе с тем, инвойсы N N GO 621383, GO 618615, GO 619412 (т.2 л.д. 120-135) содержат сведения о точном, достоверном наименовании товара: муфта переходная, зубило, пассатижи, отвертка, головка гаечная, переходники под гаечную головку, рукоятка для гаечного ключа, инструмент регулировки шлицев, ключ гаечный накидной, инструмент для зачистки проводов, ключ разводной, ключ шестигранник, комплект ключей шестигранников; датчик вибрации, скважинный электронный, микрочипы для датчика, приспособление для установки микрочипов; метчик для нарезания резьбы, ключ-шестигранник, инструмент установочный для болтов, ключ гаечный, шестигранный, сталь, кронштейн в виде стержня с втулками по краям, трещетка для гаечной головки.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о наименовании товара, указанные в ТД, являются недостаточными для идентификации товара, перевозимого в режиме внутреннего таможенного транзита, в связи с чем, наименование товара в ТД следовало указать в соответствии с коммерческим документами (инвойсами).

Поскольку в ТД N 10606010/190308/0000423 обществом не указаны точные, достаточные для идентификации товара сведения, то таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что обществом сообщены недостоверные сведения о наименовании товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП.

Довод общества о том, что в решении суда указано на то, что административное правонарушение выразилось в предоставлении недостоверных сведений о весе товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, что заявителем представлены недостоверные сведения о наименовании товара в таможенной декларации N 10606010/200308/0000423. Данная опечатка в решении суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что инвойс не является коммерческим документом, служащим основанием для оформления транзитной декларации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку подпункт 29 пункта 1 статьи 11 ТК РФ предусматривает возможность использования в таможенных целях такого коммерческого документа, как инвойс, в качестве документа, подтверждающего совершение сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, а понятие данного документа в названной выше норме используется в значении счет-фактура.

Довод общества о том, что свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 21.03.2008 подтверждает, что указанные в транзитной декларации сведения представлены надлежащим образом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с главой 35, статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проводимый таможенным органом контроль осуществлялся в формах проверки документов и сведений, а также получения пояснений при оформлении транзитной декларации, в связи с чем, выявление нарушений после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита не противоречит действующему законодательству, а выдача свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита не является бесспорным подтверждением отсутствия указанных нарушений.

Доводы общества о том, что таможенный орган не доказал вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку у общества как экспедитора отсутствует обязанность осуществлять досмотр товара с целью установления фактического количества и наименования товара в перевозимой партии; не представлено доказательств того, что общество знало о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом в данном конкретном случае не было предпринято всех возможных мер, направленных на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.

При наличии полной и достоверной информации о наименовании товара, содержащейся в инвойсах, общество имело возможность указать в ТД достоверные сведения о наименовании товара. Так, в грузовой таможенной декларации, оформленной в целях дальнейшего экспорта спорного товара, таможенный брокер указал полную и достоверную информацию о наименовании товара (см. т. 2 л.д. 41-49).

Довод общества о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, поскольку не нанесло ущерба экономическим интересам государства, не несет существенной угрозы для личности, общества и государства и не представляет существенной общественной опасности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии с разделами 4 и 5 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют таможенный контроль. Таможенные органы выполняют основные функции, в том числе: осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, создают условия, способствующие ускорению товарооборота через таможенную границу; обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу (статья 403 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Поскольку представление в таможенный орган недостоверных сведений лишает последний возможности осуществлять таможенный контроль надлежащим образом и своевременно выявлять нарушение таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия оспоренного постановления, представленного заявителем, не соответствует в части реквизитов ТД, авианакладной, инвойсов тексту постановления, имеющемуся в материалах таможенного дела, которое приобщено к материалам настоящего дела. Оценив имеющиеся в деле доказательства и пояснения ответчика по указанному обстоятельству, суд апелляционной инстанции полагает, что в копии постановления, представленной заявителем, имеются опечатки. Вместе с тем, из текста постановления усматривается, что недостоверные сведения содержатся именно в транзитной декларации N 10606010/200308/0000423, что не оспаривалось заявителем. Следовательно, направление заявителю копии постановления, содержащего опечатки, не привело к нарушению прав заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным постановления от 05.06.2008 N 10707000-159/2008, в соответствии с которым ООО "ЭРА Карго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2008 года по делу N А33-8550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина