Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 03АП-2693/2008

г. Красноярск

"29" октября 2008 г.

Дело N А33-29919/2005-03АП-2693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вентура" (истца) - Юрченко Д.А., представителя по доверенности от 8 ноября 2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" (ответчика) - Шалаева А.С., представителя по доверенности от 15 августа 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" (п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июля 2008 года по делу N А33-29919/2005, принятое судьей Хорошевой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вентура" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" (далее также ответчик) о взыскании 8 390 277 рублей долга на основании статей 15, 393, 328, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2005 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 27 июня 2006 года определение от 28 декабря 2005 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сисим".

Определением от 20 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бест-Ойл".

Определением от 22 ноября 2006 года удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Красноярской лаборатории судебной экспертизы. Рассмотрение дела приостановлено.

Определением от 10 декабря 2007 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения от 19 ноября 2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 7 210 000 руб. (т.4, л.д. 136).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Лесосибирского отделения.

Определением от 25 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров Алексей Владимирович и Трищенко Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентура" взыскано 7 210 000 руб. неосновательного обогащения, а также 47 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 600 руб. расходов на оплату экспертизы. Обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" из федерального бюджета возвращено 5 876 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручении. N 26 от 21 ноября 2005 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 июля 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым им решением по следующим основаниям:

- из акта приемки-передачи имущества от 25 мая 2005 года следует, что прием-передача имущества производится в соответствии с пунктом 2.1 и приложением N 1 к договору купли-продажи от 15 марта 2005 года. По данному акту покупатель- общество с ограниченной ответственностью "Вентура" принял в технически удовлетворенном состоянии пригодное к использованию в соответствии с назначением имущество. Покупатель претензий не имеет. Отсутствие в акте приема-передачи имущества от 25 мая 2005 года идентифицирующих признаков переданного истцу имущества не опровергает факта его передачи истцу. Подписание акта передачи имущества в г. Красноярске, не в месте нахождения имущества, не влияет на действительность данного документа;

- передача предмета договора купли-продажи по договору от 15 марта 2005 года до полной оплаты его покупателем закону и договору не противоречит. Суд при толковании договора исказил пункт 5.1 договора от 15 марта 2005 года. По условиям договора момент передачи покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" имущества не связан с моментом полной оплаты имущества. В пункте 5.1 договора указано, что право собственности на имущество переходит к обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" после его полной оплаты покупателем;

- вывод суда о том, что ответчик в сентябре 2005 года передал имущество с аналогичным наименованием спецтехники и оборудования третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Ойл" во исполнение мирового соглашения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела N А33-12702/2005 не устанавливают факты, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. В определении Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2005 года по делу N А33-12702/2005 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу указаны только 24 наименования спецтехники, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Ойл". Дополнительное соглашение от 26 сентября 2005 года к мировому соглашению от 19 сентября 2005 года и акту приема-передачи от 26 сентября 2005 года являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку сторонам не представлена возможность по своему усмотрению изменять условия мирового соглашения. Условия дополнительного соглашения от 26 сентября 2005 года арбитражным судом не утверждались. В данном дополнительном соглашении спецтехника и имущество, начиная с 21 номера и по 65 по списку не индивидуализированы, что позволяет судить о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Ойл" иного имущества. Арбитражный суд не установил, какое имущество фактически передавалось обществу с ограниченной ответственностью "Бест Ойл" и где фактически находится имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" и перечисленное в акте приема-передачи от 25 мая 2005 года;

- от имени общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" дополнительное соглашение от 26 сентября 2005 года к мировому соглашению от 19 сентября 2005 года и акт приема-передачи имущества от 26 сентября 2005 года подписаны 26 сентября 2005 года нелегитимным руководителем Трищенко С.А.;

- отказ общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" от исполнения договора от 15 марта 2005 года и предъявление требований к обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" о возврате имущества не свидетельствует о том, что имущество обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" 25 мая 2005 года не передавалось. Напротив, неисполнение истцом обязанности оплатить согласно условиям договора от 15 марта 2005 года полученное по акту приема-передачи имущество от 25 мая 2005 года являлось причиной отказа общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" от исполнения договора купли-продажи имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 сентября 2008 года.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал все обстоятельства дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" отложено на 28 октября 2008 года.

В судебное заседание представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли. Материалами дела подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель ответчика уточнил требования, указанные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Вентура" (покупатель) подписан договор купли - продажи (т.1, л.д. 9, т.3, л.д. 64), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество, расположенное на участке "Сисим" Курагинского района Красноярского края, согласно приложению N 1, и долю собственности в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Сисим", а покупатель обязался принять указанные предметы договора и уплатить за них определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена договора составила 20 000 000 руб., в том числе 5 000 руб. за долю в уставном капитале и 19 995 000 руб., включая 18% НДС в сумме 3 050 084, 75 руб., за имущество, согласно приложению N 1.

В пунктах 2.1, 2.1.1 договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю имущество после полной оплаты покупателем цены договора и переоформить на общество с ограниченной ответственностью "Сисим" лицензии на право пользования недрами.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 договора купли-продажи покупатель обязался начать оплату 29 марта 2005 года, производя ежемесячно оплату в размере не ниже 2 000 000 руб. до полной оплаты, окончание оплаты - не позднее 10 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору купли-продажи от 15 марта 2005 года (т.2, л.д. 52, т.3, л.д. 66) передаче по договору подлежали:

- бульдозера ДЗ - 171 - 4 шт. (инв. N 00000051; N 00000052; N 00000053; N00000054);

- бульдозера КАМАЦУ - 2 шт. (без инв. номера, инв. N 00000055);

- емкость 60 М3 - 1 шт. инв. N 00000214;

- емкости 25.6 - 4 шт. (инв. N 00000218, N 00000217, N 00000216, N 00000215);

- емкости Ж/Д 60 МЗ - 6 шт. (инв. N 00000213, N 00000212, N 00000208, N 00000209, N 00000210, N 00000211);

- кран тракторный ТК- 6.3 - 171. - 1 шт. инв. N 00000050;

- насосы 200 Д - 90 - 2 шт. (инв. N 00000090, N 00000088);

- сварочный генератор ГД - 4004 - 1 шт. инв. N 00000062;

- тестомесильная машина МТМ-60М - 1 шт. инв. N 00000220;

- шкаф пекарный ЭШП - 1 шт. инв. 00000219;

- электростанция АДП-50- 1 шт. инв. N 00000056;

- экскаватор ЭО-3322 - 1 шт.;

- автоскрепер МОАЗ-546П - 2 шт.;

- промприбор ПГШ-50 - 2 шт.

Согласно расчету и представленным в дело документам истец произвел оплату ответчику по договору от 15 марта 2005 года в сумме 7 210 000 руб., в частности:

- по платежному поручению N 24 от 28 июня 2005 года на сумму 1 210 000 руб.;

- по платежному поручению N 18 от 26 мая 2005 года на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 16 от 20 апреля 2005 года на сумму 3 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 6 от 30 марта 2005 года на сумму 2 000 000 руб. (т.1, л.д. 11, 13-15).

Представленным суду ответом Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации (т.2, л.д. 92) подтверждается списание денежных средств со счета истца на основании указанных выше платежных поручений.

Акционерный коммерческий банк "Енисей" по расчетному счету ответчика - N 40702810800020100619 банк подтвердил зачисление денежных средств по платежным поручениям N 24 от 28 июня 2005 года, N 18 от 26 мая 2005 года, N 16 от 20 апреля 2005 года , N 6 от 30 марта 2005 года на счет ответчика (т.2, л.д. 83).

В деле также имеется справка от 20 сентября 2006 года за подписью заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" - Скуратова В.П. и главного бухгалтера общества - Исрафиловой Н.В. (т.2, л.д. 106), согласно которой общества с ограниченной ответственностью "Вентура" фактически оплатило за период с 29 марта по 29 июня 2005 года денежные средства в сумме 7 210 000 руб. (приложен журнал проводок).

В подтверждение исполнения обязательства по передачи имущества по договору купли-продажи от 15 марта 2005 года от продавца к покупателю представлен акт приема-передачи от 25 мая 2005 года (т.2, л.д. 52, т.3, л.д. 129), согласно которому по договору купли-продажи от 15 марта 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" передает обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" имущество в соответствии с приложением N 1 договора купли-продажи от 15 марта 2005 года, в том числе:

- бульдозера ДЗ - 171 - 4 шт. (инв. N 00000051; N 00000052; N 00000053; N00000054);

- бульдозера КАМАЦУ - 2 шт. (без инв. номера, инв. N 00000055);

- емкость 60 М3 - 1 шт. инв. N 00000214;

- емкости 25.6 - 4 шт. (инв. N 00000218, N 00000217, N 00000216, N 00000215);

- емкости Ж/Д 60 МЗ - 6 шт (инв. N 00000213, N 00000212, N 00000208, N 00000209, N 00000210, N 00000211);

- кран тракторный - 6.3 - 171. - 1 шт. инв. N 00000050;

- насосы 200 Д - 90 - 2 шт. (инв. N 00000090, N 00000088);

- сварочный генератор ГД - 4004 - 1 шт. инв. N 00000062;

- тестомесильная машина МТМ-60М - 1 шт. инв. N 00000220;

- шкаф пекарный ЭШП - 1 шт. инв. 00000219;

- электростанция АДП-50- 1 шт. инв. N 00000056;

- экскаватор ЭО-3322 - 1 шт.;

- автоскрепер МОАЗ-546П - 2 шт.;

- промприбор ПГШ-50 - 2 шт.

Согласно копии уведомления от 13 октября 2005 года (т.1, л.д. 10) за подписью и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" - Скуратова В.П. ответчик, со ссылкой на пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора купли-продажи от 15 марта 2005 года ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Вентура" ежемесячных обязательств по оплате в размере 2 000 000 руб. с июля 2005 года.

В претензии N 1161 от 8 ноября 2006 года (т.1, л.д. 20) общество с ограниченной ответственностью "Вентура" указало на согласие с расторжением договора купли-продажи при условии возврата перечисленных денежных средств за не переданные единицы транспортных средств.

Указывая на неисполнение ответчиком требования по возврату полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика перечисленные последнему денежных средств во исполнение договора купли-продажи от 15 марта 2005 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1.1 подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Вентура" (покупатель) договора аренды от 15 марта 2005 года продавец обязался передать в собственность покупателю имущество, расположенное на участке "Сисим" Курагинского района Красноярского края, согласно приложению N 1, и долю собственности в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Сисим", а покупатель обязался принять указанные предметы договора и уплатить за них определенную договором денежную сумму (цену).

Представленными в материалы дела платежным поручениями подтверждается факт оплаты истцом ответчику 7 210 000 руб. по договору от 15 марта 2005 года.

Восточно-Сибирским банком Сбербанка Российской Федерации и Акционерным коммерческим банком "Енисей" подтвержден факт перечисления денежных средств по платежным поручениям N 24 от 28 июня 2005 года, N 18 от 26 мая 2005 года, N 16 от 20 апреля 2005 года , N 6 от 30 марта 2005 года и зачисление их на счет ответчика.

В деле также имеется справка от 20 сентября 2006 года за подписью заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" - Скуратова В.П. и главного бухгалтера общества - Исрафиловой Н.В., согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Вентура" фактически оплатило за период с 29 марта по 29 июня 2005 года денежные средства в сумме 7 210 000 руб. (приложен журнал проводок).

Согласно копии уведомления от 13 октября 2005 года за подписью и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" - Скуратова В.П. ответчик, со ссылкой на пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора купли-продажи от 15 марта 2005 года ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Вентура" ежемесячных обязательств по оплате в размере 2 000 000 руб. с июля 2005 года.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В претензии N 1161 от 8 ноября 2006 года общество с ограниченной ответственностью "Вентура" указало на согласие с расторжением договора купли-продажи. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении обязательств сторон по договору купли-продажи от 15 марта 2005 года.

Суд первой инстанции верно установил наличие у и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" Скуратова В.П. права на подписание уведомления отказе от договора. Данное полномочие следует из приказа от 19 июля 2005 года N 29 о наделении полномочиями, должностной инструкции заместителя генерального директора по общим вопросам, доверенностей от 1 апреля 2004 года и от 8 июля 2005 года.

Доказательства передачи ответчиком, в рамках исполнения договора купли-продажи, истцу прав на долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сисим" не представлены.

Согласно учредительному договору от 18 марта 2005 года, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2005 года N 562 (т.4, л.д. 67, 84) учредителями общества с ограниченной ответственностью "Сисим" являются Гурьянов А.Е. и общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара".

Статья 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества.

Среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства того, что истец был введен в установленном порядке в число учредителей общества с ограниченной ответственностью "Сисим".

Как следует из договора от 13 декабря 2005 года (т.4, л.д. 91) общество с ограниченной ответственностью "Артель строителей Ангара" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сисим" Гурьянову А.Е.

В подтверждение передачи истцу имущества, перечисленного в приложении N 1 к договору купли-продажи от 15 марта 2005 года, ответчик представил акт приема-передачи от 25 мая 2005 года.

В соответствии с данным актом общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" передает в городе Красноярске обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" имущество в соответствии с приложением N 1 договора купли-продажи от 15 марта 2005 года, в том числе:

- бульдозера ДЗ - 171 - 4 шт. (инв. N 00000051; N 00000052; N 00000053; N00000054);

- бульдозера КАМАЦУ - 2 шт. (без инв. номера, инв. N 00000055);

- емкость 60 М3 - 1 шт. инв. N 00000214;

- емкости 25.6 - 4 шт. (инв. N 00000218, N 00000217, N 00000216, N 00000215);

- емкости Ж/Д 60 МЗ - 6 шт (инв. N 00000213, N 00000212, N 00000208, N 00000209, N 00000210, N 00000211);

- кран тракторный - 6.3 - 171. - 1 шт. инв. N 00000050;

- насосы 200 Д - 90 - 2 шт. (инв. N 00000090, N 00000088);

- сварочный генератор ГД - 4004 - 1 шт. инв. N 00000062;

- тестомесильная машина МТМ-60М - 1 шт. инв. N 00000220;

- шкаф пекарный ЭШП - 1 шт. инв. 00000219;

- электростанция АДП-50- 1 шт. инв. N 00000056;

- экскаватор ЭО-3322 - 1 шт.;

- автоскрепер МОАЗ-546П - 2 шт.;

- промприбор ПГШ-50 - 2 шт.

Несмотря на то, что проведенная государственным учреждением "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" на основании определения суда экспертиза установила подлинность подписи Нестерова С.А. на акте приема-передачи от 25 мая 2005 года (т.3, л.д. 127), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта передачи указанного в акте имущества истцу.

Акт составлен не в месте нахождения имущества (участок "Сисим" Курагинского района Красноярского края), а в городе Красноярске, что свидетельствует об отсутствии фактической передачи имущества в момент подписания акта.

Указание на индивидуализирующие признаки передаваемого имущества в акте приема-передачи имущества от 25 мая 2005 года отсутствует. Инвентарные карточки на передаваемое по указанному акту имущество в материалы дела не представлены.

При наличии сведений о передаче ответчиком аналогичного указанному в акте приема-передачи от 25 мая 2005 года имущества во исполнение мирового соглашения по делу N А33-12702/2005 (т.2, л.д. 127), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности установить фактическое движение спорного имущества от ответчика к истцу.

Согласно акту приема-передачи от 26 сентября 2005 года к дополнительному соглашению от 26 сентября 2005 года к мировому соглашению от 19 сентября 2005 года по делу N А33-12702/2005-С2 (т.2, л.д. 130) общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" также передавало обществу с ограниченной ответственностью "Бест Ойл" имущество, аналогичное указанному в акте приема-передачи от 25 мая 2005 года.

Ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение 26 сентября 2005 года подписано неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции. Тот факт, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2005 года (т.1, л.д. 66) признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Артель строителей Ангара" от 21 июля 2005 года, от 17 августа 2005 года и от 5 сентября 2005 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора Захарова А.В. и о назначении исполняющим обязанности генерального директора Трищенко С.А. недействительными, не имеет значения. Признание судом недействительным решения собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа данного общества не является основанием для признания совершенным избранным на оспоренном собрании лицом сделок, которые были заключены до вступления в силу решения суда.

Кроме того, согласно актам от 11 апреля 2005 года, от 15 апреля 2005 года (т.2, л.д.54) общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара" передавало аналогичное указанному в акте приема-передачи от 25 мая 2005 года имущество на баланс общества с ограниченной ответственностью "Сисим", в том числе был передан бульдозер ДЗ - 171 с инд. N 00000052.

Довод ответчика о том, что отказ от договора был вызван именно неисполнением истцом обязанности по оплате уже переданного ответчиком имущества не находит подтверждение. Само уведомление об отказе от договора от 13 октября 2005 года ссылку на подобное обстоятельство не содержит.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком предоставления им истцу в рамках действия договора купли-продажи от 15 марта 2005 года имущества.

Действующее законодательство предусматривает возмездность договора купли-продажи.

Таким образом, не передав фактически истцу имущество, предусмотренное договором купли-продажи от 15 марта 2005 года и акте от 25 мая 2005 года, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные истцом в размере 7 210 000 руб. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вентура" правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июля 2008 года по делу N А33-29919/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова