Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5514-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 01 сентября 2005 года N 10208000-189/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением арбитражных судов, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом заявитель указывает на то, что судами неправомерно установлено наличие вины ОАО "РЖД" в совершенном правонарушении. Кроме того, ОАО "РЖД" полагает, что судами неправильно применены положения статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Представители Новгородской таможни и ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, оспариваемым постановлением Новгородская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения на основании статьи 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока доставки товара и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает требованиям административного и таможенного законодательства, таможенным органом установлены все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению при ведении административного дела. Также суды правильно дали оценку доказательствам, представленным в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения, и правомерно пришли к выводу о том, что имеется вина ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет административную ответственность.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Суды проверили, что Новгородская таможня установила обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, нарушение срока доставки товара, в результате чего обоснованно указали, что оспариваемое постановление таможенного органа отвечает требованиям КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы относительно отсутствия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, проверенный арбитражными судами и обоснованно отклоненный, несостоятелен.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды исследовали имеющиеся в деле доказательства и правильно пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" не предприняло необход
