Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 03АП-3007/2008

г. Красноярск

"30" октября 2008 г.

Дело N А33-6307/2008-03АП-3007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ответчика) - Брюханова М.Г., представителя по доверенности от 24 июля 2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2008 года по делу N А33-6307/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее также ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 45.06 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, расположенный по адресу ул. Красной Армии, 22, и возвратить данный земельный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, и об обязании произвести снос временного сооружения - торгового павильона "Свежий хлеб", площадью 41.00 кв.м., расположенного по адресу ул. Красной Армии, 22, на земельном участке: кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, за счет собственных средств, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена администрация Центрального района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2008 года исковые требования удовлетворены, обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" присуждена обязанность освободить земельный участок общей площадью 45.06 кв.м., кадастровый номер 24:50:03 00 225:00 66, оценочная зона 28, расположенный по адресу ул. Красной Армии, 22, и возвратить данный земельный участок департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" произвести снос временного сооружения - торгового павильона "Свежий хлеб" площадью 41.00 кв.м., расположенного по адресу ул. Красной Армии, 22, на земельном участке: кадастровый номер 24:50:03 00 225:00 66, оценочная зона 28, за счет собственных средств, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

С общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" взыскано в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2008 года по делу N А33-6307/2008.

Ответчик не согласен с обжалуемым им решением по следующим основаниям.

Поскольку договор аренды незаключен в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор не порождает никаких правовых последствий, следовательно акт приема-передачи земельного участка также не имеет юридической силы. При таких условиях исковое требование о возврате земельного участка департаменту муниципального имущества и земельных отношений не может быть удовлетворено, так как земельный участок не принимался обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в установленном законом порядке в пользование.

Документов, определяющих правовой статус земельного участка, на котором расположен торговый киоск, истцом в материалы дела не представлено. В судебном заседании не было установлено, к каким именно землям относится данный земельный участок (частная, государственная, федеральная либо муниципальная собственность на землю).

Решение суда первой инстанции в части сноса временного сооружения - торгового павильона "Свежий хлеб" неисполнимо, общество не располагает и никогда не располагало торговым павильоном "Свежий хлеб" по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 22.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, при обращении с исковым заявлением истец заявлял три требования, тогда как государственная пошлина истцом была уплачена только за два исковых требования, что подтверждается самим решением суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2008 года.

В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрация Центрального района г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыли.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и возражения на апелляционную жалобу.

В представленных суду возражениях истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В силу прямого указания закона распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления на территории, которых находятся земельные участки. Департамент муниципального имущества и земельных отношений является уполномоченным органом администрации города осуществляющим права распоряжение муниципальным имуществом. Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим истец не может использовать его по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 марта 2002 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1543 (л.д. 18). Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору на основании распоряжения администрации района от 13 июля 2001 года N 340-р в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Красной армии, д. 22, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0300225:0066, в оценочной зоне 28, для использования в целях эксплуатации стационарной торговой точки в границах, указанных в плане участка.

В соответствии с пунктом 1.4 договора настоящий договор заключается на срок с 1 июля 2001 года по 31 декабря 2002 года (1 год и 6 месяцев).

Согласно акту осмотра временного сооружения от 18 июля 2008 года (л.д. 25) в ходе проведенной проверки киоска по продаже хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: ул. Красной армии, 22, выявлено, что указанный киоск, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 22, возведен без правоустанавливающих документов, предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 30 марта 2004 года N 140 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска". На момент составления акта торговый киоск работает, в подтверждение чего представлен чек на сумму 29 руб. 50 коп.

Письмами от 7 ноября 2006 года N 2423 и 5 октября 2007 года N 2802 (л.д. 14, 15) администрация Центрального района г. Красноярска уведомляла ответчика о необходимости демонтировать временное сооружение в срок до 20 ноября 2006 года и 15 октября 2007 года соответственно.

Указывая на то, что ответчик занимает земельный участок, расположенный по адресу ул. Красной Армии, 22, без каких-либо правовых оснований, истец, на руководствуясь статьями 301, 304, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец просит возвратить ему находящийся в пользовании ответчика земельный участок, общей площадью 45.06 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, расположенный по адресу ул. Красной Армии, 22.

В подтверждение факта нахождения в пользовании ответчика спорного земельного участка истец представил акт осмотра временного сооружения от 18 июля 2008 года.

В соответствии с данным актом, в ходе проведенной проверки киоска по продаже хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: ул. Красной армии, 22, выявлено, что киоск, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 22, возведен без правоустанавливающих документов, предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 30 марта 2004 года N 140 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска". На момент составления акта торговый киоск работает, в подтверждение чего представлен чек на сумму 29 руб. 50 коп.

Принадлежность ответчику киоска, расположенного по адресу: ул. Красной армии, 22, подтверждается также имеющимися в материалах дела выпиской из распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска от 13 июля 2001 года N 340р, протоколом совещания Управления продовольственных ресурсов, торговли и услуг от 1 ноября 2007 года, а также письмом общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" от 14 сентября 2007 года (л.д. 13, 33, 43). Во всех названных документах содержится информация о том, что общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" располагает торговой точкой - торговым павильоном "Свежий хлеб", находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 22.

В виду указанного выше, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что он не располагал торговым павильоном "Свежий хлеб" по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 22. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалам дела.

Как указывает истец, земельный участок, занимаемый принадлежащим ответчику павильоном, был предоставлен последнему по договору аренды от 22 марта 2002 года N 1543.

Согласно пункту 1.1 подписанного между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (арендатор) договора аренды земельного участка от 22 марта 2002 года N 1543, арендодатель предоставляет арендатору на основании распоряжения администрации района от 13 июля 2001 года N 340-р в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Красной армии, д. 22, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0300225:0066, в оценочной зоне 28, для использования в целях эксплуатации стационарной торговой точки в границах, указанных в плане участка.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К подписанному между истцом и ответчиком договору применимы требования параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав 4, 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок равный или более года, подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора настоящий договор заключается на срок с 1 июля 2001 года по 31 декабря 2002 года, то есть на 1 год и 6 месяцев. Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22 марта 2002 года N 1543 не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности представленного договора аренды земельного участка.

Согласно положениям гражданского законодательства право пользования имуществом принадлежит собственнику имущества или лицу, уполномоченному на то собственником либо законом. Среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства наличия у ответчика в силу договора или закона права пользования земельным участком, общей площадью 45.06 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:0066, оценочная зона 28, расположенный по адресу ул. Красной Армии, 22.

Доказательства передачи ответчиком истцу спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из распоряжения администрации Центрального района города Красноярска от 13 июля 2001 года N 340р срок разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на размещение временного торгового сооружения по адресу: ул. К. Армии, 22, был продлен до 31 декабря 2001 года. Доказательства продления срока действия указанного разрешения после 31 декабря 2001 года не представлены.

Суд апелляционной инстанции признает, что ответчик правомерно прибегнул к способам защиты, предусмотренным статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно пунктам 1, 2.2 Постановления администрации г. Красноярска от 4 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент муниципального имущества и земельных отношений, комитет по архитектуре и градостроительству администрации города, администрации районов в городе. На департамент муниципального имущества и земельных отношений возложен контроль за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно пунктам 1.1, 3.43 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2005 года N 55/1 (л.д. 35), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

Таким образом, исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности удовлетворения требования истца о возврате земельного участка в связи с тем, что земельный участок не принимался обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в установленном законом порядке в пользование по причине незаключенности договора аренды не основан на нормах права.

Несмотря на незаключенность договора, на основании которого земельный участок предоставлялся ответчику, фактически земельный участок находится в пользовании ответчика и это доказано истцом.

Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права также отклоняется судом апелляционной инстанции. Наличие в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неверного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Размер взысканной с ответчиком государственной пошлины не превышает предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает ответчику из доходов федерального бюджета излишне уплаченные 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2008 года по делу N А33-6307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 24 сентября 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова