Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 03АП-2768/2008

А33-10233/2008/03АП-2971/2008

г. Красноярск

"10" ноября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Речицкого А.Е., представителя по доверенности от 10.01.2008, Салимова Р.Р., представителя по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2008 года по делу N А33-10233/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения N 510 от 23.06.2008 в части доначисления 852 113 руб. НДС за декабрь 2007 года.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер - о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 07.08.2008 не согласно по следующим основаниям:

- безакцептное списание денежных средств со счетов общества во исполнение решения N 510 причинит обществу значительный ущерб: создаст препятствие к осуществлению деятельности общества в виде невозможности выплатить заработную плату работникам, невозможности выполнения обязательств перед третьими лицами, и как следствие несостоятельность общества;

- принятие обеспечительных мер гарантирует возможность реализовать решение суда.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602083841.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта. Такая мера применяется по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, основания и условия принятия обеспечительных мер. Обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 (2 абзац) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры общество в заявлении (л.д. 23-24) ссылается на следующие обстоятельства:

- решением налогового органа от 23.06.2008 N 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в вычете по НДС на сумму 1 025 961 руб., из них отказано в возмещении на сумму 173 848 руб., доначислен налог на сумму 852 113 руб. по налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года. Данное решение оспаривается обществом в арбитражном суде;

- 22.07.2008 на основании решения от 23.06.2008 N 510 налоговым органом выставлено требование N 987 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором требуется в срок до 07.08.2008 уплатить недоимку по НДС в размере 852 113 руб. В требовании указано, что в случае, если указанное требование не будет исполнено обществом в срок до 07.08.2008, то в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации будет принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счета налогоплательщика;

- безакцептное списание денежных средств со счетов общества во исполнение решения N 510 причинит обществу значительный ущерб: создаст препятствие к осуществлению деятельности общества, виде невозможности выплатить заработную плату работникам, невозможности выполнения обязательств перед третьими лицами, и как следствие несостоятельность общества.

Однако, в нарушение части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления решения налогового органа от 23.06.2008 N 510 об отказе в привлечении к налоговой ответственности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, основания для принятия заявленной обеспечительной меры отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 18.09.2008 по настоящему делу решение налогового органа от 23.06.2008 N 510 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления 852 113 руб. НДС за декабрь 2007 года признано недействительным. Следовательно, необходимость в приостановлении решения 23.06.2008 N 510, признанного судом недействительным, отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2008 года по делу N А33-10233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина