Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2006 г. N КА-А40/5529-06 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии, поскольку заявление о продлении срока действия лицензии было подано в нарушение действующего законодательства после окончания срока действия лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КА-А40/5529-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с уточненными требованиями о признании действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, выразившихся в направлении в адрес заявителя уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии, незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что поскольку Обществом нарушен срок подачи заявления о продлении действия лицензии, заявление о продлении срока подано после окончания срока предыдущей лицензии, оспариваемое бездействие отвечает требования Федерального закона от 07.07.03 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный акт, просит решение по делу отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования. В обоснование жалобы указывает на неоднократно допущенные при выдаче лицензии Комитетом РФ по связи и информации нарушения в части определения срока действия лицензии. Кроме того, указывает на то, что исходя из пункта 4 статьи 33 Закона, в продлении срока действия лицензии может быть отказано лишь в случае, если не представлены документы, указанные в п. 3 статьи 33 Закона.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает решение законным и обоснованным. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, Обществу была выдана лицензия А010274 N 11073 для предоставления услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, срок действия лицензии согласно дополнения N 4 устанавливался до 08.06.05 г.

01.07.05 г. Общество обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи за продлением срока действия лицензии. В продлении действия лицензии было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата на тот же срок, на который она была выдана первоначально, или на иной срок, который не превышает срок, установленный в п.1 указанной статьи. Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не позднее чем за два месяца и не ранее чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии.

Как установлено судом, не оспаривается Обществом, заявление о продлении срока действия лицензии было подано с нарушение вышеназванных требований Закона, после окончания срока действия лицензии.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно установил, что отказ Федеральной службы по надзору в сфере связи в продлении срока действия лицензии является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае оспаривается конкретное бездействие Федеральной службы по надзору в сфере связи. Нарушения, допущенные Комитетом РФ по связи и информации при выдаче лицензии и установлении срока ее действия, не относятся к заявленному Обществом требованию и не являлись предметом рассмотрения данного дела.

Не принимается и ссылка Общества на пункт 4 статьи 33 Закона. Лицензия является индивидуальным правовым актом, имеющим срочный характер, с истечением срока ее действия лицо утрачивает специальное право на занятие предпринимательской деятельностью, предоставленное лицензией. Норма, на которую ссылается Общество, применяется в случае наличия действующей лицензии при определенных нарушениях. В данном случае Общество утратило право осуществлять деятельность в области оказания услуг связи в связи с истечением срока лицензии. Закон не предусматривает возможность продления действия лицензии в случае прекращения ее действия.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.06г. по делу N А40-77707/05-106-593 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.