Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 03АП-3082/2008

г. Красноярск

"06" ноября 2008 г.

Дело N А33-9292/2007-03АП-3082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (третьего лица) - Хорошиловой Н.С., представителя по доверенности от 30 октября 2008 года N 51;

от открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис" (истца) - Стригоцкой Н.Г., представителя по доверенности от 10 января 2008 года;

от муниципального предприятия "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" (ответчика) - Россихиной А.В., представителя по доверенности от 27 октября 2008 года N 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" сентября 2008 года по делу N А33-9292/2007, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", Администрации города Красноярска о взыскании 825 020 руб. неосновательного обогащения и возврате имущества - нежилого здания (литер А) общей площадью 519,8 кв.м. и нежилое здание (литер В, В1, В2) общей площадью 362,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части обязания передачи открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика - сервис" нежилых зданий общей площадью 519,8 кв. м. и 362,9 кв.м., расположенных по пер. Кольцевой, 5 города Красноярска (акт приема передачи от 22 августа 2008 года).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального предприятия "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" в пользу открытого акционерного общества "Медбиоэкономика - сервис" 595 287 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 12 452 руб. 87 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика - сервис" возвращены из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных платежным поручением от 4 июля 2007 года N 91.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2008 года по делу N А33-9292/2007.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку период, за который взыскано с ответчика неосновательное обогащение, определен судом неверно. Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником спорного имущества лишь после государственной регистрации перехода к нему права. Применение пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" необоснованно. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Согласно свидетельствам о государственной регистрации право собственности открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис" зарегистрировано 25 мая 2007 года, следовательно, неосновательное обогащение может начисляться только с 25 мая 2007 года.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска считает недоказанным факт пользования ответчиком нежилым зданием литер Bl, В2, ВЗ, общей площадью 362,9 кв.м. Данное здание не было включено в реестр муниципальной собственности и в хозяйственное ведение ответчика не передавалось. Акт проверки сохранности имущества от 21 сентября 2006 года составлен и подписан без участия представителей муниципального предприятия "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 ноября 2008 года.

В судебное заседание представители администрации города Красноярска и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602082875, N66013602082851), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации города Красноярска и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом администрации города Красноярска.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального предприятия "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводом апелляционной жалобы о возможности взыскания неосновательного обогащения лишь с момента государственной регистрации перехода права собственности к истцу. Кроме того, ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2008 года по делу N А33-17530/07-Ф02-2830. Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика.

Представитель открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис" отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на следующее.

Заявитель жалобы не учел того обстоятельства, что недвижимое имущество до момента приватизации принадлежало государственному предприятию "Медбиоэкономика" на праве хозяйственного ведения. В силу статьей 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, принадлежат права, связанные с защитой имущества от любых нарушений, оно также вправе получать доходы от использования этого имущества. В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитывается часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Следовательно, арендные платежи по договору аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны уплачиваться непосредственно предприятию. При таких обстоятельствах открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" имеет право требования доходов в виде арендной платы, что подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 года по делу N 9825/08. Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом зафиксирован актом приема-передачи нежилых зданий от 22 августа 2008 года, подписанного ответчиком и заверенного его печатью. Занимаемая площадь нежилых помещений по зданию литер А общей площадью 519,8 кв.м. и литер В1, В2, В3, общей площадью 362,9 кв. м., была определена судом по данным ответчика, с чем и связано частичное удовлетворение исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием "Медбиоэкономика" от 21 сентября 2006 года (т. 1, л.д. 67), в ходе проведения установлено, что нежилое здание (лит. А) общей площадью 519,8 кв. м. занимает муниципальное предприятие "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", участковый пункт милиции N 3 Ленинского РУВД, Совет ветеранов завода "Сивинит"; нежилое здание (лит В, Bl, В2) общей площадью 362,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5 занимает муниципальное предприятие "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".

Согласно приложению N 1 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29 декабря 2006 года N 07-2096р (т.1, л.д. 23, 25) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Медбиоэкономика" включены нежилые здания - литер А, общей площадью 519,8 кв. м., и литер B l, В 2, В 3, общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5.

Согласно свидетельству серии 24 N 004661056 (т. 1, л.д. 1) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району 7 марта 2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании открытого акционерного общества "Медбиоэкономика - сервис" путем реорганизации в форме преобразования.

По передаточному акту от 7 марта 2007 года (т.1, л.д. 28) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю передало открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика-сервис" нежилое здание (литер А), общей площадью 519,8 кв. м., и нежилое здание (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5.

Уведомлением N 37 от 23 марта 2007 года (т.1, л.д. 50) генеральный директор открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис" извещал муниципальное предприятие города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" о преобразовании государственного предприятия "Медбиоэкономика" в открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" и предлагало заключить договоры аренды на спорные помещения, расположенные по пер. Кольцевой, 5.

Письмом от 11 апреля 2007 года N 375/03 (т.1, л.д. 51) Директор муниципального предприятия "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" сообщил истцу о том, что занимает нежилое здание на законных правах.

Письмом от 2 мая 2007 года N 8-4554 "Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества" (т.1, л.д. 49) руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю сообщил истцу о выявлении в ходе проведенной 21 сентября 2006 года проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества следующего обстоятельства: нежилое здание (лит В, Bl, В2), а также помещения в нежилом здании (лит. А) общей площадью 410,9 кв. м. по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5, фактически используются муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18 августа 2005 года N 1328 - недв. "О передаче из городской казны нежилого здания по пер. Кольцевому, 5".

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю 25 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика-сервис" нежилого здания (лит. А), общей площадью 519.80 кв.м., и нежилого здания (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации серии 24 ЕЗ N 474618 (т.1, л.д. 31) и N 474639.

Согласно акту проверки наличия предприятий и организаций на объектах недвижимости: нежилого здания (лит. А), общей площадью 519.80 кв.м., и нежилое здание (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5, от 24 августа 2007 года (т.1, л.д. 59), в ходе проведенной истцом проверки комиссией установлено, что муниципальным предприятием города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" используются помещения в нежилом здании общей площадью 362,9 кв.м. (лит. В, В1, В2), а также комнаты со 2 по 10 помещения 2 на первой этаже и второй этаж полностью в здании общей площадью 519, 8 кв.м. (лит. А).

По акту приема-передачи от 22 августа 2008 года (т.2, л.д. 55) ответчик передал истцу нежилые помещения (здания) находящиеся по адресу: пер. Кольцевой, 5, в частности: 349.74 кв.м. в здании (лит. А), нежилое здание (лит. В, В1, В2) общей площадью 335,5 кв. м.

Истец, полагая, что нежилые здания общей площадью 519,8 кв. м. и 362,9 кв.м.. расположенные в городе Красноярске по пер. Кольцевой, находились в фактическом пользовании ответчика без законных на то оснований, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 825 020 руб. за период с 7 марта 2007 года по 7 июля 2007 года.

Величина неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании отчета N 029 "Об определении величины рыночной арендной платы недвижимого имущества" от 14 февраля 2007 года, составленного агентством независимой оценки "ЭКОсервис" (т.1, л.д. 79).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 825 020 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной последним платы за пользование принадлежащим истцу имуществом. Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 595 287 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виду следующего.

Открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" является собственником нежилого здания (лит. А), общей площадью 519.80 кв.м., и нежилого здания (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5.

Согласно акту проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием "Медбиоэкономика" от 21 сентября 2006 года, и акту проведенной истцом проверки наличия предприятий и организаций на указанных выше объектах от 24 августа 2007 года, в ходе проведения проверок выявлен факт использования муниципальным предприятием "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" нежилое здание (лит В, B1, В2) общей площадью 362,9 кв. м, и части помещений нежилого здания (лит. А) общей площадью 519,8 кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи от 22 августа 2008 года ответчик передал истцу нежилые помещения (здания) находящиеся по адресу: пер. Кольцевой, 5, в частности: 349,74 кв.м. в здании (лит. А), нежилое здание (лит. В, В1, В2) общей площадью 335,5 кв. м.

Факт использования указанного выше имущества ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения лишь с момента государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 5 октября 2001 года серии 24 БР N 003472, от 19 июля 2005 года серии 24 ДЩ N 008493, от 20 июля 2005 года N 24 ДЩ N 008494, выпискам из реестра федерального имущества (т.1, л.д. 41-43, 45-46), нежилое здание (литер А), общей площадью 519,8 кв. м., и нежилое здание (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5, являлись федеральной собственностью и были переданы государственному предприятию "Медбиоэкономика" на праве хозяйственного ведения распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 23 марта 2005 года N 07-413р (т. 1, л.д. 47). В материалы дела представлен акт приема-передачи указанного имущества от 28 марта 2005 года (т.1, л.д. 47).

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи имущества, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис" (т.1, л.д. 12) открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" создано путем преобразования государственного предприятия "Медбиоэкономика" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 августа 2005 года N 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23 сентября 2005 года N 287 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29 декабря 2006 года N 07-2096р и является его правопреемником.

Согласно приложению N 1 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29 декабря 2006 года N 07-2096р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Медбиоэкономика" включены нежилые здания - литер А, общей площадью 519,8 кв. м., и литер B l, В 2, В 3, общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5.

В указанной ситуации суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснение, данное в пункте 12 Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Согласно свидетельству серии 24 N 004661056 запись о создании открытого акционерного общества "Медбиоэкономика - сервис" путем реорганизации в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 7 марта 2007 года.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение, начиная с 7 марта 2007 года.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету N 029 "Об определении величины рыночной арендной платы недвижимого имущества" от 14 февраля 2007 года, составленному агентством независимой оценки "ЭКОсервис", на 14 февраля 2007 года величина рыночной арендной платы 1 кв.м. в месяц составила 110 руб. в отношении здания, площадью 362,9 кв.м., и 320 руб. в отношении здания, площадью 519, 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5.

Суд первой инстанции, исходя из стоимости пользования помещениями и размера помещений, срока пользования, правомерно определили величину неосновательного обогащения в сумме 595 287 руб. 20 коп.

Проверив расчет неосновательного обогащения ответчика, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возвращает Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из доходов федерального бюджета 615 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 2 июля 2008 года N 2166.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2008 года по делу N А33-9292/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из доходов федерального бюджета 615 руб. 78 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 2 июля 2008 года N 2166.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова