Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 03АП-3130/2008

"07" ноября 2008 г. г. Красноярск

А74-1112/2008-03АП-3154/2008 Дело N А74-1112/2008-03АП-3130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы Блохиной Е.В. - Сукало В.А., представителя по доверенности от 22.05.2008,

от ответчика - Ревенко В.А., директора ЗАО "Очурское" на основании выписки из протокола общего годового отчетно-выборного собрания от 30.03.2007; Макарова А.В., представителя по доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, Блохиной Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" сентября 2008 года по делу N А74-1112/2008, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Очурское" (далее также - ответчик) о принудительной ликвидации в связи с осуществлением обществом деятельности с грубыми, значительными и неустранимыми нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".

Определением арбитражного суда от 27 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Блохина Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям:

- закрытое акционерное общество "Очурское" допустило ряд нарушений законодательства, носящих неустранимый характер;

- ответчик осуществил выпуск акций в 1993 году, однако не представил сведения для его регистрации в уполномоченный государственный орган по рынку ценных бумаг, чем нарушил пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 10.12.2003 N 174-ФЗ;

- поскольку число акционеров ЗАО "Очурское" превышает 500, ведение реестра акционеров общества должен осуществлять профессиональный участник рынка ценных бумаг - регистратор. В отсутствие государственной регистрации выпуска акций выполнение данного требования закона невозможно, поскольку ведение реестра регистратором осуществляется при условии представления эмитентом данных о государственной регистрации выпусков ценных бумаг. Без государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Очурское" нарушения законодательства, связанные с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг, являются неустранимыми;

- 22.08.2008 ЗАО "Очурское" получило уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, который оспорен в судебном порядке; суд не исследовал данный довод в своем решении, не приостановил рассмотрение дела до вступления в силу решения по делу об оспаривании отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг;

- ответчик также не выполнил действий по добровольной ликвидации или преобразованию в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ, в связи с чем, подлежит ликвидации по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

По мнению Блохиной Елены Владимировны, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, в связи с тем, что ЗАО "Очурское" подлежит только принудительной ликвидации в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации". Блохина Е.В. полагает, что отсутствие государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Очурское" является причиной того, что вся деятельность и существование ЗАО "Очурское" нелегитимны, все сделки ЗАО "Очурское" являются недействительными в силу ничтожности. Отсутствие государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Очурское", по мнению заявителя апелляционной жалобы, является причиной того, что юридически Блохина Е.В. не является акционером ЗАО "Очурское", т.к. никакими акциями на самом деле не владеет, а, следовательно, не имеет возможности пользоваться правами, а также защищать свои законные интересы как акционер ЗАО "Очурское"; все общие собрания акционеров ЗАО "Очурское" нелегитимны. Нарушения законодательства, связанные с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг, являются неустранимыми. 22 августа 2008 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе своим приказом N 269 отказало ЗАО "Очурское" в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15401 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, способ размещения - распределение акций среди учредителей акционерного общества) общества. Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт непредставления обществом в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в установленный Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ срок материалами дела подтвержден. Данное нарушение закона является грубым и неустранимым. Суд необоснованно признал допущенные обществом нарушения закона устранимыми и негрубыми, т.к. на момент принятия решения судом первой инстанции существовали отказ РО ФСФР в ЦСР в государственной регистрации выпуска акций, а также его письмо о том, что допущенные нарушения закона являются неустранимыми. Данный отказ был обжалован в судебном порядке, но суд первой инстанции необоснованно вынес решение об отказе в иске, не дожидаясь решения суда о том, являются ли допущенные обществом нарушения закона неустранимыми, а отказ регистрирующего органа законным или незаконным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Блохиной Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно не установил никаких нарушений со стороны ЗАО "Очурское", которые могли бы носить существенный характер, апелляционные жалобы не содержат никаких доводов, которые опровергали бы выводы, сделанные судом первой инстанции. 28.07.2008 ответчик обратился с заявлением в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о государственной регистрации выпуска акций. 22.08.2008 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе издало приказ N 269 об отказе в государственной регистрации выпуска акций по мотиву нарушения срока представления документов для данной государственной регистрации. Данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2008 по делу N А33-112176/2008 вышеуказанное решение РО ФСФР в ЦСР признано незаконным. Кроме того, ЗАО "Очурское" является действующим юридическим лицом, в установленные законом сроки сдает отчетность, осуществляет уплату налогов и иных обязательных платежей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 ноября 2008 года объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07 ноября 2008 года, информация о котором размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу закрытого акционерного общества "Очурское" общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 823 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на базе реорганизованного совхоза "Очурский", зарегистрированного решением исполкома Алтайского Совета народных депутатов Республики Хакасия N 41 от 26.02.1993. Зарегистрировано ЗАО "Очурское" Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 26.02.1993 (свидетельство N 46).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Устава ЗАО "Очурское" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и составляет 15401000 руб. в виде обыкновенных акций (номинальная стоимость акции 1000 руб.).

22 июля 2008 года закрытое акционерное общество "Очурское" направило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества.

Согласно приказу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22 августа 2008 года N 269 закрытому акционерному обществу "Очурское" отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15401 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, способ размещения - распределение акций среди учредителей акционерного общества) общества.

22 августа 2008 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе направило в адрес общества уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непредставлении документов для государственной регистрации выпусков акций общества в установленные законом сроки, которые являются существенными и носят неустранимый характер, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003 N 174-ФЗ, выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (не позднее 28 декабря 2004 года). Акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

В то же время, из смысла данной нормы следует, что санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть применена по одному лишь формальному основанию ввиду непредставления юридическим лицом в регистрирующий орган соответствующих документов.

Более того, если допущенное юридическим лицом отдельное нарушение закона или иных правовых актов носит устранимый характер, такое нарушение само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации общества, мотивируя его тем, что ЗАО "Очурское" в установленный срок не представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе документов для государственной регистрации выпуска акций.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Очурское" является действующим субъектом, ведущим хозяйственную деятельность, в том числе, осуществляющим изменение своей организационно-правовой формы путем реорганизации.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик принял меры к устранению нарушения, представив пакет документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Поскольку срок, установленный частью 1 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", не является пресекательным, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное ЗАО "Очурское" нарушение закона имеет устранимый характер, а поэтому не может быть признано неоднократным и, соответственно, само по себе как отдельное нарушение закона не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества свидетельствует о том, что допущенное нарушение является неустранимым, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как противоречащий нормам Федерального закона N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".

Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2008 по делу N А33-112176/2008 приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22 августа 2008 года N 269 признан незаконным.

Таким образом, исходя из характера допущенных нарушений, не повлекших существенных негативных последствий, оснований для признания их грубыми не имеется, что исключает применение крайней санкции - ликвидации юридического лица, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о принудительной ликвидации общества.

С учетом изложенного, доводы заявителей, приведенные ими в апелляционных жалобах, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" сентября 2008 года по делу N А74-1112/2008 не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение его апелляционной жалобы с него не взыскивается.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на Блохину Е.В., с учетом произведенной указанным лицом оплаты государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по квитанции от 30.09.2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" сентября 2008 года по делу N А74-1112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда П.В. Шошин