Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 03АП-3092/2008

г. Красноярск

07 ноября 2008 г.

Дело N А33-4587/2008-03АП-3092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 07.02.2008 Петровой В.К.,

от ответчика - Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края: представителя по доверенности от 05.11.2008 N 1058-09 Васильевой О.А.,

от ответчика - ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий": представителя по доверенности от 18.12.2007 Панасенко Г.З.,

от ответчика - МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости": представителя по доверенности от 02.06.2008 Глушковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Вечерний Красноярск", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу N А33-4587/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Вечерний Красноярск" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Агентству печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края с требованиями:

- признать размещение краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) по лотам N 3 и N 18 недействительным;

- признать государственный контракт N 23, заключенный между ответчиком и ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий", на услуги краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) от 09.01.2008 недействительным;

- признать государственный контракт N 25, заключенный между ответчиком и Муниципальным предприятием г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости", на услуги краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) от 09.01.2008 недействительным.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Красноярский рабочий" (ООО), МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости".

Определением арбитражного суда от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 24.07.2008 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий", МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости".

Решением арбитражного суда от 05.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.09.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что содержание критериев оценки и сопоставления заявок не определено в конкурсной документации Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края.

По мнению истца, в решении арбитражного суда по лоту N 18 не указано, каким образом и каким именно членом конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок участников конкурса выставлены баллы не в соответствии с конкурсной документацией по критерию "объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг".

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, контракты от 09.01.2008 N 23 и N 25 с победителями конкурса были заключены ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что является грубым нарушением части 1.1 статьи 29 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что, в свою очередь, нарушает право участника конкурса ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" на обжалование действий заказчика и конкурсной комиссии.

Ответчик МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что формальные нарушения порядка проведения процедуры размещения государственного заказа, указанные в апелляционной жалобе, не являются существенными и не могли повлиять на результаты проведения конкурса, следовательно, не могли нарушить законные права и интересы истца.

Гарантию широкого распространения на территории края и получения информации конкретными читателями дает подписной тираж издания. Принимая во внимание тот факт, что подписной тираж газеты "Вечерний Красноярск" (518 экз.) значительно меньше, чем подписной тираж газеты "Труд-Енисей" (2 462 экз.), ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" изначально предложило менее выгодные условия, чем МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости". Следовательно, истец не мог оказаться победителем в данном лоте, даже при отсутствии указанных им формальных нарушений порядка рассмотрения конкурсных заявок.

Ответчик указывает, что протокол оценки и сопоставления заявок был опубликован 26.12.2007, государственный контракт N 25 заключен 09.01.2008, то есть в первый рабочий день после праздничных дней, через 14 дней после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Следовательно, в данном случае нарушение срока заключения контракта отсутствует.

Кроме того, государственный контракт от 09.01.2008 МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости" исполняется и в настоящее время выполнен на 84, 6%, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, законные права и интересы заявителя апелляционной жалобы не нарушены, в связи с чем настоящий контракт не может быть расторгнут.

Ответчик Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края представил возражения на апелляционную жалобу, в которых пояснил, что в приложении N 1 к протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 25.12.2007 все показатели оценки конкурсных заявок (общий тираж, постоянные подписчики, широкая география распространения) указаны.

Как считает ответчик, нарушение порядка проведения процедуры размещения заказа не может являться основанием для признания данного заказа недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по результатам размещения заказа государственного контракта.

По мнению ответчика, в ходе судебного разбирательства истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, повлияло на его законные интересы. Истец не пояснил, как повлияет признание размещения государственного заказа недействительным на восстановление его прав, в связи с чем такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску не может быть применен.

Кроме того, все основания и обстоятельства, на которые ссылается истец в иске и апелляционной жалобе, не могут включаться в предмет доказывания, поскольку ставят перед судом задачу определить преимущества у того или иного участника конкурса перед другим. Решение указанных вопросов входит в компетенцию конкурсной комиссии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края и МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что истец не доказал, каким образом нарушены его права и каким образом они будут восстановлены в случае признания государственного контракта недействительным.

Представитель ответчика ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602079486 с отметкой о вручении. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 25.12.2007 N 3 заседания конкурсной комиссии по оценке заявок участников открытого конкурса на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д) по лоту N 3 (услуги по производству и размещению материалов в печатных СМИ) поданы 2 заявки - ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" и ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск". По наибольшему количеству баллов победителем признано ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" (720 баллов). Участник N 2 по лоту N 3 ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" набрал 640 баллов, при этом баллы распределились следующим образом:

Наименование участника

Цена контракта

Качество работ, услуг и

(или) квалификация участника конкурса

Объем предоставления гарантий качества услуг

Итог

1.

ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий"

180

720

2.

ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск"

100

640

По лоту N 18 (услуги по производству и размещению материалов в печатных СМИ) поступило 3 заявки: ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий", ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск", МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости". Победителем признано МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости" (700 баллов). Участником N 2 по лоту N 3 признан ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" (670 баллов), при этом баллы распределились следующим образом (л.д. 65-74, т. 1):

Наименование участника

Цена контракта

Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса

Объем предоставления гарантий качества услуг

Итог

1.

ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск"

110

670

2.

МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости"

180

700

По результатам размещения заказа на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д) Агентство печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края 09.01.2008 заключило государственный контракт N 23 с ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" и государственный контракт N 25 с МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости".

Решением Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края от 31.03.2008 по делу N 12 ргз-08 в результате обращения с жалобой ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" на действия Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края и конкурсной комиссии в составе: Г.О. Янушкевича, Н.В. Беляевой, Н.В. Зуевой, Е.И. Бирюковой, Л.И. Качаевой, В.В. Нелюбина, Д.А. Кашина, Л.Ю. Колесника, Е.И. Глазуновой жалоба ООО "Издательский центр "Вечерний Красноярск" признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края имеются нарушения частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку содержание критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, принятых за основу конкурсной комиссией 25.12.2007, не соответствует конкурсной документации (л.д. 76-85, т. 1).

Полагая, что конкурсной комиссией произведена неправильная оценка и сопоставление конкурсных заявок, нарушен срок заключения государственных контрактов, чем были нарушены права и законные интересы ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании размещения краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) по лотам N 3 и N 18 недействительным, о признании недействительными заключенных по результатам размещения такого заказа государственных контрактов от 09.01.2008 N 23, N 25.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 20 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурс может быть открытым или закрытым.

В соответствии со статьей 21 вышеназванного Закона извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно статье 22 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победителем по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Как следует из конкурсной документации, утвержденной приказом Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края от 16.11.2007 N 67, предметом открытого конкурса являются оказание услуг краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д).

Согласно главе 11 конкурсной документации, с учетом внесенных изменений, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по балльной системе (100 баллов) по следующим критериям: цена контракта (40); качество работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса (20); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (40). Распределение баллов по каждому критерию производится в следующем порядке: заявка, содержащая наиболее выгодные условия, получает максимальное количество балов. Остальные заявки соответственно меньше количество баллов пропорционального шага. Шаг разницы в баллах рассчитывается по формуле: максимальное количество баллов/ на количество участников (л.д. 44, 52-53, т. 1).

Под качеством оказываемых услуг (выполняемых работ) (глава 6 конкурсной документации) понимается соответствие их результатов техническому заданию (приложение N 1 к конкурсной документации). В техническом задании определены требования к участникам конкурса: в конкурсе могут принимать участие ежедневные и еженедельные краевые общественно-политические издания, имеющие разовый тираж не менее 10 000 экз., постоянных подписчиков и широкую географию распространения в Красноярском крае (л.д. 56, т. 1).

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 3 составляет 550 000 рублей, по лоту N 18 - 220 000 рублей, порядок оплаты определен безналичным расчетом, порядок расчета - денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя по факту ежемесячно.

При этом, как следует из пояснений ответчика, изложенных в решении Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края от 31.03.2008 N 12 ргз-08, критерий "цена контракта" формируется из показателей: цена за одну полосу A3 формата в рублях, сумма за 13 полос A3 формата в рублях, оплата, то есть цена за единицу товара; подписка относится к критерию "объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг"; тираж газеты - к критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника".

Согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок от 25.12.2007 N 3 по лоту N 3 победителем стало ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий", набравший 720 баллов (180/180/360), ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" набрало 640 баллов (360/100/180). По лоту N 18 победителем признано МП г. Красноярска "Издательский центр "Городские новости" (700 баллов - 180/180/340), ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" набрало 670 баллов (360/110/200).

В вышеназванном решении Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края установлено, что содержание критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, принятых за основу конкурсной комиссией 25.12.2007, не соответствует конкурсной документации, в связи с чем оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по лотам N 3 и N 18 проведены с нарушением Закона. По лоту N 18 конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок, а именно членом конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок участников конкурса выставлены баллы не в соответствии с конкурсной документацией по критерию "объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг". В то же время Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края отмечено, что указанное нарушение не могло повлиять на результаты конкурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Издательский дом "Вечерний Красноярск" не представило доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом нарушило его права и законные интересы, одно лишь утверждение истца о том, что предложенные им условия являются наиболее выгодными, чем условия, предложенные победителями конкурса, не дают суду основания полагать, что конкурсной комиссией необоснованно определены победители конкурса по лотам N 3 и N 18.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 20 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основным отличием конкурса является то, что выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. В свою очередь, цена контракта в силу пункта 4 статьи 28 вышеназванного Закона является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, но не доминирующим условием.

Кроме того, как отражено в решении Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края от 31.03.2008 N 12 ргз-08, подписной тираж газеты "Красноярский рабочий" (11 670 экземпляров), газеты "Труд-Енисей" (2 462 экземпляра) гораздо больше подписного тиража газеты "Вечерний Красноярск" (518 экземпляров).

Более того, арбитражный апелляционный суд считает, что определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии, а не суда.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 (протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе) настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д) составлен 24.12.2007, протокол сопоставления и оценки заявок составлен 25.12.2007. Таким образом, нарушение 10-дневного срока в указанном случае отсутствует (л.д.58, 65, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец предъявил требования о признании недействительными государственных контрактов N 23, N 25, заключенных с победителями конкурса по лотам N 3, N 18, обосновывая их тем, что ответчиком нарушен 10-дневный срок их заключения, установленный пунктом 1.1 статьи 29 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1.1 статьи 29 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного следует, что поскольку протокол сопоставления и оценки заявок на участие в конкурсе размещен на сайте 26.12.2007, срок следует исчислять с 27.12.2007, следовательно, государственный контракт можно заключить с 05.01.2008. В то же время, учитывая, что указанное число является нерабочим (праздничным) днем, государственные контракты N 23, N 25 обоснованно заключены на следующий рабочий день - 09.01.2008, то есть без нарушения установленного 10-дневного срока.

Таким образом, поскольку имеющиеся нарушения порядка оценки и сопоставления заявок не могли повлиять на результаты конкурса, права и законные интересы истца не нарушены, срок заключения государственных контрактов от 09.01.2008 N 23, N 25 ответчиком не нарушен, а также ввиду исполнения заключенных контрактов более чем на 80%, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным размещения заказа проведенного в форме конкурса и в признании недействительными государственных контрактов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу N А33-4587/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу N А33-4587/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова