Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5564-06 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком предоставлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5564-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

ООО "Эксполайн Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 09.09.05 N 18-13/ЗО5э и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном НК РФ путем возмещения из бюджета суммы НДС в размере 894670 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган указывает на то, что представленные выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки; на запрос налогового органа в адрес изготовителя продукции, указанного в ГТД - ЗАО "Экопроект-2000" получен ответ от 09.08.05, свидетельствующий о том, что в 2003, 2004 годах ЗАО "Экопроект-2000" не вело деятельности по реализации готовой продукции; правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщиком не подтверждена.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за апрель 2005 г., налоговым органом вынесено решение N 18-13/ЗО5э от 09.09.05, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 4970390 руб. и налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 894670 руб.

Считая данное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт поставки товара по контрактам от 01.10.03 N 0110-О и от 20.05.04 N 2005 и его экспорта за пределы Российской Федерации установлены судом со ссылкой на конкретные ГТД, международные товарно-транспортные накладные, которые содержат все необходимые отметки таможенных органов.

Поступление экспортной выручки установлено судом со ссылкой на выписки банка и платежные поручения.

Отклоняя довод налогового органа о том, что выручка поступила со счета, не указанного в контракте, суд правомерно указал на то, что расчеты между резидентом и нерезидентом могут производиться как в национальной валюте России, так и в валюте другого государства. При этом реквизиты счета, с которого поступает платеж будут отличаться, поскольку у нерезидента могут быть несколько рублевых счетов и с такого именно счета будет производиться перевод денежных средств решает банк.

При этом налоговый орган не оспаривает, что плательщиком денежных средств по спорным выпискам банка выступает именно инопокупатель.

Исследовав порядок проведенных расчетов с использованием специальных счетов резидентов и нерезидентов со ссылкой на счета, расширенные выписки банка, платежные поручения, с учетом положений Инструкции ЦБ РФ от 07.06.04 N 115-И, Положения ЦБ РФ от 20.06.03 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", суд установил, что порядок проведения расчетов заявителем не нарушен, следовательно, платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства нет.

Ссылка налогового органа на ответ изготовителя продукции при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2005 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд правильно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что ЗАО "Экопрект-2000" не вело деятельности по реализации готовой продукции в 2003, 2004 годах, не влияет на правомерность применения Обществом налоговой ставки, поскольку с указанной организацией заявитель договорных отношений не имел.

Правомерность применения налоговых вычетов и оприходования товара установлена судом со ссылкой на конкретные счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72195/05-141-574 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.