Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 03АП-3094/2008

г. Красноярск

"07" ноября 2008 г.

Дело N А33-14424/2007-03АП-3094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от Комитета по управлении муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истца) - Ефимовой Т.Г., представителя по доверенности от 11 февраля 2008 года N 02;

от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ответчика) - Софьина С.А., представителя по доверенности от 9 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (г. Ачинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2008 года по делу N А33-14424/2007, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее также ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 776-АЗ от 28 марта 2007 года расторгнутым и обязании передать земельный участок, в состоянии и качестве не хуже первоначального, с кадастровым номером 23:43:0425001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5 микрорайон, возле жилого дома N 4, по акту приема-передачи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика возвратить истцу земельный участок, в состоянии и качестве не хуже первоначального, с кадастровым номером 23:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5 микрорайон, возле жилого дома N 4, по акту приема-передачи

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2008 года производство по делу N А33-14424/2007 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" в части требований о признании договора аренды земельного участка N 776-АЗ от 28 марта 2007 года расторгнутым прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить земельный участок, общей площадью 4 083 кв.м, в состоянии и качестве не хуже первоначального, с кадастровым номером 23:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5 микрорайон, возле жилого дома N 4, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" присуждена обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска земельный участок, общей площадью 4 083 кв.м, в состоянии и качестве не хуже первоначального, с кадастровым номером 23:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5 микрорайон, возле жилого дома N 4, по акту приема-передачи. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска 6 600 руб. судебных расходов, в том числе, 2 000 руб. по государственной пошлине, 4 600 руб. расходов за проведение почерковедческой экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Атриум" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу N А33-14424/2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права - суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Атриум", последний о рассмотрении дела извещен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атриум" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 ноября 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Атриум" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 776-А3 (т.1, л.д. 18), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4083,00 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, для использования открытого временного вещевого рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 7 марта 2006 года по 5 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.4 договора размер арендной платы за переданный участок в 2006 году составляет 503 331 руб. 83 коп. в квартал, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение 2).

Согласно пункту 4.4.9 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 6.2 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, без судебной процедуры, отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, при нарушении арендатором порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, если договор заключен на срок менее пяти лет.

Актом приема-передачи от 28 марта 2006 года (т.1, л.д. 20) передающая сторона (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял 22 февраля 2006 года земельный участок площадью 4083,00 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, для использования открытого временного вещевого рынка.

Уведомлением N 3536 от 20 июля 2007 года (т.1, л.д. 26) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3 и о необходимости освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено представителем ответчика- Кириленко П.А. 20 июля 2007 года.

Уведомлением N 3971 от 17 августа 2007 года истец известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3 и о необходимости освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

Постановлением от 15 февраля 2008 года оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Ачинску и Ачинскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Красикова А.Г. по факту подделки подписи в уведомлении N 3536 от 20 июля 2007 года о расторжении договора аренды (т.1, л.д. 140).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю N 1199/262 от 27 июня 2008 года (т.2, л.д. 112) буквенно-цифровая запись уведомления о получении, расположенная в уведомлении N 3536 от 20 июля 2007 года о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3, выполнена одним пишущим прибором (шариковой ручкой), а отсутствие признаков, указывающих на техническую подготовку и подделки (видоизменения) исследуемой записи, свидетельствует о выполнении ее одним лицом за одно целое. Буквенно-цифровая запись в виде уведомления о получении, расположенная в уведомлении N 3536 от 20 июля 2007 года о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3, выполнена Кириленко Павлом Александровичем, образцы подписи которого предоставлены для сравнительного исследования.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка расторгнут с 20 октября 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 776-А3, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4083,00 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, для использования открытого временного вещевого рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор является договором аренды и отношения, возникшие в связи с его подписанием, регламентируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Акт приема-передачи от 28 марта 2006 года подтверждает передачу истцом ответчику 22 февраля 2006 года земельного участка площадью 4083,00 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, для использования открытого временного вещевого рынка.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 7 марта 2006 года по 5 марта 2007 года.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Однако, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик продолжил пользоваться переданным ему земельным участком, доказательства наличия у истца, как арендодателя, возражений против использования ответчиком арендованного имущества не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3, по окончании срока действия, в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением N 3536 от 20 июля 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска извещал ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3 и о необходимости освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено представителем ответчика- Кириленко Павлом Александровичем 20 июля 2007 года.

Полномочия Кириленко Павла Александровича на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Атриум" подтверждены доверенностью от 25 июля 2006 года (т.1, л.д. 25).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю N 1199/262 от 27 июня 2008 года буквенно-цифровая запись в виде уведомления о получении, расположенная в уведомлении N 3536 от 20 июля 2007 года о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3, выполнена Кириленко Павлом Александровичем, образцы подписи которого предоставлены для сравнительного исследования.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал соблюденным истцом предусмотренный статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отказа от договора. Поскольку договором аренды от 28 марта 2006 года N 776-А3 не установлен больший срок предупреждения об отказе от договора, чем установлен статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие указанного договора было прекращено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу. Доказательства наличия у ответчика каких-либо иных законных оснований для использования спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.4.9 договора аренды земельного участка арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения указанной выше обязанности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Атриум" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года (т.2, л.д. 161) было возобновлено производство по настоящему делу, судебное разбирательство назначено на 26 августа 2008 года. В судебном заседании 26 августа 2008 года Арбитражный судом Красноярского края объявлена резолютивная часть обжалуемого ответчиком решения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года о назначении судебного заседания было направлено сторонам 31 июля 2008 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (т.2, л.д. 164) направленное обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" по адресу: г. Ачинск, 7 мкр., д.1, оф. 145, заказное письмо вручено ардесату 5 августа 2008 года. Данный адрес был указан представителем ответчика в заявлении от 21 декабря 2007 года и в апелляционной жалобе как адрес, по которому суду следует направлять корреспонденцию.

Заказное письмо, направленное судом ответчику по адресу: г. Ачинск, мкр.4, д. 8 (т.2, л.д. 165), возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 ноября 2007 года (т.1, л.д. 35) названный адрес является адресом места нахождения ответчика.

Как следует из положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Иных, кроме указанных выше, адресов в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал общество с ограниченной ответственностью "Атриум" надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Атриум".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2008 года по делу N А33-14424/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова