Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 03АП-2834/2008.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2008 г. N 03АП-2834/2008

г. Красноярск

"10" ноября 2008 г.

Дело N А33-1206/2008-03АП-2834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2008 года по делу N А33-1206/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее также ответчик) о взыскании 1 052 146 руб. 69 коп., из них: 819 995 руб. 16 коп. задолженности и 232 151 руб. 53 коп. пени по договору аренды от 28 декабря 2004 года N 7868.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 1 835 046 руб. 08 коп., из них 1 275 035 руб. 16 коп. задолженности за период с 4 января 2005 года по 10 июня 2008 года и 560 010 руб. 92 коп. пени за период с 11 января 2005 года по 26 июня 2008 года.

Судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о взыскании 803 862 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года иск Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" взыскано в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 1 505 035 руб. 16 коп. задолженности, из них 1 275 035 руб. 16 коп. основного долга и 230 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края отказано.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" удовлетворен. С Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 803 862 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Судом произведен зачет требований, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" взыскано в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 701 172 руб. 70 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 20 675 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края взыскано в пользу федерального бюджета 14 538 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года по делу N А33-1206/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", обязательство по внесению арендной платы существует только в размере, установленном договором аренды. При расчете арендной платы в размере, установленном договором, у общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" отсутствует задолженность по внесению арендной платы.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" не подписывали соглашение об изменении размера арендной платы. Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края неправомерно, в одностороннем порядке, изменило обязательство, устанавливающее внесение арендной платы в определенном размере, начиная с 1 января 2007 года, размер арендной платы вырос более чем в 3,5 раза. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" полагает, что неустойка, предусмотренная договором аренды от 28 декабря 2004 года N 7868 несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 3 раза превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. Задолженность по внесению арендной платы вызвана не уклонением общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" от исполнения обязательства по её внесению, а правовой неопределенностью, вызванной непроведением Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края зачета выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" ремонтных работ на переданном в аренду объекте недвижимого имущества в счет арендной платы общества с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 ноября 2008 года.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли.

От Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602082660), отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Направленные обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в уставе общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" как место нахождения общества, заказные письма возвращены суду органом почтовой связи по истечении срока хранения. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" суду поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью заключения между ним и истцом мирового соглашения.

Суд отклонил указанное выше ходатайство поскольку не нашел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" не согласно с решением суда первой инстанции лишь в части удовлетворения исковых требований Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. Поскольку от сторон не поступило возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Красноярского края от 28 ноября 2007 года N 06-10416 (т.1, л.д. 45) нежилое здание (литер А, A3, А4), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 74, общей площадью 274,9 кв.м., является государственной собственностью Красноярского края.

28 декабря 2004 года между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель), Управлением архитектуры Администрации Красноярского края (госорган охраны памятников) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (арендатор) подписан договор аренды N 7868 (т.1, л.д. 9).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду подвальное помещение N 4, общей площадью 57,6 кв.м., в здании-памятнике "Дом Петрова" краевой собственности (реестровый N В240999900282), расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 74, для размещения парфюмерного магазина.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.2 договора с 1 января 2005 года по 15 декабря 2005 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 273 руб. 76 коп. за 1 кв.м. в год. Данная ставка будет изменена арендодателем, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы, с 1 января 2005 года, в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1 к договору, т.1, л.д. 11).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет федерального бюджета.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора аренды условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

По акту приема-передачи помещения от 1 января 2005 года (т.1, л.д. 12) указанное в пункте 1.1 договора аренды помещение принято обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" с указанием на необходимость капитального ремонта помещения.

Письмом от 9 февраля 2005 года N 05-944 (т.1, л.д. 27), полученным арендатором 9 февраля 2005 года, арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 2 992 руб. 90 коп. за 1 кв.м. в год с 1 января 2005 года, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора и на основании приказа Управления от 11 января 2005 года N 05-01п "Об утверждении на 2005 г. базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади".

Дополнительным соглашением N 1 от 16 марта 2005 года к договору аренды N 7868 от 28 декабря 2004 года (т.1, л.д. 19) на арендатора возложена обязанность по осуществлению капитального ремонта арендуемого помещения. Срок проведения капитального ремонта арендуемого помещения установлен в пункте 2 соглашения с 1 января 2005 года по 15 декабря 2005 года.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что для учета взаиморасчетов в период проведения капитального ремонта (в сроки, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения N 1) арендатору устанавливается минимальная ставка арендной платы в размере 310 руб. за 1 кв.м. в год. В случае изменения минимальной ставки арендной платы, арендатору устанавливается минимальная арендная плата в размере и с даты, указанных в уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения N 1, арендодатель своим распоряжением вправе зачесть арендатору в счет арендной платы по договору от 28 декабря 2004 года N 7868 затраты на капитальный ремонт в размере, установленном решением комиссии, созданной в соответствии с постановлением Администрации Красноярского края от 15 марта 2000 года N177-п.

В силу пункта 10 дополнительного соглашения N 1 от 16 марта 2005 года при несвоевременном предоставлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вноситься арендатором в порядке, установленном договором аренды.

Письмом от 12 января 2006 года N 05-209 (т.1, л.д. 23), полученным арендатором 19 января 2006 года, арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 3 342 руб. 96 коп. за 1 кв.м. в год с 1 января 2006 года, основанием для начисления платы назван приказ Агентства от 14 декабря 2005 года N 05-97п "О базовой стоимости строительства".

Дополнительным соглашением от 1 марта 2006 года N 2 к договору N 7868 (т.1, л.д. 21) в качестве арендодателя указано Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, срок действия договора аренды установлен до 1 декабря 2006 года, до указанной даты продлен срок проведения капитального ремонта.

Письмом от 13 марта 2006 года N 05-2020 (т.1, л.д. 25), полученным арендатором 14 марта 2006 года, арендодатель сообщил об установлении минимальной ставки арендной платы в размере 410 руб. за 1 кв.м. в год с 1 мая 2005 года. Основание для изменения размера арендной платы указано Постановление Совета администрации Красноярского края от 4 апреля 2005 года N 106-п "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности" (т.2, л.д. 94).

Письмом от 11 сентября 2006 года N 05-7539 (т.1, л.д. 29), полученным арендатором 18 сентября 2006 года, арендодатель сообщил об установлении минимальной ставки арендной платы в размере 460 руб. за 1 кв.м. в год с 1 июня 2006 года на основании Постановления Совета Администрации от 11 мая 2006 года N 128-п "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности" (т.2, л.д. 25).

Письмом от 28 февраля 2007 года N 05-2034 (т.1, л.д. 31), полученным арендатором 28 февраля 2007 года, арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 11 928 руб. за 1 кв.м. в год с 1 января 2007 года, в соответствии с условиями пункта 5.2 договора и на основании приказа Указа Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности".

Письмом от 5 июля 2007 года N 05-6301 (т.1, л.д. 22), полученным арендатором 10 июля 2007 года, арендодатель известил о начислении арендной платы в полном объеме в связи с непредоставлением арендатором исполнительной документации и предложил погасить имеющуюся задолженность в размере 712 110 руб. 36 коп

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере, рассчитанной по ставке, согласованной в договоре, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и начисленных в соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора пени в размере 560 010 руб. 92 коп. пени за период с 11 января 2005 года по 26 июня 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2004 года между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель), Управлением архитектуры Администрации Красноярского края (госорган охраны памятников) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (арендатор) подписан договор аренды N 7868. Позднее, дополнительным соглашением от 1 марта 2006 года N 2 к договору N 7868, в качестве арендодателя указано Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду подвальное помещение N 4, общей площадью 57,6 кв.м., в здании-памятнике "Дом Петрова" краевой собственности (реестровый N В240999900282), расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 74, для размещения парфюмерного магазина.

Оценив условия представленного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи помещения от 1 января 2005 года подтверждается выполнение истцом предусмотренной пунктом 1.1 договора аренды, статьей 606, частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" указанное в пункте 1.1 договора аренды помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Однако, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1.2 договора срок действия договора установлен сторонами с 1 января 2005 года по 15 декабря 2005 года. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" продолжило пользоваться переданным ему помещением после 15 декабря 2005 года, что свидетельствует о продлении срока действия договора аренды на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 273 руб. 76 коп. за 1 кв.м. в год. Данная ставка будет изменена арендодателем, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы, с 1 января 2005 года, в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1 к договору, т.1, л.д. 11).

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 от 16 марта 2005 года предусмотрено, что для учета взаиморасчетов в период проведения капитального ремонта (в сроки, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения N 1) арендатору устанавливается минимальная ставка арендной платы в размере 310 руб. за 1 кв.м. в год. В случае изменения минимальной ставки арендной платы, арендатору устанавливается минимальная арендная плата в размере и с даты, указанных в уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения N 1, арендодатель своим распоряжением вправе зачесть арендатору в счет арендной платы по договору от 28 декабря 2004 года N 7868 затраты на капитальный ремонт в размере, установленном решением комиссии, созданной в соответствии с постановлением Администрации Красноярского края от 15 марта 2000 года N177-п.

В силу пункта 10 дополнительного соглашения N 1 от 16 марта 2005 года при несвоевременном предоставлении арендатором арендодателю исполнительной документации, указанной в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы не осуществляется, арендная плата вноситься арендатором в порядке, установленном договором аренды.

Письмом от 9 февраля 2005 года N 05-944, полученным арендатором 9 февраля 2005 года, арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 2 992 руб. 90 коп. за 1 кв.м. в год с 1 января 2005 года, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора и на основании приказа Управления от 11 января 2005 года N 05-01п "Об утверждении на 2005 г. базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади".

Письмом от 13 марта 2006 года N 05-2020, полученным арендатором 14 марта 2006 года, арендодатель сообщил об установлении минимальной ставки арендной платы в размере 410 руб. за 1 кв.м. в год с 1 мая 2005 года. Основание для изменения размера арендной платы указано Постановление Совета администрации Красноярского края от 4 апреля 2005 года N 106-п "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности".

Письмом от 11 сентября 2006 года N 05-7539, полученным арендатором 18 сентября 2006 года, арендодатель сообщил об установлении минимальной ставки арендной платы в размере 460 руб. за 1 кв.м. в год с 1 июня 2006 года на основании Постановления Совета Администрации от 11 мая 2006 года N 128-п "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности".

Письмом от 28 февраля 2007 года N 05-2034, полученным арендатором 28 февраля 2007 года, арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 11 928 руб. за 1 кв.м. в год с 1 января 2007 года, в соответствии с условиями пункта 5.2 договора и на основании приказа Указа Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности".

Оценив указанные выше положения договора арены и дополнительного соглашения к данному договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 1 275 035 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 января 2005 года по 16 июня 2008 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" об отсутствии у истца, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, права изменять размер арендной платы, предусмотренной договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.1 договора аренды условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Кроме того, пункт 2.1 договор аренды, определяющий размер арендной платы, предусматривал возможность изменения ставки арендной платы в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы, с 1 января 2005 года, в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Размер арендной платы изменялся арендодателем в соответствии с приказом Управления от 11 января 2005 года N 05-01п "Об утверждении на 2005 г. базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади", Указом Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг "Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности" и Постановлениями Совета администрации Красноярского края "О внесении изменений в постановление администрации края от 15 марта 2000 года N 177-п "Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности".

Следовательно, истец вправе был изменить арендную ставку в связи с принятием нормативных правовых актов, устанавливающих методику определения арендной платы, и исходить при расчете арендной платы из определенного в соответствии с данными методиками размера арендной платы.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени), под которой пронимается уплачиваемая должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитору денежная сумма, определенная законом или договором.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" обязанности по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возможности снижения размера начисленной истцом неустойки до 230 000 руб.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки принял во внимание обязанность истца по зачету в счет арендных платежей затрат ответчика на проведение капительного ремонта арендованного помещения, а также положения пункта 10 дополнительного соглашения от 16 марта 2005 года.

Поскольку закон не устанавливает конкретных пределов, в рамках которых может быть уменьшен размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств несоразмерности взысканной с него судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в части определения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на превышение предусмотренной договором аренды неустойкой ставки рефинансирования отклоняется судом апелляционной инстанции. Стороны определяли уплачиваемую при нарушении договора пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки добровольно. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2008 года по делу N А33-1206/2008 в части удовлетворения исковых требований Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 1 505 035 руб. 16 коп. задолженности, из них 1 275 035 руб. 16 коп. основного долга и 230 000 руб. пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин