Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 03АП-3070/2008

г. Красноярск

20 октября 2008 г.

Дело N А74-2794/2007-03АП-3070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Феллер Н.П.: Овчинникова Д.В. - представителя по доверенности от 17 декабря 2007 года,

от индивидуального предпринимателя Мухлыниной Л.А.: Овичинникова Д.В. - представителя по доверенности от 17 декабря 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Феллер Надежды Петровны, г. Черногорск

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 августа 2008 года о прекращении производства по делу N А74-2794/2007, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Муниципальное образование Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Феллер Надежде Петровне (далее - ИП Феллер Н.П.), главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Мухлыниной Любови Алексеевне (далее - ИП Мухлынина Л.А.) о признании незаключёнными договора купли-продажи имущества предприятия от 09.03.2005 между АОЗТ "Степной" и главой КФХ индивидуальным предпринимателем Мухлыниной Л.А. в части продажи квартир расположенных по адресу: аал Чарков, хутор Хойза, квартиры N 1, N 2, и договора уступки права требования между главой КФХ индивидуальным предпринимателем Мухлыниной Л.А. и главой КФХ индивидуальным предпринимателем Феллер Н.П. в части продажи данных квартир и о признании права муниципальной собственности на указанные квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Чирков Василий Васильевич, Кудуштеев Владимир Юрьевич, Колесникова Вера Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2008 года решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2794/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаключенными договора купли-продажи имущества предприятия от 09.03.2005 в части передачи объектов недвижимого имущества и договора уступки права требования от марта 2005 года в части передачи объектов недвижимого имущества отменено. Договор купли-продажи имущества предприятия от 09.03.2005 в части передачи недвижимого имущества и договор уступки права требования от марта 2005 года в части передачи объектов недвижимого имущества признаны незаключенными.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: аал Чарков, хутор Хойза, квартиры N 1, N 2 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года производство по делу N А74-2794/2007 в части требования муниципального образования Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права муниципальной собственности на квартиры N 1, N 2, расположенные по адресу: аал Чарков, хутор Хойза, прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ИП Феллер Н.П. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года о прекращении производства по делу N А74-2794/2007 отменить, разрешить спор по существу.

По мнению ИП Феллер Н.П., определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции при новом рассмотрении дела нарушена норма части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ муниципального образования Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия от иска в части требования о признании права муниципальной собственности на квартиры N 1, N 2, расположенные по адресу: аал Чарков, хутор Хойза, нарушает права ИП Феллер Н.П.;

- суд первой инстанции необоснованно возложил на ИП Феллер Н.П. расходы по оплате экспертизы в сумме 10 500 рублей, поскольку причиной проведения экспертизы явилось обращение истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял отказ от иска предъявленный к главам крестьянских фермерских хозяйств индивидуальным предпринимателям Феллер Н.П. и Мухлыниной Л.А., прекратил производство по делу в части требования муниципального образования Чарковский сельский совет Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права муниципальной собственности на квартиры N 1, N 2, расположенные по адресу: аал Чарков, хутор Хойза.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Отказ истца от иска предъявленного к главам крестьянских фермерских хозяйств индивидуальным предпринимателям Феллер Н.П. и Мухлыниной Л.А., не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие отказа истца от иска в отношении ИП Феллер Н.П. нарушает ее права, являются несостоятельными. ИП Феллер Н.П. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела арбитражным судом по ходатайству ИП Феллер Н.П. была назначена экспертиза (л.д.12, том N 3), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Абаканпроект", г. Абакан.

ИП Феллер Н.П. на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции было перечислено 10 500 руб. на оплату расходов за проведение экспертизы по настоящему делу (л.д.56, том N 3).

05 августа 2008 года Арбитражным судом Республики Хакасия было получено экспертное заключение (л.д.62, том N 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Арбитражный суд первой инстанции, признав, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая отказ истца от иска, принял правильное решение об отнесении на ИП Феллер Н.П. расходов на проведение экспертизы на основании пункта 1 статьи 108, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на главу крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Феллер Надежду Петровну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года по делу N А74-2794/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская