Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 03АП-3177/2008

г. Красноярск

14 ноября 2008 г.

Дело N А74-1729/2008-03АП-3177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Саяны - Добровольского А.А., генерального директора на основании выписки из протокола годового общего собрания ОАО "Саяны" от 29.06.2006, паспорта; Смышляева А.В., на основании доверенности от 14.07.2008;

администрации города Абакана - Каузовой Ю.Д., на основании доверенности от 24.12.2007 N 1864,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саяны" (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 сентября 2008 года по делу N А74-1729/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

по заявлению открытого акционерного общество "Саяны" об оспаривании бездействия администрации города Абакана,

установил:

открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Абакана, выраженное в неизготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99 и обязании администрации города Абакана изготовить кадастровую карту земельного участка общей площадью 16 317,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Саяны" ссылается на следующие доводы:

- не соответствует действительности довод администрации г. Абакана о том, что, подготовив проект границ земельного участка, администрация в полной мере исполнила возложенную на нее обязанность по обеспечению изготовления кадастровой карты земельного участка; межевое дело не относится к поданному открытым акционерным обществом "Саяны" заявлению от 16.04.2008 N 37;

- необоснованной является ссылка суда первой инстанции на положения Закона о землеустройстве и Закона о введении в действие Земельного кодекса; предметом спора является требование об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав на земельный участок; положения Федерального закона "О землеустройстве" разъясняют порядок оформления земельного участка и не подлежат применению в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации);

- вывод суда первой инстанции о том, что обращение общества в администрацию с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и утверждения проекта границ спорного земельного участка имело своей целью выделение указанного земельного участка как самостоятельного объекта земельных прав, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; обращение общества в адрес администрации связано с необходимостью индивидуализации земельного участка и постановки его на кадастровый учет;

- площадь принадлежащего обществу земельного участка необоснованно установлена судом первой инстанции в размере 16 317,5 кв.м.;

- судом первой инстанции безосновательно установлено, что заявитель фактически использует только 7 670,5 кв.м., в то время как указанная площадь относится только к незастроенной части общего земельного участка; ориентировочная площадь всего земельного участка, оставшегося в бессрочном (постоянном) пользовании заявителя составляет 11 877,0 кв.м.; часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость конкретизировать площадь земельного участка, в отношении которого подается обращение об изготовлении кадастровой карты, границы и размеры такого земельного участка определяются органом, обеспечивающим изготовление кадастровой карты участка;

- не изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утверждение проекта его границ нарушает права и законные интересы заявителя.

Администрация города Абакана считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Межевание земельных участков, находящихся в пользовании открытого акционерного общества "Саяны" и занятых объектами недвижимого имущества, ранее осуществлялось; границы земельного участка, являющегося незастроенной территорией, администрацией установлены.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества "Саяны" поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель администрации города Абакана в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Саяны" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.1992 Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 0563, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2002 Межрайонной инспекцией министерства по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900534743.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 19 N 000011 от 18.08.1998 АООТ "Саяны" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Саяны") пользовалось земельным участком по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99. общей площадью 19 500,0 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 003847 для эксплуатации производственного корпуса фабрики.

На основании постановления мэра г. Абакана от 05.02.2003 N 161 земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, с согласия землепользователя изъят у АООТ "Саяны" и передан в аренду другим лицам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2005 года по делу N А74-3171/2004 постановление мэра г. Абакана от 05.02.2003 N 161 в части изъятия 7 670,5 кв.м. земли из постоянного (бессрочного) пользования у открытого акционерного общества "Саяны" признано недействительным.

16.04.2008 открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в администрацию города Абакана с заявлением N 37 об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, и утверждении проекта его границ, согласно генерального плана от 12.02.2007, разработанного МУ "Архоград", при этом границы и размеры земельного участка ОАО "Саяны" просило определять с учетом используемой площади земельного участка, а так же исходя из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2005 по делу N А74-3171/2004.

В ответ на обращение заявителя, администрация города Абакана письмом от 06.05.2008 N 613, сообщила открытому акционерному обществу "Саяны", что для утверждения границ земельных участков (расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99) и обеспечения изготовления кадастровых карт необходимо предоставить землеустроительные дела в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Абакана, выраженного в письме от 06.05.2008 N 613, поскольку оно нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует статье 35, части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления) при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действующей на момент направления заявителю администрацией города Абакана письма 06.05.2008 N 613, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В силу части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объекте земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Таким образом, выделение земельного участка возможно из состава юридически и фактически существующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 16 317,5 кв.м. в установленном законом порядке не создан, земельный участок с кадастрового номером 19:01:030132:0011, из которого можно было бы выделить новый земельный участок испрашиваемой заявителем площадью, с 2003 года не существует.

Из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что основной целью (основанием) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является изменения вида права землепользования в отношении одного и того же объекта этого права.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отрыве от содержания всей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из толкования пункта 7 в системе с остальными пунктами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обращение юридического лица в орган местного самоуправления за изготовлением кадастровой карты возможно в целях, предусмотренных названной статьей, т.е. не в целях, абстрактной индивидуализации земельного участка, а в целях его приобретения в собственность.

Тем самым опровергается довод открытого акционерного общества "Саяны" о том, что обращение общества в администрацию города Абакана с заявлением связано с необходимостью индивидуализации земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2007 N А74-2267/2007, от 24.11.2005 по делу N А74-3171/2004, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, подтверждается, что открытым акционерным обществом "Саяны" на праве постоянного (бессрочного) пользования фактически используется площадь земельного участка в размере 7 670,5 кв.м.

Обращаясь в администрацию города Абакана письмом от 06.05.2008 N 613 открытое акционерное общество "Саяны" не указало площадь земельного участка, в отношении которого просило изготовить кадастровую карту (план), не индивидуализировало его. Это лишает орган местного самоуправления возможности установить волю заявителя и удовлетворить его запрос.

Доказательств существования такого объекта права, как земельный участок площадью 16 317,5 кв.м. заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, у администрации города Абакана отсутствовала обязанность изготовления кадастровой карты на этот участок по заявлению открытого акционерного общества "Саяны".

Довод открытого акционерного общества "Саяны", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заявитель не определял предмет спора в указанном размере, опровергается его письменным заявлением от 21.08.2008 (л.д. 67-68).

Довод заявителя о том, что ориентировочная площадь земельного участка, оставшегося в бессрочном (постоянном) пользовании общества, состоящего из незастроенной части, с учетом проходов, проездов и занятого объектами недвижимого имущества общества, составляет 11 877 кв.м., не подтверждается объективно.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в земельный участок застроенной площади, в отношении которой имеются права многих сособственников, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из пояснений заявителя и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2008 N 01/022/2008-058 следует, что открытому акционерному обществу "Саяны" принадлежит только часть помещений в строениях, расположенных на спорном земельном участке:

административно-производственное помещение (литера А) помещение N 9Н;

производственное помещение (литера А) помещение N 19Н;

склады без помещений 3Н - 8Н, 10Н (литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10);

административное здание без помещений 1Н, 2Н, 17Н, 5Н, 7Н, 8Н, ПН, 13Н, 15Н, 16Н, 3Н, 14Н, 6Н, 9Н, ЮН, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н (литера А);

склад (литера Б8);

склад (литера ББ1Б2) пом. 2Н.

Следовательно, земельные участки под указанными строениями являются неделимыми. Таким образом, вопрос о правовом положении земельных участков, расположенных под зданиями и сооружениями подлежит разрешению в самостоятельном порядке, с учетом прав всех собственников помещений.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Саяны" о признании незаконным бездействия администрации города Абакана, выраженного в не изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и обязании администрации города Абакана изготовить кадастровую карту земельного участка общей площадью 16 317,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Саяны" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2008 года по делу N А74-1729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина