Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5578-06 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку истец необоснованно отказался от заключения договора с победителем конкурса на поставку угля, а также создал условия для доступа на товарный рынок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5578-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) о признании недействительными решения от 10 августа 2005 года N 105/187-05 и предписания от 24 августа 2005 года N 105/187-05 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемые решение и предписание ФАС России приняты с нарушением прав и законных интересов заявителя, а также -действующего антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне выяснили обстоятельства, связанные с наличием в действиях ОАО "Восточный порт" нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР от 23.03.1991 г. N 948-1) в части необоснованного отказа от заключения договора с ООО "Транзит-Север-Восток", а также создание условий доступа на товарный рынок, которые ставят ООО "Транзит-Север-Восток" в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами и имеют своим результатом устранение последнего с рынка поставок угля.

В судебном заседании представитель ОАО "Восточный порт" поддержат доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым решением ФАС России ОАО "Восточный порт" признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 23.03.1991 г. N 948-1 в части необоснованного отказа от заключения договора с победителем конкурса на поставку угля для нужд ЖКХ Магаданской и Камчатской областей ООО "Транзит-Север-Восток" при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара, а также создание условий доступа на товарный рынок, которые ставят ООО "Транзит-Север-Восток" в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами и имеют своим результатом устранение последнего с рынка поставок угля.

На основании указанного решения. 24 августа 2005 года в отношении ОАО "Восточный порт" ФАС России было вынесено предписание N 105/187-05 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, изучив все доводы и возражения лиц, участвующих в деле и дав им надлежащую оценку, проверив оспариваемые решение и предписание на соответствие закону, установив наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемые акты, а также установив нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России приняты законно и обоснованно, без нарушения действующего антимонопольного законодательства.

Ссылка заявителя на то, что при вынесении указанных решения и предписания, ФАС России руководствовался приказом Приморского У ФАС России от 14 апреля 2005 года N 50, действие которого на тот момент было приостановлено, несостоятельна и обоснованно была отклонена арбитражными судами как противоречащая материалам дела.

Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 4 Закона РСФСР от 23.03.1991 г. N 948-1, которая не требует включения хозяйствующего субъекта в Реестр в качестве условия признания его положения доминирующим.

Антимонопольный орган признает (квалифицирует) положение хозяйствующего субъекта как доминирующее, если доля последнего на рынке определенного товара превышает 65%.

Доминирующее положение ОАО "Восточный порт" было установлено ФАС России в результате анализа состояния рынка услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ при перевалке энергетических углей в морских портах Дальнего Востока, что отражено в решении ответчика.

Таким образом, основанием для признания положения ОАО "Восточный порт" доминирующим был не приказ Приморского УФАС России от 14 апреля 2005 года N 50 а анализ товарного рынка, сделанный в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом ГКАП России от 20 декабря 1996 года N 169, Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденными приказом ГКАП России от 03 июня 1994 года N 67. Результаты анализа отражены в заключении Приморского УФАС России от 13 апреля 2005 года.

Арбитражные суды также правильно указали, что оспариваемые решение и предписание не могут быть квалифицированы как нарушение прав заявителя, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку эти акты направлены на пресечение его деятельности, которая является неправомерной в силу части 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускающей использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также в силу статьи 5 Закона РСФСР от 23.03.1991 г. N 948-1.

Кроме того, неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке от заключения договора с потребителем, является злоупотреблением доминирующим положением.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление арбитражных судов приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражные суды пришли к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание ответчика о прекращении нарушения антимонопольного законодательства приняты в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражными судами и обоснованно ими отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2006 года по делу N A40-66870/05-148-564 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года N 09АП-2004/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" без удовлетворения.