Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 03АП-2342/2008

г. Красноярск

27 октября 2008 г.

Дело N А33-13625/2007-03АП-2342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от ответчика Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июля 2008 года по делу N А33-13625/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ответчик) о взыскании 9 660 руб. 66 коп. неосновательно списанных с лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - третье лицо).

Решением суда от 03 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- Грузоотправитель "РН-Пурнефтегаз" в дорожной ведомости в наименовании груза не указал, что цистерна N 50579721 прибыла из деповского ремонта и предъявлена под погрузку груза. Данное обстоятельство подтверждается дорожной ведомостью ЭА 499276 ЦС N 50579721, где в наименовании груза указана груженая нефтью сырой, 3, Ак N 3056, была отправлена со станции Уяр Красноярской ж.д. до станции назначения Ванино ДВост. Ж.д.;

- плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявленных затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза, порожнего пробега арендованного вагона, следующего под погрузку с железнодорожной станции, на которой осуществлена передача вагона в аренду, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N N 25-29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства. Таким образом, провозная плата в сумме 28 879 руб. 32 коп. начислена и взыскана верно.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года N 204 произведена замена судебного состава по рассмотрению апелляционной жалобы судьи Кирилловой Н.А. на судью Гурову Т.С.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил следующее:

- поскольку в накладной было указано, что по отправке ЭА 140735 на станцию Уяр следует "Цистерна порожняя из-под конденсата из природных газов" то судом сделан правильный вывод, что прибывшая из ремонта цистерна N 50578721 под погрузку груза на другую железнодорожную станцию не предъявлялась;

- добирая с истца сумму 9 660 руб. 66 коп. ответчик в одностороннем порядке без оформления необходимых документов изменил условия договора по оплате перевозки , произведенной на станции отправления.

-довод ответчика о том, что грузоотправителем неправильно были указанны данные , занесенные в графу накладной "наименование груза" несостоятелен, поскольку единственным допустимым доказательством, подтверждающим, что сведения указанные грузоотправителем в накладной не соответствуют действительности, является коммерческий акт. Закон не предусматривает альтернативу возложения ответственности, предусмотренной статьями 27, 98 Устава железнодорожного транспорта на грузополучателя (плательщика), поскольку данный вид ответственности установлен за виновные действия отправителя груза;

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Дальнефтетранс" (плательщик) и ОАО "Российские железные дороги" (дорога) заключен договор от 25 апреля 2006 года N 880040068 на оплату провозных платежей (л.д.9-12), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оплатой железнодорожного тарифа по действующему ж.д. тарифу Прейскуранта 10-01 (Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами), при перевозке порожних собственных вагонов, принадлежащих плательщику на правах собственности и других законных основаниях, со станций Красноярской железной дороги. Грузоотправители ООО "Дальнефтетранс", ОАО НК "Роснефть", ООО "Нефтетранспортная компания".

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2006 года N 1 к договору от 25 апреля 2006 года N 880040068 на оплату провозных платежей действие указанного договора продлено до 31 декабря 2007 года включительно (л.д.13).

Согласно пункту 2.1. договора N 880040068 плательщик обязуется:

- обеспечивать проставление в перевозочных документах грузоотправителя на перевозку порожнего вагона отметки "Плательщик - ООО "Дальнефтетранс" (пункт 2.1.1. договора);

- обеспечивать оформление перевозочного документа на порожний пробег вагонов в пределах установленных районов их курсирования (пункт 2.1.2. договора);

- представлять дороге все документы и информацию, необходимые для организации перевозок грузов по настоящему договору (пункт 2.1.3 договора);

- производить своевременное и полное внесение платежей, причитающихся дороге по настоящему договору в объеме, сроки и порядке, установленном разделами 2, 3 настоящего договора (пункт 2.1.6).

В силу пункта 2.3 указанного договора перевозка груза согласно принятым заявкам на перевозку осуществляется после выполнения плательщиком условий статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с порядком расчетов, указанным в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора N 880040068 установлено, что расчет провозных платежей производится по прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант 10-01), действующему на дату приема груза к перевозке.

Согласно пункту 3.7 договора N 880040068 оплата провозных и других платежей, причитающихся дороге в рамках настоящего договора, производится плательщиком путем перечисления платежным поручением на расчетный счет ОАО "Российские железные дороги", открытый Красноярской железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги" для отражения сбора выручки от перевозок, с обязательным указанием назначения платежа.

В соответствии с договором от 17 сентября 2004 года N ДЦФТО-Э-5203/2004 об организации расчетов с предприятием, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО "Дальнефтетранс" (л.д.14-16), все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, производятся с использованием Технологического центра по обработке перевозочных документов (далее ТехПД) в полном соответствии с Типовым технологическим процессом работы ТехПД (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 17 сентября 2004 года платежи производятся в порядке планомерного авансирования предстоящих перевозок и связанных с ними услуг. Единственным свидетельством наличия аванса является кредитовое сальдо на лицевом счете предприятия.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что записи о списании средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных Дорогой услугах или проведенных ею работах, в том числе, комплект перевозочных документов, учетные карточки, акты общей формы и иные документы, предусмотренные Инструкцией "О станционной коммерческой отчетности". Согласием Предприятия с оказанными услугами и работами является подпись его представителя в первичных документах.

Согласно железнодорожной накладной N ЭА140735 с 21 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года со станции Пурпе Свердловской железной дороги назначением - станция Уяр Красноярской железной дороги - от грузоотправителя ООО "РН-Пурпенефтегаз" в адрес грузополучателя ООО "Дальнефтетранс" следовала порожняя цистерна ЦС 20 N 50579721 (л.д.18а). В графе "наименование груза" железнодорожной накладной N ЭА 140735 указано: "Вагон не принадлежит перевозчику. Аренда ООО "Дальнефтетранс". Цистерна порожняя из-под конденсата из природных газов, слита полностью, не промыта. Ав. Карта N 301. Код груза 226106". Расстояние перевозки - 3225. Провозная плата по накладной составила 16 287 руб. без учета НДС , с учетом НДС - 19 218 руб. 66 коп.

В соответствии с дорожной ведомостью N ЭЯ 838764 порожняя цистерна ЦС 20 N 50579721 прибыла 16.02.2007 со станции Войновка Свердловской железной дороги на станцию Пурпе Свердловской железной дороги из деповского ремонта (л.д.43). Оригинал дорожной ведомости получен приемосдатчиком Э.Н. Андранович 16.02.2007 по доверенности от 29.12.2006 N 9, выданной ООО "РН-Пурпенефтегаз". Плательщиком по данной отправке указано ООО "Дальнефтетранс" код 5647650. Платежи внесены на станции отправления через ТехПД в сумме 9738 руб., что подтверждается перечнем железнодорожных документов N 104 от 03.03.2007 по платежам (л.д.20).

ОАО "Российские железные дороги" 03 марта 2007 года списало с лицевого счета ТехПД истца 28 879 руб. 32.коп. (с учетом НДС) по документу N 00140735 ЭА, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете ООО "Дальнефтетранс" (код плательщика 5647650) за март 2007 года (л.д.19), перечнем железнодорожных документов N 104 от 03.03.2007 по платежам (л.д.20), счетом-фактурой от 05.03.2007 N 0100022200000166/0000050676 (л.д.21).

Истец обратился к ответчику с претензией от 22 марта 2007 года N 556 о просьбе произвести перерасчет по ж.д. квитанции и восстановить сумму перебора тарифа на лицевой счет N 5647650 в размере 9 660 руб. 66 коп. (л.д.8).

Истец получил от ответчика письмо от 19 апреля 2007 года N НФЮ-19/70, из которого следует, что по отправке N ЭА 140735 со станции Пурпе Октябрьской ж.д. назначением на ст. Уяр перевозился порожний вагон под погрузку после деповского ремонта. Поэтому, провозная плата в сумме 28 879 руб. 32 коп. (с учетом НДС) начислена и взыскана верно.

Не согласившись со списанием с ТехПД провозной платы в сумме 9 660 руб. 66 коп., что составляет разницу между суммой 28 879 руб. 32 коп. и суммой 19 218 руб. 66 коп., истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭА 140735.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика 9 660 руб. 66 коп. неосновательно списанных с лицевого счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов денежных средств. В обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что ответчик принял груз к перевозке на предложенных грузоотправителем условиях, коммерческий акт не составлялся. В связи с чем, действия перевозчика по списанию провозной платы в размере большем, чем установлено правилами пункта 2.16.1 Тарифного руководства 1 части 1 Прейскуранта 10-01 по заявленной перевозке порожней цистерны, являются неправомерными.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что прибывшая из ремонта цистерна N 50579721 под погрузку груза на другую железнодорожную станцию не предъявлялась. Документы, представленные истцом в доказательство установления факта недостоверности внесенных сведений в перевозочные документы, составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 41-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Установленные федеральным органом исполнительной власти тарифы являются обязательными для пользователей услугами железнодорожного транспорта независимо от их организационно-правовой формы.

В силу статьи 14 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Тарифное руководство в абзацах 1 и 3 пункта 1.10 раздела 1 "Общие положения" устанавливает, что тарифы раздела 2 настоящего Тарифного руководства дифференцированы по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Пункт 2.16 раздела 2 Тарифного руководства N 1 устанавливает правила определения платы за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Согласно подпункту 2.16.2 Тарифного руководства N 1, плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявленных затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза, порожнего пробега арендованного вагона, следующего под погрузку с железнодорожной станции, на которой осуществлена передача вагона в аренду, новых вагонов с заводов-изготовителей с номером, подвижного состава на своих осях (вагоны без номера, с неполным номером, локомотивы, краны на железнодорожном ходу и др.) определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N N 25 - 29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Из перевозочных документов, следует, что грузоотправителем является ООО "РН-Пурнефтегаз", грузополучателем и плательщиком - ООО "Дальнефтетранс".

Согласно дорожной ведомости N ЭЯ 838764 цистерна порожняя ЦС 20 N 50579721 прибыла на станцию Пурпе Свердловской железной дороги 16.02.2007 со станции Войновка Свердловской железной дороги из деповского ремонта и была принята приемосдатечиком Э.Н. Андранович 16.02.2007 по доверенности от 29.12.2006 N 9, выданной общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурпенефтегаз" (л.д. 43).

В суд апелляционной инстанции, удовлетворившим ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, ответчиком представлена дорожная ведомость ЭА 499276, согласно которой цистерна N 50579721 груженая нефтью сырой со станции отправления Уяр Красноярской железной дороги прибыла на станцию Ванино ДВосточной железной дороги железной дороги 28.02.2007г.

Указанные доказательства свидетельствуют, что цистерна N 50579721 прибыла из деповского ремонта и предъявлена под погрузку груза. Таким образом, ответчиком доказано, что в железнодорожной накладной N ЭА140735 содержаться неверные сведения о маршруте груза. Поскольку на станции отправления в нарушение п.2.16.2 неправильно применялись коэффициенты таблицы 2,4.5 Прейскуранта 10-01, ответчик правомерно на основании статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации осуществил перерасчет стоимости перевозки, определив плату за пробег с локомативом РЖД в соответствиис п. 2.16.2 Тарифного руководства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и приведенным выше нормам права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при удовлетворении требований истца не учел нормы подпункта 2.16.2 раздела 2 Тарифного руководства N 1, устанавливающего правила определения платы за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Провозная плата в сумме 28 879 руб. 32 коп. (с учетом НДС 4 405 руб. 32 коп.) ответчиком начислена верно.

Предусмотренная статьей 98 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" возможность взыскания перевозчиком с грузоотправителя штрафа, как меры ответственности, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, не ограничивает права перевозчика на перерасчет стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих такую необходимость.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения РФ N 45 от 18.06.2003г. предусматривают исчерпывающий перечень случаев составления коммерческого акта, к которым неверные сведения о маршруте груза не отнесены. В этой связи судом не принимается довод истца об отсутствии коммерческого акта, подтверждающим, что сведения указанные грузоотправителем в накладной не соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года по делу N А33-13625/2007 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс".

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд излишне уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14 апреля 2008 года N 568 государственную пошлину в размере 1 942 руб. 80 коп., суд апелляционной жалобы считает необходимым возвратить данную сумму.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года по делу N А33-13625/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс", г. Хабаровск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14 апреля 2008 года N 568 в размере 1 942 руб. 80 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская