Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 03АП-3387/2008

г. Красноярск

19 ноября 2008 г.

Дело N А33-3539/2008-03АП-3387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 01.02.2008 Проводко О.В.,

от временного управляющего: представителя по доверенности от 03.11.2008 Чащиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года о прекращении производства по делу N А33-3539/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь", г. Красноярск, несостоятельным (банкротом), принятое судьями Вахитовым Р.С., Мельниковым Ю.К., Мозольковой Л.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - уполномоченный орган), 24.03.2008 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением арбитражного суда от 28.05.2008 требование Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 174 590 рублей 59 копеек в третью очередь, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шманай В.И. (л.д. 140-141, т. 1).

Определением арбитражного суда от 26.09.2008 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченным органом (территориальным подразделением - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2008. Заявитель апелляционной жалобы просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника следует, что существует достаточная вероятность погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам и, возможность погашения судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган имеет возможность финансировать судебные расходы по делу о банкротстве. Наличие денежных средств подтверждается сметой доходов и расходов на 2008 год и справкой о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом первой инстанции не истребованы от уполномоченного органа письменные пояснения о выбранной процедуре банкротства либо доказательства финансирования конкурсного производства по упрощенной процедуре, что является нарушением статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий Шманай В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Также, по мнению временного управляющего, не основан на законе довод уполномоченного органа о том, что арбитражный суд должен был истребовать у него доказательства наличия средств, необходимых для финансирования конкурсного производства по упрощенной процедуры в отношении должника, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд только лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить.

Представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.01.2008 и Уставом общества ООО "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь" зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65 (л.д. 34-40, т. 1).

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества должника (л.д. 123-133, т. 2).

Согласно ответу МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску по состоянию на 30.06.2008 за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 57, т. 2).

В соответствии с информацией от 07.07.2008 N 08ИС1-6-08/2677, представленной Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, сведения о наличии на учете объектов недвижимости (земельных участков), принадлежащих ООО "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь" на праве собственности, ином вещном праве или на праве ограниченного пользования в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 58, т. 2).

Согласно письму от 20.06.2008 N 25433 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительные документы в отношении ООО "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь" по состоянию на 23.06.2008 на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов не находятся (л.д. 59, т. 2).

Согласно сведениям налогового органа, последний бухгалтерский баланс сдавался должником в налоговый орган за 3 квартал 2007 года (л.д. 60, 137-140, т. 2).

Из отчета временного управляющего от 17.09.2008 следует, что балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.07.2007 (на дату последнего бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган) составляет 507 тыс. рублей, в том числе основные средства - 57 тыс. рублей; запасы - 134 тыс. рублей; дебиторская задолженность - 315 тыс. рублей; денежные средства - 1 тыс. рублей (л.д. 4-11, т. 2).

В результате финансового анализа должника временный управляющий пришел к выводу о недостаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на 1 год.

На первом собрании кредиторов, проведенном 12.09.2008-17.09.2008, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев (л.д. 2-3, т. 2).

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, а также по результатам наблюдения, следует признать, что у должника недостаточно имущества, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве. При этом уполномоченным органом в суд первой инстанции не представлено доказательств финансирования банкротства должника по упрощенной процедуре.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо может быть также признано отсутствующим должником в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закона о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из материалов дела следует, что должник обладает признаками недействующего юридического лица. Иных доказательств, подтверждающих наличие у должника незарегистрированного имущества либо имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание, временным управляющим ООО "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь" и уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, поскольку должник обладает признаками недействующего юридического лица, а также ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиции. Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный баланс должника по состоянию на 30 июня 2007 года не может свидетельствовать о наличии имущества и имущественных прав у должника на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года по делу N А33-3539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская