Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 03АП-3249/2008

г. Красноярск

"24" ноября 2008 г.

Дело N А33-4476/2008-03АП-3249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Красноярской железной дороге (ответчика) - Черниковой Н.В., представителя по доверенности от 7 февраля 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" (истца) - Силивончик А.В., представителя по доверенности от 10 января 2008 года N 02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Красноярской железной дороге

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2008 года по делу N А33-4476/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице Красноярского филиала (далее также ответчик, открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер") 7 155 руб. необоснованно списанной суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" 7 155 руб. и 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2008 года по делу N А33-4476/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, им было соблюдено законодательное требование об уведомлении грузополучателя в письменной форме, необходимое для увеличения в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных грузов и контейнеров на основании статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело копиями телеграмм. Суд неправильно истолковал требования статьи 43 Устава в части предоставления ответчиком доказательств получения истцом уведомления об увеличения сбора. Требование о предоставлении доказательств получения истцом уведомлений Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено, не содержится такое требование и в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела актам об оказанных услугах N N 172270Б от 17 декабря 2007 года, N 175454Б от 24 декабря 2007 года, N 175030Б от 23 декабря 2007 года, на основании которых с лицевого кода общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" было произведено списание денежных средств за хранение контейнеров в размере 7155 руб. Поскольку акты об оказанных услугах были подписаны истцом без замечаний и возвращены ответчику, то открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер" правомерно списало с лицевого кода общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" сбор за хранение контейнеров UESU5184357, DESU5482867, CAXU8210389, GESU5015836, CAIU8107830 в 5-кратном размере в размере 7155 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению истца, суд правильно истолковал статью 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, посчитав, что главным является не факт отправки уведомления, а факт его получения лицом, в отношении которого будут применяться штрафные санкции, поскольку лицо, в отношении которого применяются меры ответственности, предусмотренные статьей 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, должно быть уведомлено об их применении.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств наличия технологических затруднений на станции из-за невывоза контейнеров, являющихся предметом применения штрафных санкций. Наличие технологических затруднений на станции предполагает ограничение погрузки и перевозки грузов, о чем должно быть сообщено в Министерство транспорта Российской Федерации, доказательств такого уведомления заявителем жалобы не представлено.

Ссылка ответчика на подписание истцом актов выполненных работ без замечаний является необоснованной. Акты выполненных работ констатируют факт оказания услуги по хранению контейнеров и содержат указание на номер контейнера и общую сумму за хранение, вместе с тем, в них отсутствует указание на количество дней хранения прибывших контейнеров, что не позволяет сразу определить обоснованность указанных в них сумм. Акты сверок взаиморасчетов подписаны со стороны истца с возражениями.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 июля 2006 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (РЖД) и открытым акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ТрансКонтейнер) подписан договор N 26/417 о порядке взаимодействия открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер".

Согласно пунктам 1.1, 2.1 названного выше договора в соответствии с настоящим договором РЖД поручает, а ТрансКонтейнер берет на себя обязательство совершать от имени и за счет РЖД на принадлежащих ТрансКонтейнеру контейнерных терминалах указанные в настоящем договоре юридические и иные действия, в том числе хранение груза в контейнерах, включая право на увеличение сбора за хранение в порядке, установленном статьей 43 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭИ863310, N ЭИ 548081, N ЭИ 548296, N ЭИ 752188, N ЭИ 750954 в октябре-ноябре 2007 года закрытым акционерным обществом "Руссо Транс" направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" контейнеры CAXU 8210389, UESU 5184357, GESU 5482867, GESU 5015836, CAIU 8107830 (л.д. 10, 13-14, 17-18).

Срок доставки определен следующим образом: по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ863310- 2 декабря 2007 года, N ЭИ 548081 и N ЭИ 548296 - 23 ноября 2007 года, N ЭИ 752188 и N ЭИ 750954- 29 ноября 2007 года.

Ответчиком составлены акты об оказании услуг и выставлены истцу счета-фактуры по оплате хранения контейнеров сверх нормативного срока доставки на общую сумму 20 429 руб. без НДС, а именно:

- 17 декабря 2007 года акт N 172270Б и счет-фактура N 12/0000172270, в которых указана плата за период платного хранения контейнера UESU 5184357 - ЭИ 548081 в сумме 3861 руб. и контейнера GESU 5482867- ЭИ 548296 в сумме 3861 руб. за период с 24 ноября 2007 года по 17 декабря 2007 года (л.д. 15-16);

- 23 декабря 2007 года акт N 175030Б и счет-фактура N 12/0000175030, в которых указана плата за период платного хранения контейнера GESU 5015836- ЭИ 752188 в сумме 2817 руб. и контейнера CAIU 8107830 - ЭИ 750954 в сумме 2817 руб. за период с 30 ноября 2007 года по 23 декабря 2007 года (л.д. 19-20);

- 24 декабря 2007 года акт N 175454Б и счет-фактура N 12/0000175454, в которых указана плата за период платного хранения контейнера CAXU 8210389 - ЭИ863310 с 3 по 24 декабря 2007 года в размере 3003 руб. (л.д. 11, 12).

Претензионным письмом от 29 января 2008 года N 30-1/08 (л.д. 27) общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ПЕТРОМАКС" обратилось с требованием к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" с требованием о возврате неосновательно списанной суммы в размере 7 155 руб.

Письмом от 4 марта 2008 года (л.д. 29) ответчик отказался удовлетворить претензию истца.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне списанной с его счета платы за хранение ответчиком контейнеров в размере 7 155 руб.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года N 35/15, предусмотрено взимание сборов за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения указанного в статье 43 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями. Исчисление сбора за хранение груза за неполные сутки производится по часовой ставке, устанавливаемой на основе приведенных в таблице N 7 настоящего Тарифного руководства ставок, считая неполный час за полный.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях перевозчик в отношении грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить сбор за хранение выгруженных грузов, контейнеров до пятикратного размера указанного сбора.

В силу абзацев 4, 5 статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об увеличении размеров указанных сбора, платы грузополучатели и (или) обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования уведомляются в письменной форме. Увеличенные размеры сбора, платы вводятся с 24 часов дня, когда грузополучателем и (или) обслуживающим грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом владельцем железнодорожного пути необщего пользования получено такое уведомление.

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в октябре-ноябре 2007 года закрытым акционерным обществом "Руссо Транс" направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" контейнеры CAXU 8210389, UESU 5184357, GESU 5482867, GESU 5015836, CAIU 8107830.

Срок доставки определен следующим образом: по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ863310- 2 декабря 2007 года, N ЭИ 548081 и N ЭИ 548296 - 23 ноября 2007 года, N ЭИ 752188 и N ЭИ 750954- 29 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 47, при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки.

Согласно пункту 6 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом в случае, если перевозчик не уведомит грузополучателя о прибытии в его адрес грузов на станцию назначения в указанный срок, то грузополучатель освобождается от платы за хранение до получения уведомления об их прибытии.

Как следует из товарных транспортных накладных, актов об оказании услуг и выставленных ответчиком счетов фактур, в связи с несвоевременным принятием истцом поставленного в его адрес груза, ответчик произвел расчет платы за хранение контейнеров сверх нормативного срока доставки следующим образом:

- плата за период платного хранения контейнеров UESU 5184357 - ЭИ 548081 и GESU 5482867- ЭИ 548296 за период с 24 ноября 2007 года (дня, следующего за днем срока доставки) по 17 декабря 2007 года (даты получения груза) в сумме 3861 руб. и 3861 руб. соответственно;

- плата за период платного хранения контейнеров GESU 5015836- ЭИ 752188 и CAIU 8107830 - ЭИ 750954 за период с 30 ноября 2007 года по 23 декабря 2007 года в сумме 2817 руб. и 2817 руб. соответственно;

- плата за период платного хранения контейнера CAXU 8210389 - ЭИ863310 с 3 по 24 декабря 2007 года в размере 3003 руб.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции признает обоснованными периоды, за которые ответчиком произведен расчет платы за хранение контейнеров.

Однако, среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства того, что в связи с несвоевременным получением истцом груза на железнодорожной станции возникли технологические затруднения, тогда как, исходя из статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что именно указанное обстоятельство является основанием для взыскания с грузополучателя увеличенного в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных контейнеров.

Представленная в материалы дела телеграмма об увеличении сбора за хранение контейнеров до 5-кратного размера (л.д. 61) не может быть признана доказательством наличия технических затруднений, как и представленные в материалы дела телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об установлении технических нормативов нормы работы и использования контейнерного парка (л.д. 60, 62, 63).

Кроме того, в подтверждение выполнения требования статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об извещении грузополучателя об увеличении размеров сбора, ответчик представил копии телеграмм (л.д.22-24), адресованных обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС", в которых указано о необходимости принятия мер к вывозу контейнеров UESU 5184357, GESU 5482867, САXU 8210389, GESU 5015836, CAIU 8107830.

Как следует из пункта 5 статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации увеличенные размеры сбора, платы вводятся с 24 часов дня, когда грузополучателем и (или) обслуживающим грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом владельцем железнодорожного пути необщего пользования получено такое уведомление.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, перевозчик должен представить доказательства такого уведомления.

Среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства получения истцом телеграмм ответчика о необходимости принятия мер к получению поступивших в его адрес контейнеров и увеличении размера сбора. Истец факт получения данных телеграмм отрицает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и соответствующим положениям статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взыскание с истца сбора за хранение контейнеров в пятикратном размере.

Проверив произведенный судом первой инстанции на основании статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 2.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3) расчет стоимости хранения контейнера, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что сумма 7 155 руб. списана со счета истца неправомерно и является неосновательным обогащением ответчика.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Поскольку доказательства возврата истцу необоснованно списанных 7 155 руб. не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕТРОМАКС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2008 года по делу N А33-4476/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская