Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 03АП-3271/2008

г. Красноярск

28 ноября 2008 г.

Дело N А33-6948/2008-03АП-3272/3271//2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис", г. Ачинск Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промэнерго", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2008 года по делу N А33-6948/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промэнерго" (далее - ООО "ТД "Промэнерго") о взыскании 27 749 рублей договорной неустойки.

В судебном заседании 03.09.2008 арбитражный суд принял к производству встречный иск ООО "ТД "Промэнерго" о взыскании с ООО "Глиноземсервис" 624 991 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично в сумме 578 388 рублей 80 копеек, а также с ООО "Глиноземсервис" взыскано в пользу ООО "ТД "Промэнерго" 5 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг и 11 756 рублей 94 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит решение арбитражного суда от 11.09.2008 отменить в части взыскания с ООО "Глиноземсервис" в пользу ООО "ТД "Промэнерго" судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и принять новый судебный акт; ответчик просит решение арбитражного суда от 11.09.2008 изменить в части удовлетворения иска ООО "Глиноземсервис" и отказа в удовлетворении требования ООО "ТД "Промэнерго" о взыскании договорной пени за несвоевременную оплату.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "Глиноземсервис" полагает, что настоящее дело не относится к числу сложных дел, представитель ответчика не принимал участие в судебных заседаниях, поэтому сумма судебных издержек в размере 5 000 рублей, взысканная с истца, является чрезмерной.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "ТД "Промэнерго" считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в праве приостановить поставку товара истцу, неправильно истолковав часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик находит ссылку арбитражного суда на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованной, поскольку ООО "ТД" Промэнерго" не отказывалось в одностороннем порядке от исполнения договора поставки, а только приостановило поставку в связи с неоплатой продукции истцом в соответствии с частью 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приостановление поставки не является отказом от исполнения договора.

Кроме того, до настоящего времени ООО "Глиноземсервис" не оплатило товар, поставленный ему по спецификации N 1, N 2 к договору от 31.11.2007 N 604/07.

Ответчик поясняет, что пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, является счет-фактура. Поскольку истец подтверждает факт поставки товара и его приемки, что является доказательством предъявления ООО "Глиноземсервис" счетов-фактур от 14.01.2008 N 2, от 25.04.2008 N 59, от 05.05.2008 N 66, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании договорной пени за несвоевременную оплату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТД "Промэнерго", в котором пояснил, что счет-фактура от 14.01.2008 N 2, неоднократно направлявшаяся ответчиком в адрес истца, была оформлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 25.12.2007 стороны подписали спецификацию N 2, согласно которой срок поставки определен не позднее 07.02.2008. В указанный срок поставка товара ответчиком произведена не была. На момент истечения срока поставки ответчиком товара по спецификации N 2 (07.02.2008) у истца не возникло обязательство по оплате отгруженного товара по спецификации N 1, срок оплаты по которой истекает 20.02.2008.

Также по поставкам по спецификации N 2 ответчик не представил оригиналы счетов-фактур, оформленные в соответствии с требованиями пункта 3.2 договора поставки, в связи с чем вина истца в задержке оплаты товара отсутствует.

Истец поясняет, что поскольку поставка товара осуществлена в мае 2008 года, то есть с нарушением установленного в спецификации N 2 срока, решение арбитражного суда в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков поставки в сумме 27 749 рублей является законным и обоснованным.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью обязать ответчика представить доказательства направления в адрес истца счетов-фактур.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку истец не обосновал необходимость запроса данных доказательств на стадии рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность представить доказательства своевременного направления в адрес истца счетов-фактур лежит на ответчике.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30 ноября 2007 года между ООО "Глиноземсервис" (покупателем) и ООО "ТД "Промэнерго" (поставщиком) заключен договор поставки N 604/07, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора счет-фактура, оформленная в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющая ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс-почтой по адресу, указанному в договоре, в течение 5 дней от даты отгрузки. Копию счета-фактуры поставщик направляет покупателю посредством факсимильной связи в течение 1 рабочего дня от даты отгрузки товара (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки, допоставки или замены товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки или замены. В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости товара, поставка или замена которого просрочены.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 10% стоимости товара, оплата которого просрочена (пункт 6.3 договора).

В соответствии со спецификацией от 30.11.2007 N 1 к договору от 30.11.2007 N 604/07 общая стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 50 268 рублей, включая НДС 7 668 рублей. Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом. Перевозчик - ОАО "РЖД". Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю в момент получения товара покупателем от перевозчика на станции Ачинск-1. Поставка товара осуществляется в течение 50 дней от даты подписания договора и настоящей спецификации обеими сторонами. Оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 15 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры (л.д. 42).

Согласно спецификации от 25.12.2007 N 2 к договору от 30.11.2007 N 604/07 общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящей спецификации, составляет 528 120 рублей 80 копеек, включая НДС 80 560 рублей 80 копеек. Поставка товара осуществляется не позднее 07.02.2008. Оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры (л.д. 15).

11 марта 2008 покупатель (истец) обратился к поставщику (ответчику) с претензией N ГД-194 о том, что в срок, установленный в спецификации N 2, поставка товара не произведена, в связи с чем предложил надлежащим образом исполнить условия заключенного договора по поставке товара, а также уплатить договорную неустойку, исходя из суммы неисполненного обязательства - 528 120 рублей 80 копеек. Претензия получена ответчиком 21.03.2008, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении от 12.03.2008 N 53829 (л.д. 16-18).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 27 749 рублей, начисленной за период просрочки поставки товара с 11.03.2008 (даты направления претензии) по 12.05.2008 (даты направления иска в суд).

Поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору поставки от 30.11.2007 N 604/07, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском с учетом дополнений, в котором просил взыскать с истца 578 388 рублей 80 копеек основного долга по договору от 30.11.2007 (за поставки товара по спецификациям N 1, N 2), а также 37 742 рубля 32 копейки договорной неустойки, начисленной за период с 20.06.2008 по 04.09.2008, и 13 282 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы на юридические услуги в сумме 7 700 рублей (л.д. 38-39, 81-83).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт передачи товара покупателю (истцу) по договору поставки от 30.11.2007 N 604/07 по спецификациям от 30.11.2007 N 1, от 25.12.2007 N 2 подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Доказательства оплаты товара в сумме 578 388 рублей 80 копеек истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ответчика по встречному иску о взыскании суммы основного долга в размере 578 388 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 37 742 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 282 рублей 40 копеек, согласно следующему.

В соответствии с условиями спецификаций N 1, N 2 к договору поставки от 30.11.2007 N604/07 основанием оплаты поставленного товара является представленный оригинал счета-фактуры. Доказательства направления и получения истцом оригиналов счетов-фактур от 14.01.2008 N 00000002, от 25.04.2008 N 00000059 ответчиком в материалы дела не представлены, хотя на него возложена такая обязанность в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с требованием о взыскании договорной неустойки является необоснованным, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В договоре от 30.11.2007 N 604/07 условие об одновременном начислении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что со стороны истца имело место нарушение срока оплаты поставки товара по спецификации от 30.11.2007 N 1 на сумму 50 268 рублей. В то же время неоднократность нарушения оплаты истцом материалами дела не подтверждена. Таким образом, ссылка ответчика на пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, является необоснованной. Более того, указанная норма может быть применена к отношениям, возникающим у сторон на основании договора купли-продажи. К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются специальные нормы, предусмотренные § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 27 749 рублей за просрочку поставки товара обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 11.09.2008 отменить в части взыскания с ООО "Глиноземсервис" в пользу ООО "ТД "Промэнерго" судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, считая указанную сумму чрезмерной.

Проанализировав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции судебных издержек ответчика в сумме 5 000 рублей на оплату услуг представителя, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. Ответчиком в обоснование своих требований представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.06.2008, заключенный с ЧРОФ "Сура". Стоимость юридических услуг по договору от 23.06.2008 определена в размере 7 700 рублей. Оплата юридических услуг в сумме 7 700 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2008 N 15 (л.д. 54-55). В соответствии с договором от 23.06.2008 ЧРОФ "Сура" принимает на себя обязательство по оказанию услуг юридического характера, в том числе: консультации по вопросам действующего законодательства Российской Федерации, подготовка перечня необходимых документов; подготовка проектов документов; подготовка процессуальных документов. Юридические услуги оказываются в рамках дела по иску ООО "Глиноземсервис" к ООО "ТД "Промэнерго", находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая стоимость услуг за составление иска в арбитражный суд в среднем от 2000 до 6000 рублей, обычно заявляемую сторонами в арбитражном суде, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 5 000 рублей является разумной, в связи с чем основания для отмены решения арбитражного суда в части взыскания с истца судебных расходов ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2008 года по делу N А33-6948/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 2 000 рублей относятся на заявителей апелляционных жалоб (истца и ответчика по 1 000 рублей).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2008 года по делу N А33-6948/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская