Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 03АП-2236/2008

г. Красноярск

03 декабря 2008 г.

Дело N А74-689/2008-03АП-2236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Черногорские тепловые сети" - Музурова В.Б., представителя по доверенности от 15.01.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" - Шемякина Л.М., представителя по доверенности от 21.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Черногорские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" июня 2008 года по делу N А74-689/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее - ООО "СибЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Черногоские тепловые сети" (далее - МУП "ЧТС") о взыскании 548 980 руб. 98 коп. задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения от 25.10.2006 N 10/45 и соглашению о сотрудничестве в области теплоснабжения от 18.12.2006 тепловую энергию и сетевую воду.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Черногорска.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера иска до 710 594 руб. 28 коп. в связи с расчетом суммы задолженности за дополнительный период до момента окончания отопительного сезона 12.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2008 года исковые требования ООО "СибЭнерго" удовлетворены частично, в сумме 645 381 руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "ЧТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, является не ответчик, а население, проживающее в жилищном фонде;

- договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в горячей воде N 10/45 от 25.10.2006 является ничтожным, поскольку у ответчика отсутствует техническое оборудование для приема тепловой энергии, в том числе приборы учета потребления энергии, внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах;

- ответчик не оказывал коммунальные услуги населению поселка Керамик;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об оплате после 11.03.2008;

- в материалах дела отсутствуют сведения, необходимые для расчета потребления тепловой энергии (объемы зданий), для расчетов потребления горячей воды (количество прописанных лиц);

- представитель администрации города Черногорска в судебном заседании 17.06.2008 отсутствовал, о времени продолжения судебного разбирательства после перерыва не извещался;

- с 01.02.2008 тепловые сети были переданы МУП "ЧТС" в аренду ООО "Тепловые сети", следовательно, расчет задолженности должен производиться за период с октября 2007 по 31.01.2008;

- поскольку услуги по химической очистке воды не включены в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется государственное регулирование цен (тарифов), цена данной услуги, а также ее объем сторонами в договоре не согласованы, договор в указанной части является незаключенным;

- истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость химически очищенной воды в размере 11 727 руб. 03 коп.;

- в котельной ООО "СибЭнерго" отсутствует оборудование для проведения химической очистки воды;

- истцом завышен объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период, в связи с чем необоснованно предъявлена сумма 89 091 руб. 53 коп. за период с 01.10.2007 по 31.01.2008.

ООО "СибЭнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- договор от 25.10.2006 N 10/45 по своему содержанию является договором купли-продажи тепловой энергии, так как абонентом в договоре указана энергосбытовая организация, приобретающая электроэнергию не для собственного потребления, а с целью перепродажи;

- в период с 25.10.2006 по 12.04.2008 ответчик осуществлял эксплуатация и содержание тепловых сетей на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с муниципальным образованием Город Черногорск, являющегося собственником имущества;

- постановлением от 2109.2005 N 3465 Администрация г. Черногорска обязало ответчика заключить договор на приобретение тепловой энергии у ООО "СибЭнерго" с целью обеспечения потребителей теплоносителем, а также заключить договоры на оказание коммунальных услуг с потребителями

- в пунктах 9.1, 9.4, 9.5 договора от 25.10.2006 N 10/45 содержится условие о ежегодном продлении действия договора в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не направит другой стороне письменного уведомления о расторжении договора;

- доказательства направления истцу письменного извещения о прекращении договора ответчиком не представлены, следовательно, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 25.10.2006 N 10/45;

- действующим законодательством не предусмотрено включение в предмет договора теплоснабжения условия о поставке подпиточной (химически очищенной) воды наряду с тепловой энергией в горячей воде, химически очищенная вода является технологическим продуктом, необходимым для обеспечения выработки тепловой энергии, в связи с чем потребители горячей воды обязаны возмещать энергоснабжающей организации затраты на химически очищенную воду;

- поскольку поставка тепловой энергии осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то вода из системы частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не происходит;

- количество расходуемого теплоносителя в сети абонента постоянно восполнялось водоподготовительной установкой общества (устройство магнитной обработки воды МПВ MWS с фланцевыми соединениями ДУ-40, 28.08.2006 года выпуска, производительностью 70 куб.м. в час);

- расходы на покупку и подготовку подпиточной воды для восполнения потерь теплоносителя в сетях абонентов не включены в тарифы на тепловую энергию, установленные протоколом правления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 07.11.2006 N 54 и от 31.10.2007 N 40;

- в соответствии с информационным письмом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или источник тепла (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержавшуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды;

- в материалах дела имеется калькуляция истца о себестоимости химически очищенной воды, установление цены подпиточной воды по цене расходов общества не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- действия ответчика по оплате выставленного счета, включающего стоимость и объем оказанных услуг, а также фактическое пользование потребителем услугами истца свидетельствуют об акцепте и согласовании сторонами цены и объема по конкретным правоотношениям;

- доводы ответчика о завышении истцом объемов потребления ответчиком тепловой энергии не подтверждены документально.

Третье лицо, Администрация муниципального образования города Черногорска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без ее участия.

В судебном заседании представитель МУП "ЧТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 19.11.2008 объявлялся перерыв до 14 час.45 мин. 26.11.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика и Леонова В.Н., директора ООО "СибЭнерго".

После перерыва стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Директор ООО "СибЭнерго" представил копии писем конкурсного управляющего МУП "ЧТС" от 06.03.2008, от 13.11.2008, от 20.12.2007, справку МП "Черногорск-водоканал" от 05.11.2008, справку ООО "Управляющая компания Коммунальщик" от 07.11.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.10.2006 между ООО "СибЭнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Черногорские тепловые сети" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 10/45 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и сетевую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.3 Договора согласован объем отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды для физических лиц города Черногорска п. Керамик (ул. Коммунистическая, д. 17, 18, ул. Дружбы, д.23, 26) с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,393 Гкал/час при Тив -40 градусов С и среднесуточной норме расхода воды на человека 105 л./сут. Годовая потребность в тепле на отопление жилищного фонда согласована сторонами в количестве 1 048,05 Гкал, на горячее водоснабжение - 218,03 Гкал, количество потерь в сетях - 158,5 Гкал.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора потребляемый объем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 1.6 Договора в случае неисправности приборов учета, расчет количества отпускаемой тепловой энергии с момента обнаружения момента неисправности производится расчетным путем.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость тепловой энергии составляет 638 руб. 20 коп./Гкал и определяется по действующим тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия, Государственным комитетом по тарифам.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата потребленной энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 10 дней после получения счета-фактуры.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора установлена обязанность абонента своевременно уплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях договора; содержать в технически исправном состоянии принадлежащие ему сети, элеваторные узлы, запорную арматуру, контрольно-измерительные приборы; не допускать сбросов и утечек теплоносителя на объектах теплопотребления.

Срок действия договора установлен с 25.10.2006 по 31.12.2006 (пункт 9.1 Договора).

Договор считается продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока действия, ни одна сторона не заявит об отказе от договора или его пересмотра (пункт 9.4 Договора).

В соответствии с пунктом 9.5 Договора сторона, инициатор пересмотра или расторжения договора, направляет другой стороне письменное уведомление за 30 дней до истечения срока его действия.

В приложении N 1 к Договору сторонами согласован планируемый объем отпуска и потребления тепловой энергии (т.1, л.д.125).

Постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 07.11.2006 N 54 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "СибЭнерго", на 2007 год в размере 679,33 руб./Гкал. И

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 31.10.2007 N 43 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "СибЭнерго", на 2008 год в размере 754,59 руб./Гкал.

18.12.2006 между Администрацией г. Черногорска, МУП "ЧТС" и ООО "СибЭнерго" подписано соглашение о сотрудничестве в области теплоснабжения, в соответствии с условиями которого Администрация г. Черногорска и ООО "СибЭнерго" приняли на себя обязательства оказывать содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей при оказании услуг теплоснабжения для жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Черногорск, ул. Коммунистическая, д. 17, 18, ул. Дружбы, д. 23, 26. В частности, ООО "СибЭнерго" обязуется производить поставку тепловой энергии МУП "ЧТС" согласно условиям договора от 25.10.2006 N 10/45, а также последующих договоров теплоснабжения, а Администрация г. Черногорска - возместить МУП "ЧТС" убытки, составляющие разницу между суммами, выставленными ООО "СибЭнерго" к оплате за оказанные услуги по теплоснабжению жителей многоквартирных домов и суммами, фактически оплаченными указанными жителями МУП "ЧТС" за услуги по теплоснабжению.

Согласно расчету истца в период с 08.10.2007 по 12.04.2008 для отопления вышеуказанных жилых домов истцом была отпущена тепловая энергия в количестве 1084,45 Гкал, в том числе с 08.10.2007 по 31.10.2007 - 89,2 Гкал, в ноябре 2007 года - 167 Гкал, в декабре 2007 года - 209,65 Гкал, в январе 2008 года - 230,6 Гкал, в феврале 2008 года - 188,7 Гкал, в марте 2008 года - 157,3 Гкал, с 01.04.2008 по 12.04.2008 - 42 Гкал. Стоимость тепловой энергии составила 777 316 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца для восполнения нормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях истцом была отпущена химически очищенная вода в объеме 695,6 куб.м., в том числе в период с 08.10.2007 по 31.10.2007 - 88,8 куб.м., в ноябре 2007 года - 111 куб.м., в декабре 2007 года - 114,7 куб.м., в январе 2008 года - 114,7 куб.м., в феврале 2008 года - 107,3 куб.м., в марте 2008 года - 114,7 куб.м., в апреле 2008 года - 44,4 куб.м. Стоимость химически очищенной воды, отпущенной истцом для восполнения нормативных потерь, составила 17 663 руб. 17 коп. При расчете стоимости химически очищенной воды истец исходил из понесенных расходов на приобретение и химическую очистку: 14,71 руб./1 куб.м. - в 2007 году и 18,63 руб./1 куб.м. - в 2008 году.

Согласно расчету истца общая стоимость поставленной тепловой энергии с учетом дополнительно отпущенной химически очищенной воды для восполнения нормативных потерь теплоносителя в период с 08.10.2007 по 12.04.2008 составила 794 980 руб. 07 коп.

Истцом также за спорный период предъявлена к оплате стоимость химически очищенной воды в объеме 3 819 куб.м. на общую сумму 65 213 руб. 26 коп., отпущенной для восполнения потерь теплоносителя в результате сверхнормативного перерасхода воды ответчиком.

Для оплаты тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 860 193 руб. 33 коп., в том числе:

- N 00000062 от 31.10.2007 на сумму 61 902 руб. 49 коп., из которой 60 593 руб. 56 коп. - стоимость тепловой энергии и 1 306 руб. 25 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000069 от 30.11.2007 на сумму 115 080 руб. 92 коп., из которой 113 448 руб. 11 коп. - стоимость тепловой энергии и 1 632 руб. 81 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000083 от 31.12.2007 на сумму 144 108 руб. 77 коп., из которой 142 421 руб. 53 коп. - стоимость тепловой энергии и 1 687 руб. 24 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000007 от 31.01.2008 на сумму 120 833 руб. 55 коп., из которой 118 696 руб. 44 коп. - стоимость тепловой энергии и 2 137 руб. 11 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000008 от 29.02.2008 на сумму 176 144 руб. 74 коп., из которой 174 007 руб. 63 коп. - стоимость тепловой энергии и 2 137 руб. 11 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000009 от 31.03.2008 на сумму 144 389 руб. 70 коп., из которой 142 390 руб. 46 коп. - стоимость тепловой энергии и 1 999 руб. 24 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000013 от 14.04.2008 на сумму 32 519 руб. 90 коп., из которой 31 692 руб. 93 коп. - стоимость тепловой энергии и 2 137 руб. 11 коп. - стоимость химически очищенной воды в пределах нормативных потерь;

- N 00000014 от 15.04.2008 на сумму 65 213 руб. 26 коп., составляющих стоимость химически очищенной воды для восполнения теплоносителя сверхнормативных потерь.

Ответчик оплатил истцу стоимость тепловой энергии в размере 149 599 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию составила 710 594 руб. 28 коп.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.10.2006 N 10/45, предметом которого является поставка истцом тепловой энергии в жилые многоквартирные дела в г. Черногорске п. Керамик по ул. Коммунистическая, д.17, 18, ул. Дружбы, д.23, 26.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания указанной нормы следует, что необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента присоединенной сети.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 03.08.2005 N 37 магистральные тепловые сети от ООО "СибЭнерго" до жилых домов по ул. Дружбы, 23, 26 и ул. Коммунистическая 17, 18 переданы в хозяйственное ведение МУП "ЧТС" по акту приема-передачи от 30.08.2005.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 08.10.2007 по 12.04.2008 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Черногорск, ул. Коммунистическая, д. 17, 18, ул. Дружбы, д. 23, 26.

Согласно акту от 27.04.2007 коммерческий прибор учета тепловой энергии, установленный для определения расхода тепловой энергии на поселок Керамик неисправен с марта 2007 года, в связи с чем количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 1.6.

Согласно расчету истца договора исходя из планируемого объема отпуска и потребления тепловой энергии, являющегося приложением N 1 к Договору (т.1, л.д. 125), общее количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период в вышеперечисленные жилые дома, составило 1084,45 Гкал, в том числе в период с 08.10.2007 по 31.12.2007 - 465,85 Гкал, в период с 01.01.2008 по 12.04.2008 - 618,6 Гкал.

Ответчик полагает, что количество отпущенной тепловой энергии завышено истцом. Вместе с тем обоснованный расчет со ссылками на нормативные акты ответчиком не представлен. Из расчета истца, произведенного в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, следует, что количество отпущенной в жилые дома тепловой энергии с учетом тепловых потерь через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе МУП "ЧТС", значительно превышает плановый договорной объем. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о завышении фактического количества тепловой энергии признаются судом необоснованными.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными для ООО "СибЭнерго" постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 07.11.2006 на 2007 год в размере 679,33 руб./Гкал и от 31.10.2007 N 43 на 2008 год - 754,59 руб./Гкал соответственно.

В расчет стоимости тепловой энергии истцом включена также стоимость химически очищенной воды для восполнения потерь теплоносителя в сетях абонента в пределах нормативных потерь. Ответчик полагает, что химическая очистка воды является дополнительной услугой, предоставление которой сторонами в договоре не согласовано, не определен ее объем и цена.

Указанный довод ответчика признается судом необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию (мощность) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Из материалов дела следует, что поставка тепловой энергии осуществляется по открытой системе теплоснабжения. Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями теплоты. Таким образом, полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит. Следовательно, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды. В соответствии с пунктом 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225, подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водозабора на тепловое потребление.

В соответствии с информационным письмом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержавшуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В установленные протоколами правления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 07.11.2006 N 54 и от 31.10.2007 N 40 тарифы на тепловую энергию ООО "СибЭнерго" не включены расходы на покупку и подготовку подпиточной воды для восполнения потерь теплоносителя в сетях абонента.

Стоимость подпиточной воды определена истцом в соответствии с понесенными расходами на приобретение и химическую очистку воды исходя из расчета 14,71 руб./1 куб.м. - в 2007 году и 18,63 руб./1 куб.м. - в 2008 году. В материалы дела истцом представлена калькуляция указанных расходов. Общая стоимость подпиточной воды составила 17 663 руб. 17 коп. Установление цены подпиточной воды в размере расходов теплоснабжающей организации на ее приобретение и химическую очистку не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствие в договоре условия о поставке подпиточной воды, в том числе и о цене химической очистки, не освобождает ответчика от оплаты стоимости подпиточной воды.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность абонента за перерасход химически очищенной воды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 65 213 руб. 26 коп., составляющих затраты истца на подпиточную воду в результате перерасхода ответчиком теплоносителя.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии с учетом дополнительно отпущенной химически очищенной воды в период с 08.10.2007 по 12.04.2008 составила 794 980 руб. 07 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии в размере 149 599 руб., суд первой инстанции правильно определил, что сумма задолженности составляет 645 381 руб. 07 коп. (794 980 руб. 07 коп.- 149 599 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, является не ответчик, а население, проживающее в жилищном фонде, ответчик не оказывал населению коммунальные услуги, отклоняются судом, поскольку обязательства по приобретению и оплате тепловой энергии для населения были приняты перед энергоснабжающей организацией ответчиком. Кроме того, из буквального толкования условий договора энергоснабжения от 25.10.2006 N 10/45, уставных целей и деятельности МУП "ЧТС" следует, что предприятие создавалось и тепловая энергия им приобреталась именно для оказания услуг теплоснабжения для жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Черногорск, ул. Коммунистическая, д. 17, 18, ул. Дружбы, д.23, 26.

Ссылки ответчика на то, что договор энергоснабжения N 10/45 от 25.10.2006 является ничтожным, поскольку у ответчика отсутствует техническое оборудование для приема тепловой энергии, в том числе приборы учета потребления энергии, внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах, признается судом необоснованным. Так, материалами дела подтверждается, что в спорный период магистральные сети от ООО "СибЭнерго" до жилых домов по ул. Дружбы, 23, 26 и ул. Коммунистическая 17, 18 находились в хозяйственном ведении МУП "ЧТС".

Кроме того, вывод о соответствии договора энергоснабжения N 10/45 от 25.10.2006 действующему законодательству также содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по делу N А74-1111/2008-Ф02-5570/2008, вынесенном по спору с участием тех же лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 31.01.2008, то есть с момента передачи тепловых сетей в аренду ООО "ЧТС", обязанность МУП "ЧТС" по оплате тепловой энергии прекратилась, отклоняются судом в связи со следующим. В силу пункта 9.4 договора энергоснабжения N 10/45 от 25.10.2006, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об отказе или его пересмотре, договор считается продленным на один календарный год. Согласно пункту 9.5 Договора, сторона - инициатор пересмотра или расторжения договора должна направить другой стороне письменное уведомление за 30 дней до истечения действия договора. Письменное уведомление о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия ответчиком истцу не направлялось. Сама по себе передача тепловых сетей во временное владение и пользование третьему лицу не влечет прекращения обязательств по договору энергоснабжения N 10/45 от 25.10.2006.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены сведения, необходимые для расчета потребления тепловой энергии (объемы зданий), для расчетов потребления горячей воды (количество прописанных лиц), не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в не извещении представителя Администрации города Черногорска о перерыве в судебном заседании, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально неизвещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из уведомления о вручении N 6550171993150 (т.1, л.д. 142) следует, что Администрация г. Черногорска была извещена о судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 16.06.2008. Информация о перерыве в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 17.06.2008 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия (т.2, л.д. 24). Адрес сайта Арбитражного суда Республики Хакасия указан в определении о принятии искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация г. Черногорска имела возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июня 2008 года по делу N А74-689/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда