Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5677-06 Общество имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как им предоставлен необходимый пакет документов, предусмотренный законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5677-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 139 от 24.06.05 г. о частичном отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС в размере 8278310 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.05 г., оставленным без изменения постановлением от 16.03.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными и наличия права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи неправильным применением норм материального права, в обоснование чего приводится довод о том, что в нарушение п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно заявлены к возмещению суммы НДС, уплаченных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по контрактам от 30.11.01 г. и от 16.12.99 г.

Налоговый орган полагает, что проверить, не заявлялись ли к возмещению суммы налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по налогу по ставке 0% за 1996 и 2001 г., не представляется возможным, а судами не исследованы платежные поручения, соответствующие декларации и контракты.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Суд установил, что заявитель представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., при этом в общей суммы налоговых вычетов был заявлен НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплат (код строки 310 и 350 декларации), а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, по результатам камеральной проверки которых Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении (частично или полностью) сумм налога на добавленную стоимость.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что в нарушение п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем неправомерно заявлен к возмещению НДС в размере 8278310,73 руб., так как НДС с полученных сумм авансовых платежей, был исчислен и уплачен в декабре 1999 г., августе и декабре 2000 г., декабре 2001 г.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу о том, что заявитель, представив в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0%, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, обоснованно применил налоговые вычеты в отношении сумм НДС, исчисленного и уплаченного с ранее полученных авансов и предоплат, так как возмещение (путем зачета или возврата) НДС, уплаченного с авансов и предоплат, регулируется нормами 21 главы Налогового кодекса.

При этом суд правомерно указал, что нормами 21 главы НК РФ (ст.ст. 171-172) право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в отношении суммы НДС, уплаченной с авансов и предоплат, не поставлено в зависимость от периода уплаты НДС в бюджет и подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Обоснованно судом отклонена ссылка налогового органа на п. 8 ст. 78 НК РФ, так как статья 78 НК РФ регулирует порядок проведения зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, а также пени, а НДС в спорном размере, уплаченный заявителем в бюджет с полученных авансов, не является суммой излишне уплаченного налога, следовательно, к спорному правоотношению применимы нормы 21 главы Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе Налоговый орган приводит довод, что не представляется возможным проверить, не заявлялись ли к возмещению суммы налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по налогу по ставке 0% за 1996 и 2001 г.

Между тем, обязанность доказывания повторного включения сумм налога к возмещению возложена законом именно на налоговый орган, осуществляющий функции налогового контроля.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58125/05-114-476 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.