Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 03АП-3121/2008

г. Красноярск

28 ноября 2008 г.

Дело N А33-11084/2008-03АП-3121/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Синевой Е.А., представителя на основании доверенности от 15.07.2008,

административного органа - Линевич Е.К., представителя на основании доверенности от 22.04.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 сентября 2008 года по делу N А33-11084/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008 N 04-08/2145П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- материалами дела подтверждается факт подписания дополнительного соглашения к контракту именно 20.02.2008;

- данное правонарушение является малозначительным.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402963812.

При проведении должностным лицом таможенного органа таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" установлено следующее:

- между резидентом обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" и нерезидентом Хейская компания с ограниченной ответственностью "НЕШЕ LIYUANDA AUTOMOBILES" (Китай) (продавец) заключен контракт N НН071010 от 10.10.2007 на поставку самосвалов на общую сумму 36 440 400,00 долл. США. Срок действия контракта установлен до 31.12.2009;

- 10.12.2007 по указанному контракту в Железногорском отделении N 7701 Сбербанка РФ оформлен паспорт сделки N 07120001/1481/0677/2/0;

- согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07120001/1481/0677/2/0 в адрес нерезидента осуществлена оплата товара на сумму 13 503 720 долларов США. Поступил товар на сумму 14 031 830,00 долларов США;

- обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" 25.01.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, увеличивающее сумму контракта до 47 785 840 долларов США;

- согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07120001/1481/0677/2/0 первая валютная операция после 25.01.2008 осуществлена 18.02.2008 в сумме 3 979 430,00 долларов США;

- обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" переоформление паспорта сделки произведено 06.03.2008.

По результатам проверки главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" М.Ю. Иванова составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 N 10606000-221/2008, в котором отражен факт нарушения обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, поскольку с учетом изменений внесенных в контракт 25.01.2008, паспорт сделки не был переоформлен до осуществления следующей валютной операции по контракту (до 18.02.2008).

Определением административного органа от 07.07.2008 общество было уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11 час. 50 мин. 15.07.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2 "Б".

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.07.2008 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц. Назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10 час. 00 мин. 07.08.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2 "Б". Указанное определение получено обществом 23.07.2008.

Постановлениями административного органа от 07.08.2008 N 04-08/2145П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю по указанному постановлению назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе главный государственный таможенный инспектор, при выполнении возложенных на него функции.

Из материалов дела следует, что протокол от 27.06.2008 об административном правонарушении N 10606000-221/2008 составлен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни С.В. Паркаевым при выполнении возложенных на него функций. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми полномочиями для совершения данных действий.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении N 04-08/2145П в отношении общества рассмотрено, и постановление N 04-08/2145П от 07.08.2008 о назначении административного наказания вынесено и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае И.В. Гонштейн, то есть должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", действие установленного разделом II главы 3 Инструкции ЦБ РФ N 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5 тысяч долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Согласно пункту 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

- разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (введен Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У).

Постановление о назначении административного наказания N 04-08/2145П от 07.08.2008 вынесено по факту нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" единых правил оформления паспорта сделки по контракту N НН071010 от 10.10.2007, заключенному с фирмой-нерезидентом Хэйхэской компанией с ограниченной ответственностью "Лиюаньда" (Китай), предусматривающему продажу и поставку товара, ассортимент и количество которого указывается в Приложении 1 к данному контракту (самосвалы) на общую сумму 36 440 400 долларов США.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" по указанному контракту в уполномоченном банке - Железногорском отделении N 7701 Восточно-Сибирского банка оформлен паспорт сделки N 07120001/1481/0677/2/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 N117-И.

Согласно Дополнению N 1 от 25.01.2007 к контракту N НН071010 от 10.10.2007 стороны изменили общую сумму контракта до 47 785 840 долларов США. Первая валютная операция после 25.01.2008 осуществлена 18.02.2008 в сумме 3 979 430 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 07120001/1481/0677/2/0. Заявителем паспорт сделки N 07120001/1481/0677/2/0 переоформлен 06.03.2008. Дата переоформления ПС проставлена в пункте 5 на листе 1 и в пункте 6.3 на листе 2 паспорта сделки.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что командировочное удостоверение N 2 от 17.01.2008 подтверждает факт передачи дополнительного соглашения N 1 для подписания Хэйхэской компанией с ограниченной ответственностью "Лиюаньда" (Китай). Указанное командировочное удостоверение подтверждает только тот факт, что Михайлов К.В. 18.01.2008 находился в г. Благовещенске, 19.01.2008 в г. Хейхэ (КНР), 20.01.2008 в г. Харбин (КНР), 24.01.2008 в г. Хейхе (КНР), 25.01.2008 в г. Благавещенске, 26.01.2008 в г. Красноярске. Цель командирования Михайлова К.В. - 1. вопросы поставки транспортных средств в феврале 2008, 2. поставка транспортных средств для сертификации в Российской Федерации.

Несостоятельны ссылки Общества на то, что командировочное удостоверение N 08 от 02.02.2008 подтверждает факт передачи подписанного Хэйхэской компанией с ограниченной ответственностью "Лиюаньда" (Китай) дополнительного соглашения N 1 и факт его подписания 20.02.2008. Указанное командировочное удостоверение подтверждает только тот факт, что Михайлов К.В. 15.02.2008 находился в г. Пекин (КНР), 16.02.2008 в г. Чуньчин (КНР), 18.02.2008 в г. Лючжоу (КНР), 20.02.2008 в г. Харбин (КНР), 22.02.2008 в г. Пекин (КНР), 23.02.2008 в г. Красноярске. Цель командирования Михайлова К.В. - участие в переговорах по сотрудничеству и поставкам транспортных средств в 2008 году с КНР, г. Хаобин.Harbin Dongfang Int, Trading Co.<Ltd, заводами Donqfend Motor Co, Ltd (КНР), FAW (КНР).

Кроме этого, в указанных командировочных удостоверениях нет печати Хэйхэской компании с ограниченной ответственностью "Лиюаньда" (Китай), которая проставлена на контракте N НН071010 от 10.10.2007, дополнительном соглашении N 1 к указанному контракту, письме от 20.02.2008.

Из письма от 20.02.2008 не следует, что импортером подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту N НН071010 от 10.10.2007; входящие и исходящие номера на указанном письме отсутствуют, наименование импортера на русском языке также не проставлено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное письмо не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Иных доказательств подписания дополнительного соглашения N 1 к контракту N НН071010 от 10.10.2007 именно 20.02.2008 заявителем не представлено.

Из содержания пунктов 11.2, 11.5. контракта N НН071010 от 10.10.2007 следует, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Моментом подписания стороны считают дату, указанную в правом верхнем углу первой страницы контракта. В дополнительном соглашении N 1 к контракту N НН071010 от 10.10.2007 в правом верхнем углу проставлена дата 25.01.2008, иных дат в указанном дополнении нет.

Железногорским отделением N 7701 Восточно-Сибирского банка в письме от 28.05.2008 N 14-24/4244 (л.д. 152) подтверждено наличие дополнительного соглашения N1 от 25.01.2008, которое представлено в банк 06.03.2008, т.е. в день переоформления паспорта сделки N 07120001/1481/0677/2/0, письмо от 20.02.2008 по состоянию на 06.03.2008 в банк не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" переоформило паспорт сделки N 07120001/1481/0677/2/0 по контракту N НН071010 от 10.10.2007 с нарушением единых правил оформления паспорта сделки, установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ N 117-И. Следовательно, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение единого порядка оформления паспорта сделки, установленного Инструкции ЦБ РФ N 117-И, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом характера совершенного Обществом деяния правомерно не квалифицировал вменяемое административное правонарушение как малозначительное.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган правомерно с соблюдением предусмотренной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности вынес постановление от 07.08.2008 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года по делу N А33-11084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина