Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 03АП-3004/2008

г. Красноярск

30 октября 2008 г.

Дело N А33-28345/04с1-03АП-3004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С. Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Ивановича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Ивановича, г. Красноярск

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 сентября 2008 года об отказе о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А33-28345/04с1, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Юрий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому отделению Союза художников России о взыскании 350 000 руб., в том числе 286 122 руб. задолженности, 31 939 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 31 939 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малинина Людмила Валентиновна (далее - третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просил взыскать задолженность в сумме 345 832 руб. 80 коп. и 46 702 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. От требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истец отказался.

Определением суда от 04 февраля 2005 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании суммы 31 939 рублей, составляющих проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 04 февраля 2005 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Красноярского отделения Союза художников на правопреемника - Красноярскую региональную организацию Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2005 года иск удовлетворен в сумме 142 521 руб. С Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Ивановича взыскано 142 521 руб., составляющих стоимость переданных на реализацию товаров, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 431, 34 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08 июля 2005 года решение арбитражного суда первой инстанции от 15 февраля 2005 года по делу N А33-28345/04-с1 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением кассационной инстанции от 13 сентября 2005 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

25 июля 2008 года индивидуальный предприниматель Петров Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2005, просил взыскать сумму долга полностью. В обоснование заявления о пересмотре заявитель указывает, что судом первой инстанции не была оценена справка, выданная главным бухгалтером Союза художников Великородной, в которой содержатся номера накладных, по которым производился расчет.

Определением суда от 15 сентября 2008 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Ивановича о пересмотре решения от 15 февраля 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению истца, определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку вновь открывшимся обстоятельством является анализ справки главного бухгалтера ответчика от 02 февраля 2005 года. Сумма товара сданного в салон-магазин "Художник" по указанным в справке накладным и квитанциям составляет 548 153 руб. Ответчик оплатил истцу 126 000 руб. по восьми платежным поручениям в течение с 01 сентября 2003 года по 10 марта 2004 года указав в них, что данные деньги перечислены согласно договора от 24 июля 2001 года, который одобрен ответчиком. По данным этой справки в кассу салона-магазина поступило 233 297 руб. 70 коп. от продажи товаров истца с 40% наценкой, т. е. истцу подлежало выплатить за минусом 40 % наценки 166 641 руб. 21 коп., а выплачено 126 000 руб. Долг ответчика 46 641 руб. 21 коп. является существенным для дела обстоятельством. Сведений о возврате оставшегося товара по этим квитанциям и накладным на сумму 381 511 руб. 79 коп. не представлено. Также ответчик не представил каких-либо документов подтверждающих их оплату. Учитывая, что выплаты денежных средств безналично через расчетный счет ответчика производятся с согласия руководителя и при наличии его подписи, следует сделать вывод, что данное одобрение относится и к накладным по которым данные выплаты производились, несмотря на незначительные несущественные неточности в их оформлении.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2005 года отменено постановлением апелляционной инстанции от 08 июля 2005 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2005 года отмененного постановлением апелляционной инстанции может быть пересмотрено лишь судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года по делу N А33-28345/04с1 не имеется.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым разъяснить заявителю следующее:

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 313 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Бухгалтерская справка КРО ВТОО "Союз художников России" от 02.02.2005г. имеется в материалах дела А33-28345/04-С1 (л.д. 28 том N 2) Анализ бухгалтерской справки, приложенный к заявлению, изготовлен 22.09.2008г. в виде рукописного текста неизвестным лицом, без указания его фамилии, имени, отчества, должности. Таким образом, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие открытие или установление вновь открывшегося обстоятельства и позволяющие установить достоверность данного документа, лицо, его составившее, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2008 года по делу N А33-28345/04с1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда