Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 03АП-3372/2008

г. Красноярск

"01" декабря 2008 г.

Дело N А74-1994/2008-03АП-3372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Командор" (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" сентября 2008 года по делу N А74-1994/2008, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" (далее также ответчик) о взыскании 7 926 513 руб. 13 коп., в том числе 6 569 150 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N АЮ12628 от 2 июля 2007 года за период с 2 июля 2007 года по 23 апреля 2008 года и 1 357 362 руб.45 коп. неустойки согласно пункту 7.2. договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" взыскано в пользу администрации города Абакана 6 569 150 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период с 2 июля 2007 года по 23 апреля 2008 года и определенная судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за период со 2 октября 2007 года по 4 августа 2008 года в сумме 410 000 руб., а также 51 132 руб. 56 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Командор" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1994/2008 от 26 сентября 2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, исковые требования не подлежали удовлетворению в виду следующего. В действиях администрации г. Абакана усматривается злоупотребление правом, выразившееся в позднем обращении в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку, согласно графика внесения платежей общество в рамках исполнения обязательств по настоящему договору обязано было перечислить денежные средства в счет арендной платы в размере 2 020 000 руб. в срок до 1 октября 2007 года. Таким образом, арендодателю стало известно о неисполнении обязательств по договору именно с этой даты, а, следовательно, он имел право расторгнуть договор аренды в разумный срок. Кроме того, администрация, получив решение суда о расторжении договора от 23 апреля 2008 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за землю лишь 15 августа 2008 года спустя 4 месяца после расторжения договора, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению суммы задолженности и процентов за просрочку ее уплаты.

Ответчик, руководствуясь пунктом 6.5 договора, добросовестно полагал, что в связи с неуплатой арендных платежей результаты аукциона аннулированы, а следовательно и расторгнут договор аренды земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Командор" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2008 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602206113 подтверждается надлежащее извещение администрации города Абакана о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Командор" по единственно известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе, заказное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Командор" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 июля 2007 года между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона N 13 от 25 июня 2007 года по лоту N 3, постановления Мэра г. Абакана от 2 июля 2007 года N 1202, подписан договор аренды земельного участка N АЮ12628 (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11958 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 19:01:050102:1996, кадастровый квартал 050102, кадастровой стоимостью 32667103,56 руб., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 12, для строительства торгово-развлекательного центра с подземной стоянкой в границах, указанных на плане границ земельного участка (л.д. 14).

В пункте 2.1. договора период аренды участка определен сторонами со 2 июля 2007 года по 2 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер годовой арендной платы определён в соответствии с результатами аукциона N 13 от 25 июня 2007 года и составляет 10 050 000 руб. оплате подлежит арендная плата за 3 года действия договора.

Как следует из пунктов 2.3, 2.4 договора аренды сумма арендной платы за три года действия настоящего договора составляет 30 150 000 руб., данная сумма подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 3, л.д. 16).

Согласно пункту 3.1. договора передача участка осуществляется на основании акта приёма-передачи земельного участка (приложение 2).

В силу пункта 5.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора не менее чем за 15 дней) в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, результаты аукциона аннулируются, уплаченные денежные суммы возврату не подлежат.

Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договора не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

По акту приема-передачи от 2 июля 2007 года земельный участок был принят арендатором (л.д. 15).

В соответствии с графиком внесения платежей арендной платы, являющимся приложением N 3 к договору аренды от 2 июля 2007 года N АЮ12628 (л.д. 16), арендатору засчитывается как часть арендной платы оплаченный им задаток в сумме 1 970 000 руб. Оставшаяся сумма первого года арендной платы за минусом задатка составляет 8 080 000 руб. и вносится арендатором ежеквартально в сумме 2 020 000 руб. Во второй и третий года арендатор вносит ежеквартально 2 512 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2008 года по делу N А74-273/2008 (л.д. 17) договор аренды земельного участка от 2 июля 2007 года N АЮ12628 расторгнут в связи с невнесением арендатором арендных платежей в установленные договором сроки.

На основании указанного решения арбитражного суда запись о государственной регистрации договора аренды от 2 июля 2007 года N АЮ12628 прекращена, что подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 24 июля 2007 года (л.д. 21).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 июля 2007 года по 23 апреля 2008 года в сумме 6569150 руб. 68 коп. и неустойки за период со 2 октября 2007 года по 4 августа 2008 года в сумме 1357362 руб. 45 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2007 года между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N АЮ12628, согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11958 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 19:01:050102:1996, кадастровый квартал 050102, кадастровой стоимостью 32667103,56 руб., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 12, для строительства торгово-развлекательного центра с подземной стоянкой в границах, указанных на плане границ земельного участка.

В пункте 2.1. договора период аренды участка определен сторонами со 2 июля 2007 года по 2 июля 2010 года.

Часть 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 433, части 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок равный или более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, а также принимая во внимание соблюдение сторонами требования о государственной регистрации договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Акт приема-передачи от 2 июля 2007 года подтверждает исполнение истцом обязанности по передаче ответчику указанного в пункте 1.1 договора аренды от 2 июля 2007 года N АЮ12628 земельного участка.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды размер годовой арендной платы определён в соответствии с результатами аукциона N 13 от 25 июня 2007 года и составляет 10 050 000 руб. оплате подлежит арендная плата за 3 года действия договора.

Как следует из пунктов 2.3, 2.4 договора аренды сумма арендной платы за три года действия настоящего договора составляет 30 150 000 руб., данная сумма подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

В соответствии с графиком внесения платежей арендной платы, являющимся приложением N 3 к договору аренды от 2 июля 2007 года N АЮ12628, арендатору засчитывается как часть арендной платы оплаченный им задаток в сумме 1 970 000 руб. Оставшаяся сумма первого года арендной платы за минусом задатка составляет 8 080 000 руб. и вносится арендатором ежеквартально в сумме 2 020 000 руб. Во второй и третий года арендатор вносит ежеквартально 2 512 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со 2 июля 2007 года - момента заключения договора аренды по 23 апреля 2008 года - даты вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по делу N А74-273/2008 о расторжении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" арендной платы либо возврата земельного участка с согласия истца до 23 апреля 2008 года, суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет арендной платы, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора аренды от 2 июля 2007 года.

Таким образом, материалами дела, подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сумме 6 569 150 руб. 68 коп.

Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку за период со 2 октября 2007 года по 4 августа 2008 года в сумме 410 000 руб.

Принимая во внимание доказанность материалами дела неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, период просрочки, и отсутствие доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции признает обоснованной определенную судом сумму неустойки.

В соответствии со статьёй 39 Устава города Абакана (в редакции от 27 мая 2008 года, л.д. 38) администрация города Абакана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов и решений городского совета депутатов, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения города, органов местного самоуправления города Абакана.

Согласно статье 43 Устава города Абакана администрация города Абакана управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, взимает арендную плату за землю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 6 569 150 руб. 68 коп. задолженности по арендной платы и 410 000 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик указывает на недобросовестность истца, выразившуюся в позднем обращении в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Однако, действующее гражданское законодательство не обязывает арендодателя обращаться с требованием о расторжении договора либо о взыскании арендной платы в случае ненадлежащего исполнения договора арендатором, применение данных способов защиты является правом арендодателя. Как установлено статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить ответчику вред. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Командор" до момента расторжения договора решением суда земельный участок истцу не возвратило и пользовалось им, доказательства того, что сам ответчик стремился расторгнуть договор также отсутствуют.

Доказательства того, что обязательство не было исполнено ответчиком по вине истца, также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения пункта 6.5 договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, результаты аукциона аннулируются, уплаченные денежные суммы возврату не подлежат.

Однако, как следует из части 1 статьи 447, части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов является основанием для заключения договора. Сам договор не был признан недействительным и ответчик не освобождается от обязанности по уплате арендной платы.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Командор".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" сентября 2008 года по делу N А74-1994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская