Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 03АП-3024/2008

г. Красноярск

"01" декабря 2008 г.

Дело N А33-6066/2008-03АП-3024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А. ,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" (ответчика) - Пугачева М.М., представителя по доверенности от 14 января 2008 года N ТД-11003-09/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" (Емельяновский район Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2008 года по делу N А33-6066/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" о взыскании 1 121 735 руб., из которых 237 888 руб. - стоимость поставленного товара по договору N 014/01 от 30 января 2006 года, 355 550 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору, 528 296 руб. 48 коп. - упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" 263 139 руб. 07 коп., в том числе 215 418 руб. долга, 47 721 руб. 07 коп. неустойки, а также 4 013 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу N А33-6066/2008 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" 263 139 руб. 07 коп.

По мнению ответчика, решение суда в обжалуемой им части незаконно и принято судом без выяснения имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

У ответчика не возникла обязанность по оплате материалов в виду следующего.

В силу пункта 2.2. договора материалы оплачиваются заказчиком по цене, определенной в спецификациях, путем 100% предоплаты безналичным перечислением на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставляемых поставщиком. Согласно спецификаций N 1, N 2, N 3 к договору срок поставки исчисляется с момента поступления предоплаты на счет поставщика. Однако, счета на предоплату материалов поставщиком в адрес заказчика не выставлялись (ни по факсу, ни почтой), соответственно, обязательств по предоплате материалов у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" не возникло. Поставкой материалов заказчик нарушил на свой риск предусмотренный условиями Договора порядок исполнения договора (пункт 3.2 договора и условия спецификаций N 1, N 2, N 3 к договору), при этом, соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалась.

Кроме того, в силу пункта 1.1. договора и спецификации N 1 к нему поставщик обязался поставить систему ЧПУ FMS-3000 с пакетом технической документации, в определенном комплекте с дополнительным оборудованием на станок Токарно-винторезный 1А660.120ФЗ. На необходимость поставки заказчику комплекта товаров указывает и содержание спецификации N 1 (содержание столбца "Наименование", определение НДС от всей цены Спецификации, единые сроки поставки товаров). Вместе с тем, Поставщик своих обязательств по поставке Системы ЧПУ FMS-3000 с пакетом технической документации, в определенном комплекте с дополнительным оборудованием на станок Токарно-винторезный 1 А660.120ФЗ не выполнил, поставлен лишь Главный привод ЭПУ1М-2-4647Д УХЛ4, по цене, не оговоренной в договоре и приложениях к нему). Поставленный Главный привод ЭПУ 1М-2-4647Д УХЛ4 заказчиком не принят. Системное толкование пункта 1 статьи 486 и пункта 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что покупатель обязан оплатить товар после отгрузки (выборки) последней части товара входящего в комплект. Учитывая, что согласно пункту 3.4. договора обязанность поставщика по поставке материалов считается исполненной в момент передачи материалов заказчику, обязанность по оплате материалов заказчиком возникает с момента передачи поставщиком заказчику полного комплекта материалов (комплектных материалов), указанного в спецификации N 1 к договору.

Поскольку у Заказчика обязательств по оплате Материалов не возникло, применение ответственности не основано на нормах закона, следовательно, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2008 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602104362), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от сторон не поступили возражения, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 января 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" (заказчик) подписан договор N 014/01 (л.д. 12), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить устройство числового программного управления (УЧПУ) FMS-3000 на базе промышленного компьютера и дополнительное оборудование (материалы) в номенклатуре, ассортименте, комплектности и в сроки, определенные сторонами в спецификациях (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора материалы оплачиваются заказчиком по цене, определенной в спецификациях, путем 100% предоплаты безналичным перечислением на расчетный счет поставщика на основании выставляемых поставщиком счетов.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора поставщик производит поставку материалов в срок, согласованный в спецификациях, обязанность поставщика по поставке материалов считается исполненной в момент передачи материалов заказчику, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) заказчика в товарно-транспортной накладной или актом приема-передачи материалов, подписанного обеими сторонами.

В пункте 3.5 договора стороны оговорили, что одновременно с передачей материалов поставщик обязан передать (отправить) заказчику оригиналы документов, относящиеся к материалам (в том числе паспорт изделия, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон (при наличии)). В случае, если указанные в настоящей статье документы не переданы поставщиком в установленные сроки, заказчик вправе отказаться от принятия товара.

Согласно пункту 4.3 договора приемка материалов по ассортименту и количеству производится на складе заказчика в разумный срок с момента получения материалов при наличии всех документов, предусмотренных договором. Приемка материалов по качеству и комплектности производится в процессе установки материалов на станки, пуско-наладки и испытания работы материалов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае обнаружения несоответствия материалов по ассортименту, количеству, комплектности или качеству во время приемки либо в период гарантийного срока, заказчик приостанавливает приемку и вызывает поставщика для участия в её продолжении и составления двустороннего акта, путем направления уведомления посредствам факсимильной, почтовой связи или иным образом.

В силу пункта 4.7 договора поставщик обязуется устранить недостатки (в том числе допоставить), выявленные заказчиком во время приемки или в период гарантийного срока, в 15-дневный срок с даты составления акта, указанного в пункте 4.4 договора. До устранения недостатков (допоставки) материалов заказчик вправе отказаться от её окончательной оплаты, а если материалы оплачены, поставщик обязан по письменному требованию заказчика произвести возврат уплаченных денежных средств в срок, указанный заказчиком.

Сторонами подписаны спецификации N 1, N 2 и N 3 (приложение N 1 к договору, л.д. 15-17), которыми согласованы комплектность устройства числового программного управления (УЧПУ) FMS-3000 на станок токарно-винторезный 1А660.120ФЗ (1 ед.), токарно-винторезный РТ-755Ф306 (3ед.), токарный 1А660.200Ф1 зав. N 584 (1 ед.), цена каждой единицы комплекта, сроки поставки. Общая сумма договора составила 1 650 740 рублей без НДС.

Согласно товарной накладной от 5 мая 2006 года N 11 (л.д. 63) общество с ограниченной ответственностью "Модернизация Технология Сервис" передало обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" главный привод ЭПУ1М-2-4647Д УХЛ4, указанный в пункте 16 спецификации N 1, стоимостью 237 888 руб. с НДС.

На оплату товара истцом выставлен счет N 19 от 5 мая 2006 года и счет-фактура N 10 от 5 мая 2008 года (л.д. 62) на сумму 237 888 руб. (201 600 руб. + 18% НДС).

Претензией от 30 октября 2007 года N 01/10 (л.д. 68) общество с ограниченной ответственностью "Модернизация Технология Сервис" предлагало обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" погасить задолженность по договору от 30 января 2006 года N 014/01 в сумме 237 888 руб.

Письмом от 21 июля 2008 года N 93 (л.д. 118) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Модернизация Технология Сервис" об отказе от исполнения договора от 31 января 2006 года N 014/01 по причине утраты интереса в связи с неисполнением последним обязательства по поставке товара в комплекте, определенном договором, и передачи документов на товар.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив ответчику договорную неустойку в размере 355 550 руб. 52 коп. из расчета общей суммы поставки (1 650 740 руб.), 767 дней просрочки (с 29 марта 2006 года по 5 мая 2008 года), 10,25% - ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара, переданного во исполнение договора от 30 января 2006 года N 014/01.

В пункте 1.1 договора от 30 января 2006 года N 014/01, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" (заказчик), поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить устройство числового программного управления (УЧПУ) FMS-3000 на базе промышленного компьютера и дополнительное оборудование (материалы) в номенклатуре, ассортименте, комплектности и в сроки, определенные сторонами в спецификациях (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами также подписаны спецификации N 1, N 2 и N 3 (приложение N 1 к договору), которыми согласованы комплектность устройства числового программного управления (УЧПУ) FMS-3000 на станок токарно-винторезный 1А660.120ФЗ (1 ед.), токарно-винторезный РТ-755Ф306 (3ед.), токарный 1А660.200Ф1 зав. N 584 (1 ед.), цена каждой единицы комплекта, сроки поставки. Общая сумма договора составила 1 650 740 рублей без НДС.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и подписанные сторонами спецификации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно приведенной выше статьи, а также части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный ему товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, им была произведена поставка товара во исполнение договора поставки. Согласно товарной накладной от 5 мая 2006 года N 11 общество с ограниченной ответственностью "Модернизация технология сервис" передало обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" главный привод ЭПУ1М-2-4647Д УХЛ4, указанный в пункте 16 спецификации N 1, стоимостью 237 888 руб. с НДС.

Однако, как следует из спецификации N 1 главный привод ЭПУ1М-2-4647Д УХЛ4 является лишь одной из частей подлежащего поставке товара - устройства числового программного управления (УЧПУ) FMS-3000 на станок токарно-винторезный 1А660.120ФЗ. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что истец не доказал исполнение обязанности по поставке товара, поскольку поставка части товара не может свидетельствовать об исполнении данной обязанности.

В силу части 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" не возникла обязанность по оплате переданного ему согласно товарной накладной от 5 мая 2006 года N 11 главного привода ЭПУ1М-2-4647Д УХЛ4.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" 263 139 руб. 07 коп., в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду указанной выше статьи расходы ответчика, в виде уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 29 октября 2008 года N 559 государственной пошлины в сумме 1000 руб., возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2008 года по делу N А33-6066/2008 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" 263 139 руб. 07 коп., в том числе 215 418 руб. долга, 47 721 руб. 07 коп. неустойки, а также 4 013 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модернизация Технологии Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КрасТяжМаш" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская