Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 03АП-3327/2008

г. Красноярск

"01" декабря 2008 г.

Дело N А33-8118/2008-03АП-3327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" (истца) - Суплик А.В., представителя по доверенности от 1 октября 2008 года;

от Вовк В.В. (ответчика) - Хабалашвили Т.Ш., представителя по доверенности от 16 июля 2008 года;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Попковой И.А., представителя по доверенности от 21 октября 2008 года N 149,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" (г. Канск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" сентября 2008 года по делу N А33-8118/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", к Вовк Владимиру Александровичу о признании публичных торгов и протокола N 3 от 26 мая 2008 года, заключенного на основании торгов, недействительными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, кроме того, произведена замена ненадлежащего ответчика - Вовк Владимира Александровича на надлежащего - Вовк Владимира Владиславовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лемайкин Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения при проведении торгов установленных законом правил.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года по делу N А33-8118/2008 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принят довод общества с ограниченной ответственностью "Канский завод "БИОЭТАНОЛ" о том, что заявитель не мог знать о проведении торгов 26 мая 2008 года, в связи с чем не мог реализовать свое преимущественное право по погашению задолженности до проведения торгов. Сообщение о реализации арестованного имущества было опубликовано 23 апреля 2008 года, то есть в день, когда согласно уведомлению N 767 от 17 апреля 2008 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску должна была состояться передача имущества.

Представленная в материалы дела Управлением федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю исходящая телефонограмма от 21 апреля 2008 года не может служить безусловным доказательством ее направления. Она не содержит ни исходящего номера, ни входящего номера о принятой телефонограмме, также в материалы дела не представлены доказательства о регистрации исходящей телефонограммы от 21 апреля 2008 года в соответствующем журнале. Согласно копии приказа общества с ограниченной ответственностью "Канский завод "БИОЭТАНОЛ" от 16 января 2008 года N 5-1 об изменении фамилии, на основании свидетельства о заключении брака 1-БА N 687545 от 15 января 2008 года изменена фамилия Гречка М.М. на фамилию Терехова М.М., следовательно, секретарь Гречка М.М. не могла принять телефонограмму 21 апреля 2008 года.

Кроме того, акт приема-передачи арестованного имущества Управлением федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 ноября 2008 года.

В судебное заседание Лемайкин Юрий Михайлович а также представитель специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не прибыли.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602104430, N 66013602104416 подтверждается надлежащее извещение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное Лемайкину Юрию Михайловичу по единственно известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе, заказное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает Лемайкина Юрия Михайловича надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Вовк В.В. также отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов истца в виду следующего. Должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" знало о том, что на указанное имущество был наложен арест в целях погашения задолженности по исполнительным документам. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ" не представило доказательств ущемления своих прав и законных интересов. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, перечислены в погашение долгов истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 января 2008 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ"

Согласно акту описи и ареста имущества N 949 от 6 февраля 2008 года (т.1, л.д. 32), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Савиных О.Н. на основании сводного исполнительного производства N 1422 произведены опись и арест имущества общества с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ": нежилого 2-х этажного здания (подземных этажей - 1), общая площадь 800,8 кв.м., инв. N 04:420:002:000242050:0002, лит. Б Б1, по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, год застройки 1951.

Постановлением от 1 апреля 2008 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Савиных О.Н. принят отчет специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью "Центр Профессиональной оценки" Тишенин и партнеры о рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Канский завод Биоэтанол", арестованного по акту от 6 февраля 2008 года N 949 (т.1, л.д. 129). Рыночная стоимость имущества, объекта недвижимости, определена в размере 2 966 000 руб.

Письмом от 17 апреля 2008 года N 7679 (вх. N 307 от 18 апреля 2008 года, т.1, л.д. 14) Отдел судебных приставов по г. Канску извещал истца о том, то согласно уведомлению N 55064 от 7 апреля 2008 года реализацию арестованного актом от 6 февраля 2008 года имущества, недвижимости истца, будет осуществлять Филиал "Российского фонда федерального имущества" в Красноярском крае; передача имущества на реализацию назначена на 23 апреля 2008 года.

Телефонограммой от 21 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Савиных О.Н. известила истца о том, что передача арестованного имущества (недвижимость) на реализацию, назначенная на 23 апреля 2008 года, переносится на 22 апреля 2008 года. Информацию приняла секретарь Гречка М.М. (т.1, л.д. 125).

Кроме того, письмом от 22 апреля 2008 года N 8299 (т.1, л.д. 122, 124) истцу была направлена копия заявки от 22 апреля 2008 года N 2, адресованной филиалу "Российского фонда федерального имущества" в Красноярском крае об организации и проведении торгов недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ",.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску О.Н. Савиных в рамках сводного исполнительного производства N 1422/66/06/2007 в Филиал "Российского фонда федерального имущества" в Красноярском крае направлена заявка на проведение торгов N 2 от 22 апреля 2008 года (т.1, л.д. 20) с просьбой организовать проведение торгов по реализации здания нежилого, 2-х этажного (подземных этажей - 1), общая площадь 800,8 кв.м., инв. N 04:420:002:000242050:0002, лит. Б Б1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2. Кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002. Начальная цена имущества, согласно отчета СП N 08-06, выставляемого на торги, составляет 2 966 000 руб.с учетом НДС.

В приложении к газете "Вечерний Красноярск" "Краевой Вестник" от 23 апреля 2008 года N 44 (345) произведена публикация сообщения о проведении торгов 26 мая 2008 года, подписано в печать сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества 22 апреля 2008 года (т.1, л.д. 21, 30).

В соответствии с протоколом N 2 от 26 мая 2008 года заседания Комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества (т.1, л.д. 15) победителем торгов по продаже имущества признан участник с билетом участника аукциона N 1 Вовк В.В.

26 мая 2008 года организатором торгов - специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и покупателем - Вовк В.В., подписан протокол N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т.1, л.д. 17), согласно пункту 1.1 которого организатор торгов (специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") передает в собственность покупателю (Вовк В.В.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот N 1 нежилое 2-х этажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 800,8 кв.м., лит. Б Б1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2. Кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, Свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 24ЕЗ N 728587. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 3055,35 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:51:0204138:0028, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2.

Как указано в пункте 1.2 протокола имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 6 февраля 2008 года N 949, в соответствии с заявкой на проведение торгов от 22 апреля 2008 года N 2 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску УФССП по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 протокола N 3 общая стоимость имущества составляет 2 996 000 руб.

Платежными поручениями N 10 от 12 мая 2008 года и N 2 от 26 мая 2008 года (т.2, л.д. 29, 31) индивидуальный предприниматель Вовк В.В. перечислил Филиалу "Российского фонда федерального имущества" в Красноярском крае 2 996 000 руб.

Ссылаясь на то, что торги по продаже недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, а именно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать торги недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации такими лицами являются заинтересованного лица.

Истец оспаривает законность торгов по продаже арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Савиных О.Н. на основании сводного исполнительного производства N 1422 имущества истца: нежилого 2-х этажного здания (подземных этажей - 1), общая площадь 800,8 кв.м., инв. N 04:420:002:000242050:0002, лит. Б Б1, по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, год застройки 1951.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" проведены торги по продаже указанного выше имущества, победителем которых признан Вовк В.В.

26 мая 2008 года организатором торгов - специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и покупателем - Вовк В.В., подписан протокол N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно пункту 1.1 которого организатор торгов (специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") передает в собственность покупателю (Вовк В.В.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот N 1 нежилое 2-х этажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 800,8 кв.м., лит. Б Б1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2. Кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000242050:0002, Свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 24ЕЗ N 728587. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 3055,35 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:51:0204138:0028, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, зд.13, строение 2.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение его из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя конкурса). Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец указывает на нарушение правил проведения торгов, выразившееся в неизвещении его о дате передачи имущества судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Письмом от 17 апреля 2008 года N 7679 (вх. N 307 от 18 апреля 2008 года) Отдел судебных приставов по г. Канску извещал истца о том, то согласно уведомлению N 55064 от 7 апреля 2008 года реализацию арестованного актом от 6 февраля 2008 года недвижимого имущества истца, будет осуществлять Филиал "Российского фонда федерального имущества" в Красноярском крае; передача имущества на реализацию назначена на 23 апреля 2008 года. Фактически же передача имущества была произведена 22 апреля 2008 года.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не может повлиять на законность оспариваемых истцом торгов.

Часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение требований приведенной выше статьи. В приложении к газете "Вечерний Красноярск" "Краевой Вестник" от 23 апреля 2008 года N 44 (345) произведена публикация сообщения о проведении торгов 26 мая 2008 года, подписано в печать сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества 22 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Истец, будучи должником по исполнительному производству, и при наличии извещения о принятии решения о реализации принадлежащего ему имущества на торгах еще 18 апреля 2008 года (с даты получения письма от 17 апреля 2008 года N 7679), знал о проведении торгов.

Аукцион по реализации арестованного имущества истца проведен 26 мая 2008 года - более чем через 30 дней после публикации сообщения об аукционе.

Принимая во внимание исполнение ответчиком требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о публикации сообщения о проведении торгов, суд апелляционной инстанции полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, мог знать о дате проведения торгов. Доказательства того, что истец предпринимал попытки узнать о дате проведения торгов и действия судебного пристав-исполнителя препятствовали этому, не представлены.

Телефонограммой от 21 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Савиных О.Н. известила истца о том, что передача арестованного имущества (недвижимость) на реализацию, назначенная на 23 апреля 2008 года, переносится на 22 апреля 2008 года. Информацию приняла секретарь Гречка М.М. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции представленному истцом журналу входящих телефонограмм (т.2, л.д. 51). Доводы, указанные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции.

Кроме того, не считая телефонограммы от 21 апреля 2008 года, письмом от 22 апреля 2008 года N 8299 (т.1, л.д. 122, 124) истцу была направлена копия заявки от 22 апреля 2008 года N 2, адресованной филиалу "Российского фонда федерального имущества" в Красноярском крае об организации и проведении торгов недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ".

Доказательства того, что до даты проведения торгов либо в предполагаемый истцом день проведения торгов истец добровольно исполнил требования взыскателей не представлены, также не представлены и доказательства того, что истец был готов и имел возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя до указанного времени.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что несоответствие даты передачи имущества судебным приставом-исполнителем организатору торгов, указанной в письме от 17 апреля 2008 года N 7679 фактической не привело к нарушению прав истца.

Доказательства нарушения требований статьи 89, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи арестованного имущества Управлением федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная и не имеющая отношения к настоящему делу.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Канский завод БИОЭТАНОЛ".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2008 года по делу N А33-8118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин