Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 03АП-770/2008

А33-9481/2007-03АП-2782/2008

г. Красноярск

06 ноября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.

при участии:

от истца Масловского А.Е. - представителя по доверенности от 14 ноября 2008 года N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2008 года по делу N А33-9481/2007, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсер", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании:

- освободить земельный участок общей площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7;

- произвести снос временного сооружения со специально оборудованной территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта (металлического забора и помещения для охраны в виде киоска), общей площадью 2 100 кв.м., в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 21 сентября 2007 года произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича (далее - ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация Советского района г. Красноярска;

- Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением суда от 11 февраля 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку:

- суд первой инстанции отказав в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с направлением жалобы на решение архитектурно-планировочной комиссии, не исследовал до конца возможность предоставления спорного земельного участка ответчику;

- и з имеющихся в деле доказательств следует, что предоставление в аренду спорного земельного участка для размещения временной автостоянки возможно.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 06 апреля 2004 года N 828-арх администрация г. Красноярска предоставила ООО "Арсер" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 7 для размещения временной автостоянки общей площадью 1 511,99 кв. м. сроком на 3 года (л.д.12).

Пунктом 3 указанного распоряжения департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предписано заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Арсер" договор аренды земельного участка для размещения временной автостоянки.

В результате проведенного отделом архитектуры и строительства администрации Советского района г. Красноярска обследования земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 7 установлено, что на участке размещена временная автостоянка (л.д.13).

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 17 мая 2007 года N 1470-арх признано утратившим силу ранее изданное распоряжение от 06 апреля 2004 года N 828-арх, т.е. временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта расположено в настоящее время на спорном земельном участке без каких-либо правовых оснований (л.д.14).

Актом обследования земельного участка от 03 октября 2007 года установлено, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7, расположено временное сооружение со специально оборудованной территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта (автостоянка) (л.д.69). Владельцем автостоянки является индивидуальный предприниматель Мальцев А.В. Разрешение на размещение автостоянки не выдавалось. Договор аренды участка не заключался.

Из протокола от 29 августа 2007 года об административном правонарушении следует, что автостоянка по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7, размещена индивидуальным предпринимателем Мальцевым А.В. в нарушение требований закона без соответствующей документации (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Советского района г. Красноярска от 05 октября 2007 года Мальцев А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.4 Закона Красноярского края N 10-1900 "Об административных правонарушениях" - размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта на территориях общего пользования без соответствующих разрешений (л.д.70).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка не по назначению, что препятствует собственнику пользоваться участком по своему усмотрению, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком общей площадью 2 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления отнесены, в том числе, иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании распоряжения от 06 апреля 2004 года N 828-арх администрация г. Красноярска предоставила ООО "Арсер" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 7 для размещения временной автостоянки общей площадью 1 511,99 кв. м. сроком на 3 года (л.д.12). Пунктом 3 указанного распоряжения департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предписано заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Арсер" договор аренды земельного участка для размещения временной автостоянки.

Из материалов дела следует, что ООО "Арсер" с заявлением о заключении договора аренды к истцу не обращалось. Договор в установленном порядке не заключен.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на спорный земельный участок.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая доказанность материалами дела факта нарушения ответчиком права истца как землепользователя земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о понуждении к сносу незаконно возведенной ответчиком временной автостоянки, что соответствует приведенным выше нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу N А33-9481/2007.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу N А33-9481/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская