Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 03АП-3073/2008

А33-10990/2008-03АП-3360/2008

г. Красноярск

01 декабря 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Новикова А.И., директора, на основании протокола учредительного собрания от 18.02.2005 N 1; Новиковой Н.А., на основании доверенности от 01.10.2008;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю - Горбиковой С.И., на основании доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (с. Шалинское, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2008 года по делу N А33-10990/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю от 30.07.2008 N 9 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю от 30.07.2008 N 9 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. По мнению общества, со ссылкой на арбитражную практику, следует, что нарушение отражения операций по приходу денежных средств, выразившихся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу, не является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти факты не повлекли сокрытия объекта налогообложения. Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств. Общество указывает, что материалы дела об административном правонарушении не позволяют определить, за какое именно правонарушение общество привлечено к административной ответственности. Заявитель также считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в самостоятельной проверке кассовой дисциплины (без уведомления банка и проведения последним проверки).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052404002166, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю в период с 04.07.2008 по 25.07.2008 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.06.2008 по 03.07.2008.

При проведении проверки административным органом установлены факты:

- неоприходования денежных средств в кассу предприятия;

- необорудование кассы и необеспечение сохранности денег в помещении кассы.

В ходе проведения проверки административным органом составлены: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 04.07.2008, акт проверки полноты учета выручки от 25.07.2008 N 113, получены объяснения главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 17.07.2008.

По результатам проверки, 25.07.2008 должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества - директора Новикова А.И., составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 N 113.

Постановлением от 30.07.2008 N 9 общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

13.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с заявлением об отмене, в том числе, постановления от 30.07.2008 N 9 по делу об административном правонарушении. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.08.2008 N 25-0508 постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2008 N 9 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 30.07.2008 N 9 по делу об административном правонарушении, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. К числу предприятий относятся предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности (пункт 1 вышеуказанного Порядка).

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

На основании Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, производится путем сравнения выручки. А именно: отраженные в фискальном отчете контрольно-кассовой машины суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) контрольно-кассовой машины на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Из материалов дела следует, что согласно фискальному отчету общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" общая сумма выручки магазина составляет 1 864 411,11 рублей. Согласно записям в кассовой книге общая сумма выручки за проверяемый период (июнь, июль 2008 года) составляет 1 032 627,00 рублей (магазин и стоматология). Разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги составила 831 784,11 рубля.

За июнь 2008 года неоприходование денежных средств в кассу общества составила 688 360,06 рублей. В фискальном отчете магазина отражена сумма выручки 1 720 987,06 рублей, в кассовой книге - 1 032 627,00 рублей. Запись в кассовую книгу за июнь произведена один раз в конце месяца, указана одна сумма за полный месяц.

Кроме того, в кассовую книгу за июнь 2008 года внесена запись о приходе в сумме 1 032 627,00 рублей, выписано приходных ордеров на сумму 1 758 475,86 рублей. Из расходных кассовых ордеров общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" за проверяемый период следует, что данная разница в сумме 725 848,86 рублей объясняется расходом средств, поступивших по приходным кассовым ордерам, за поставку товаров для реализации в магазине, закупку горюче- смазочных материалов и выдачи в подотчет без отражения данных сумм в кассовой книге.

Денежные суммы за 01-03 июля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в кассовой книге не отражены, кассовая книга за указанный период не заполнена. Остатки денежных средств на конец рабочего дня не выводились.

Приход денежных средств за 01-03 июля 2008 года отражен в приходно-кассовых ордерах. Неоприходование выручки в кассу предприятия за июль установлено в трех случаях:

01.07.2008 - 48 716,60 рублей (суммы по фискальному отчету 47 063,60 рубля и 1 653,00 рубля, кассовый ордер N 1 оформлен на сумму 8 858,9 рублей);

02.07.2008 - 43 543,57 рубля (суммы по фискальному отчету 41 916,57 рублей и 1 627,00 рублей, кассовый ордер N 2 оформлен на 12 862,01 рубля);

03.07.2008 - 51 163,88 рубля (суммы по фискальному отчету 50 284,88 рубля и 879,00 рублей, кассовый ордер N 3 оформлен на 40 462,33 рубля).

Итого сумма неоприходования за июль 2008 года составила 143 424,05 рубля.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений:

- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров:

- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной па-личности;

- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае административным органом в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2008 N 113 и постановлении по делу об административном правонарушении от 30.07.2008 N 9 отражены объективные стороны двух правонарушений, вменяемых обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива": нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применение контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Материалами дела подтверждается, что разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" за июнь, июль 2008 года составила 831 784,11 рубля.

Довод заявителя о том, что неоприходование в кассу денежной наличности не повлекло сокрытия объекта налогообложения, не имеет правового значения. Сокрытие объекта налогообложения не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что нарушение порядка ведения кассовых операций не привело к неполному оприходованию в кассу денежной наличности, поскольку вся поступившая выручка учтена приходными кассовыми ордерами, журналом учета приходных кассовых ордеров, журналом ордером N 1 по движению кассы (счет 50).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Перечень форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержден Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88. Первичной учетной документацией по учету кассовых операций является приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Следовательно, отражение выручки в приходных кассовых ордерах, журнале учета приходных кассовых ордеров, журнале ордере N 1 по движению кассы не освобождает от отражения наличных денежных средств в кассовой книге (которая также является первичной учетной документацией по учету кассовых операций), не заменяет процедуру оформления оприходования в кассу денежной наличности.

В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" заключается в том, что им не обеспечено соблюдение порядка ведения кассовых операций. Вина общества (невнесение записей о приходе денежных средств в кассовую книгу) подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка ведения кассовых операций является обязанностью общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по неоприходованию выручки в сумме 831 784,11 рублей образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлен также факт необорудования кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и одновременного хранения наличных денежных средств) и необеспечения сохранности денег в помещении кассы.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы от 29.08.2008 N 25-0508, вынесенного по жалобе ООО "Альтернатива" на постановление о привлечении к административной ответственности от 25.07.2008 N 9, следует, что факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности за несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств административный орган должен доказать:

- наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер;

- подтвердить факт их хранения;

- указать конкретные нарушенные нормы работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также указать дату и место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что факты наличия превышения лимитов наличных денежных средств, а также их хранения обществом на момент проверки (04.07.2008) не устанавливались. Инвентаризация наличных денежных средств в кассе и обследование помещения кассы не проводились. Административным органом не представлены: акт по форме N ИНВ - 15 "Акт инвентаризации наличных денежных средств", утвержденный постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Пояснения бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Новиковой Н.А. от 17.07.2008 о том, что касса располагается в железном сейфе без оборудования отдельного помещения, дано не в рамках административного производства (протокол об административном правонарушении составлен 25.07.2008).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Довод заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении не позволяют определить, за какое именно правонарушение общество привлечено к административной ответственности, не соответствует обстоятельствам дела. В протоколе об административном правонарушении от 25.07.2008 N 113 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.07.2008 N 9 усматриваются два состава административного правонарушения: 1) нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности; 2) нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Административный орган вправе был привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" за каждый состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освобождение от административной ответственности по одному составу не освобождает от административной ответственности за другой состав. У лица, привлеченного к ответственности, отсутствуют объективные препятствия для объективного восприятия материалов дела об административном правонарушении и определения того состава, за которое оно привлечено к административное ответственности: нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Судом первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания, однако данное процессуальное нарушение не привело к вынесению неверного судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции проанализированы полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 N 113 составлен старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2008 N 9 вынесено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, т.е. уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в самостоятельной проверке кассовой дисциплины (без уведомления банка и проведения последним проверки), со ссылкой на письмо УМНС России по г. Москве от 18.12.2003 N 11-24/69763 и разъяснения ФНС от 26.01.2005 N 22-3-11/073@, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. В указанных заявителем письме и разъяснениях речь идет о проверках по вопросам соблюдения юридическими лицами установленных предельных сумм расчетов наличными деньгами между юридическими лицами за товарно-материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги, соблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопления в кассе наличных денег в пределах установленных лимитов. В данном случае, налоговый орган проводил проверку по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, основываясь на полномочиях, предоставленных законом.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу N А33-10990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина