Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 03АП-3032/2008

г. Красноярск

"05" декабря 2008 г.

Дело N А69-2095/08-5-03АП-3032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой", г.Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" августа 2008 года по делу N А69-2095/08-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тывинский государственный университет" о признании недействительным размещенного заказа на завершение строительства объекта 114-квартирного жилого дома в г.Кызыле в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "19" августа 2008 года исковые требования Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - ООО "Сельстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, поскольку факт нарушения законных интересов неопределенного круга лиц документально не подтвержден. По мнению заявителя, в обжалуемом судебном акте не приведено нормативное обоснование права истца на обращение в суд с требованием в защиту неопределенного круга лиц.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 20 мая 2008 года по 26 мая 2008 года Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва проведена проверка размещения государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тывинский государственный университет" государственного заказа на завершение строительства объекта 114-квартирного жилого дома в г.Кызыле в 2008 году.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 75 от 26 мая 2008 года, в котором отражены следующие выявленные нарушения:

- в нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчиком (университетом) не размещено на официальном сайте Республики Тыва в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Тыва извещение о проведении открытого аукциона;

- в нарушение пункта 5 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого аукциона не соответствует требованиям действующего законодательства и не включает предусмотренные сведения, а именно: место выполнения работ;

- в нарушение части 1 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внесенные заказчиком (университетом) изменения в извещение о проведении открытого аукциона в течении пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение открытого аукциона не размещены на официальном сайте;

- в нарушение части 1 статьи 34, статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" представленная документация об аукционе заказчиком (университетом) не утверждена;

- в нарушение части 7 статьи 34, статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе заказчиком (университетом) не предоставлена в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона;

- в нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не подписан заказчиком (университетом) в день окончания рассмотрения заявок на участие аукционе и не размещен на официальном сайте;

- в нарушение части 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона заказчиком (университетом) не осуществлялась установленная в обязательном порядке аудиозапись, протокол открытого аукциона от 16.05.2008 N 12 заказчиком не подписан;

- в нарушение части 8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" протокол открытого аукциона не размещен на официальном сайте в течение дня, следующего после подписания указанного протокола.

Ссылаясь на выявленные в ходе проверки нарушения закона, на основании пункта 3 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Служба финансово-бюджетного надзора Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ содержится понятие государственных и муниципальных нужд. Государственными нуждами являются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Нарушения, которые могут повлечь признание судом недействительным размещение заказа, указаны в части 6 статьи 12, части 6 статьи 20, части 5 статьи 23, части 6 статьи 32, части 4 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. Кроме указанных случаев судебная практика включает в круг оснований для признания недействительным размещения заказа и случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона N 94-ФЗ.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещенного заказа на завершение строительства объекта 114-квартирного жилого дома в г.Кызыле в 2008 году, в качестве правового основания требований указал части 4 и 5, пункт 3 части 9 статьи 17, пункт 5 части 4 статьи 21, части 1 и 3.1 статьи 33, части 1 и 7 статьи 34, часть 3 статьи 36, части 7 и 8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом по иску заинтересованного лица.

Таким образом, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных законом. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными в случае, если не обоснована возможность восстановления нарушенного права.

Исходя из указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному воду о том, что применительно к уполномоченному органу на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, которому предоставлено право оспаривания итогов конкурса по размещению заказа, подлежат доказыванию вопросы нарушения порядка проведения конкурса, повлиявшие на обеспечение прозрачности и гласности размещения заказов, злоупотреблений в сфере размещения заказа, вопросы неэффективного использования бюджетных средств, коррупции, нарушений законных прав и интересов участников размещения заказа, создания неоправданных преимуществ победителю.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тывинский государственный университет" (далее также: университет, ответчик), являясь заказчиком - организатором, объявило о проведении открытого аукциона с предметом государственного контракта: строительство 114-квартирного жилого дома.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Тувинская правда" от 13.03.2008.

Место и дата рассмотрения заявок на участие в аукционе указаны как: г.Кызыл, ул.Ленина, 36 в 15 часов 15 апреля 2008 года.

Место, дата и время проведения аукциона указаны как: г.Кызыл, ул.Ленина, 36, 17 апреля 2008 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13 мая 2008 года о намерении участвовать в указанном конкурсе заявили: ООО "Скраб-Плюс", 650044, г.Кемерова, ул.Абызова, д. 12а, регистрационный номер заявки - 1; ООО "Сельстрой", 6670010, г.Кызыл, ул.Энергетиков, 1а, регистрационный номер заявки - 2. По итогам рассмотрения заявок принято решение о допуске указанных лиц к участию в аукционе и о признании их участниками.

Рассмотрение заявок состоялось 16 мая 2008 года, победителем аукциона признано ООО "Сельстрой", последнее предложение которого о цене государственного контракта составило 120 901 893 руб., ООО "Скраб-Плюс" предложило 121 621 547 руб. (протокол открытого аукциона от 16.05.2008 N 12).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, суд сделал обоснованный вывод о том, что конкурс проведен с нарушением Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статья 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов.

Таким образом, соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании и одновременно размещение на официальном сайте.

Из пунктов 1 и 2 постановления Правительства Республики Тыва от 29.12.2006 N 1465 "Об официальном сайте Республики Тыва для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Тыва" следует, что официальным сайтом Республики Тыва в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Тыва является сайт: http//pgz.tuva.ru, администратором официального сайта определено Министерство финансов Республики Тыва.

С учетом того, что информация о размещении заказа на завершение строительства объекта 114-квартирного жилого дома в г.Кызыле в 2008 году опубликована в газете "Тувинская правда", и принимая во внимание отсутствие доказательств размещения ответчиком данной информации на сайте сети Интернет: http//pgz.tuva.ru, что подтверждается ответом департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва, являющегося администратором официального сайта Республики Тыва в сети Интернет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения данного аукциона, в результате которого неопределенному кругу лиц не было известно о его подготовке и проведении.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе, сведения о месте выполнения работ. В извещении о проведении конкурса, опубликованном ответчиком, таковая информация отсутствует.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 34 и статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" представленная документация об аукционе ответчиком не утверждена.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона. Доказательства соблюдения такового порядка заказчиком в материалы дела не представлены.

В нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не подписан заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие аукционе и не размещен на официальном сайте.

Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в обязанности государственного заказчика входило осуществление аудиозаписи аукциона и ведении протокола аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

Вместе с тем, доказательства ведения ответчиком аудиозаписи в материалы дела не представлены, протокол открытого аукциона от 16.05.2008 N 12 заказчиком не подписан.

В нарушение части 8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" протокол открытого аукциона не размещен на официальном сайте в течение дня, следующего после подписания указанного протокола (16.05.2008).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения законных интересов неопределенного круга отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат изложенным выше обстоятельствам, а также с учетом того, что выявленные уполномоченным органом нарушения повлияли на обеспечение гласности размещения заказов, так как не были известны широкому кругу лиц, могли повлечь неэффективное использование бюджетных средств, нарушение законных прав и интересов участников размещения заказа.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие нормативного обоснования обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском являются необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляется путем плановых и внеплановых проверок, которые осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Тыва от 16.02.2006 N 127 уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва органом является Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

В силу пункта 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе, в том числе, обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, при выявленных нарушениях предусмотренной законом процедуры размещения заказа на завершение строительства объекта 114-квартирного жилого дома в г.Кызыле в 2008 году, у истца имелись основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, и принимая во внимание, что факты нарушений установлены материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой", с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 24.09.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" августа 2008 года по делу N А69-2095/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова