Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КА-А41/5708-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил необходимый пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2006 г. N КА-А41/5708-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Ликострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части мотивированного заключения от 29.07.2005 года и об обязании возместить НДС за март 2005 года в сумме 422270 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2006 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом нарушены нормы налогового законодательства, а именно, статьи 164, 165, 171 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в налоговый орган 20.04.2005 года представлена налоговая декларация за март 2005 г. по ставке 0%, а также пакет документов, подтверждающих право на льготу и предусмотренных ст. 165 НК РФ за март 2005 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 20.07.2005 года об отказе в возмещении НДС в сумме 422270 рублей. На основании данного решения ответчиком 29.07.2005 года вынесено мотивированное заключение, которое было вручено истцу 08.09.2005 года.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании частично ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов, установленный статьями 165, 176 НК РФ, Обществом соблюден.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НK РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом представлены все необходимые для применения вычетов документы.

Довод жалобы о том, что первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС, уплаченных поставщикам, не соответствуют требованиям ст.ст. 164, 169 НК РФ, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы все спорные счета-фактуры и установлено, что названные документы оформлены в полном соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что НДС, уплаченный по счету-фактуре N 4861 от 06.10.2004 года, выставленной ООО "Химпром" (л.д. 121), не может быть возмещен, так как отсутствует ссылка на платежные поручения, которыми была произведена предоплата, является необоснованным.

Как установлено судом, товар приобретен по товарно-транспортной накладной N 5858 от 05.10.2004 года (л.д. 120), оплата данного товара произведена платежными поручениями N 1245 от 01.09.2004 года, N 378 от 04.10.2004 года (л.д. 122-123).

Кроме того, по указанным выше платежным поручениям оплата, в том числе и НДС, фактически поставщику произведена. Данный факт не оспаривается и налоговым органом.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ N 384-О от 2 октября 2003 года из которого следует, что при рассмотрении вопроса о возмещении НДС суд должен исходить из того, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС, кассационная инстанция считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы действующего налогового законодательства.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-25461/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.