Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 03АП-2612/2008

г. Красноярск

"1" декабря 2008 года

А69-594/07-11-03АП-2612/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "1" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "10" июля 2008 года по делу NА69-594/07-11, принятое судьей Ажи В.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Кызылское училище искусств имени А.Б. Чыргал-оола (далее - училище, налогоплательщик) 422 686 рублей задолженности по единому социальному налогу и 59 056 рублей 89 копеек пеней.

Определением суда от 6 июня 2008 года Государственное учреждение Кызылское училище искусств имени А.Б. Чыргал-оола заменено его правопреемником - Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кызылское училище искусств имени А.Б. Чыргал-оола".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июля 2008 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что училищем не была произведена оплата авансовых платежей по единому социальному налогу на основании представленного в инспекцию налогового расчета за первое полугодие 2006 года.

По мнению инспекции, вывод суда о том, что налоговый орган не доказал наличие задолженности училища по единому социальному налогу за полугодие 2006 года, не соответствует положениям статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежащие уплате авансовые платежи по данному налогу исчисляются за соответствующий отчетный период, в данном случае за второй квартал 2006 года.

Также инспекцией заявлено ходатайство об изменении требований, согласно которому налоговый орган просит взыскать с училища 193 798 рублей 88 копеек задолженности по единому социальному налогу и пени в размере 100 192 рубля 58 копеек за период с 15.05.2006 по 18.08.2008.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поэтому ходатайство инспекции об изменении требований не подлежит удовлетворению.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (уведомления от 06.11.2008 N 10227 и N 10228), своих представителей на судебное заседание не направили.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Училищем в инспекцию 16.08.2006 представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006 года, согласно которому налогоплательщик исчислил к уплате в федеральный бюджет авансовые платежи за последние три месяца отчетного периода: за апрель - 79 329 рублей, за май - 115 241 рубль, за июнь - 228 116 рублей.

В связи с неуплатой указанных авансовых платежей, соответственно, по срокам 15.05.2006, 15.06.2005, 17.07.2006 инспекция направила училищу требование N 92634 о добровольной уплате в срок до 02.10.2006 недоимки в сумме 422 686 рублей и пеней в сумме 59 056 рублей 89 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет. Данное требование направлено училищу заказной почтой 22.09.2006.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 92634 об уплате указанных сумм единого социального налога и пеней по состоянию на 15.09.2006 инспекция 02.04.2007 обратилась с заявлением о взыскании с училища задолженности по налогу и пеням в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Училище является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет в органах федерального казначейства, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по налогам и пеням может быть взыскана с него только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Из представленного училищем в инспекцию расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006 года, следует, что налогоплательщик в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил к уплате в федеральный бюджет ежемесячные авансовые платежи за апрель в сумме 79 329 рублей, за май в сумме 115 241 рубль, за июнь в сумме 228 116 рублей. Из данного расчета не следует, что суммы ежемесячных авансовых платежей были скорректированы по результатам отчетного периода.

В срок до 15-го числа следующего месяца указанные суммы ежемесячных авансовых платежей училищем в федеральный бюджет уплачены не были.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании указанных сумм ежемесячных авансовых платежей, исходил из того, что суммы авансовых платежей по единому социальному налогу на первое полугодие 2006 года не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов и налогового периода в целом. При этом суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал имеющими преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 сентября 2007 года по делу N А69-1138/07-12, согласно которому с общества были взысканы задолженность по единому социальному налогу за девять месяцев 2006 года в сумме 108 871 рубль и пени в сумме 57 348 рублей 94 копейки.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 сентября 2007 года по делу N А69-1138/07-12 следует, что с училища взыскана задолженность по единому социальному налогу в сумме 108 871 рубль, исчисленная им за три отчетных месяца в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2006 года.

Следовательно, данным решением арбитражного суда с налогоплательщика взысканы ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, которые исчислены за июль, август и сентябрь 2006 год исходя из сумм произведенных выплат и вознаграждений за эти месяцы.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении обязанности училища по уплате ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в федеральный бюджет за апрель, май и июнь 2006 года, и, соответственно, не имеют значения для настоящего дела, поэтому применение судом первой инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безосновательным.

Училищем в подтверждение исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за второй квартал 2006 года представлено платежное поручение N 106 от 14.05.2008 на сумму 59 607 рублей.

С учетом данного платежного поручения, а также сведений об уплате училищем сумм авансовых платежей по единому социальному налогу в федеральный бюджет за апрель, май и июнь 2006 года, изложенным налоговым органом в ходатайстве об изменении требований, сумма задолженности по уплате ежемесячных авансовых платежей за эти календарные месяцы составила 193 798 рублей 88 копеек.

Инспекцией к заявлению о взыскании задолженности по налогу и пеням приложен расчет пеней, из которого следует, что указанные в требовании N 92634 пени начислены в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога в сумме 1 478 210 рублей 79 копеек за период с 01.06.2006 по 15.06.2006, в сумме 1 593 451 рубль 79 копеек за период с 16.06.2006 по 17.07.2006 и в сумме 1 821 567 рублей 79 копеек за период с 18.07.2006 по 13.09.2006.

Между тем, в требовании N 92634 задолженность по ежемесячным авансовым платежам по единому социальному налогу указана в сумме 422 686 рублей, на которую сумма пеней согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2006 по 13.09.2006 составляет 12 768 рублей 81 копейку, поэтому указанное требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления пеней в сумме 46 288 рублей 08 копеек, поскольку не содержит суммы задолженности по единому социальному налогу, на которые начислены пени в данной сумме, установленные налоговым законодательством сроки уплаты соответствующих сумм задолженности.

Налоговым органом соблюдены требования пункта 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требования N 92634 в части взыскания задолженности по авансовым платежам и сроки обращения в суд.

Исходя из даты обращения инспекции в арбитражный суд (02.04.2006) сроки для взыскания пеней, установленные пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом трех месяцев на предъявление требования N 92634, 17 дней на его добровольное исполнение, 6 месяцев для обращения в арбитражный суд за период с 16.05.2006 по 15.06.2006 пропущены, за период с 16.06.2006 по 13.09.2006 не истекли, поэтому с училища подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за апрель, май и июнь 2006 года в сумме 11 785 рублей 13 копеек (12 768,81 - 983,68).

На основании изложенного решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием нового решения о взыскании с училища 193 798 рублей 88 копеек авансовых платежей по единому социальному налогу за апрель, май и июнь 2006 года и 11 785 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную уплату указанных платежей за период с 16.06.2006 по 13.09.2006.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации статьями с училища следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 6 611 рублей 68 копеек (5 611,68 + 1000). Также инспекции следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "10" июля 2008 года по делу N А69-594/07-11 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кызылское училище искусств имени А.Б. Чыргал-оола" 193 798 рублей 88 копеек авансовых платежей по единому социальному налогу за апрель, май и июнь 2006 года и 11 785 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кызылское училище искусств имени А.Б. Чыргал-оола" в доход бюджета Российской Федерации 6 611 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М Демидова Л.Ф. Первухина