Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КА-А41/5710-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку суд установил, что пенсия за выслугу лет, выплачиваемая муниципальным служащим, не облагается налогом на доходы, а следовательно, в действиях муниципального органа отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля г. N КА-А41/5710-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

Управление по социальной защите населения Администрации Озерского района Московской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Озеры Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения N 9 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.01.05 г. и решения N 10 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках" от 11.02.05 г.

Решением от 19.12.05 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.06 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые решения налогового органа противоречат положениям, установленным НК РФ и законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

На судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Позиция Налоговой инспекции основана на том, что пенсия за выслугу лет, выплачиваемая муниципальным служащим за счет средств местного бюджета, не относятся к пенсии, назначаемой в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим вопросы по государственному пенсионному обеспечению, а является доплатой, подлежащей налогообложению.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает кассационную жалобу в отсутствии представителя Управления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Судами установлено, что Управление по социальной защите населения является ликвидируемым структурным подразделением администрации Озерского района Московской области.

Налоговой инспекцией была произведена выездная налоговая проверка Управления, в ходе которой установлено, что Управление не удерживало налог на доходы с сумм пенсий за выслугу лет, выплачиваемых муниципальным служащим, в связи с чем, оспариваемым решением N 9 от 31.01.05 г. Управление было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122, ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 27.730 руб. и 950 руб., Управлению предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций, а также сумму неуплаченного (не удержанного) налога в размере 138.648 руб. и пени в размере 22.879 руб.

11.02.05 г. Налоговой инспекцией принято оспариваемое решение N 10 о взыскании с Управления указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств Управления на счетах в банках.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

При принятии судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями ст. 217 НК РФ, в соответствии с которыми пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном законодательством, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Судами правомерно сделаны ссылки на нормы законодательства о пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением государственной службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

В силу статьи 5 названного закона назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; социальная пенсия.

В силу пункта 4 статьи 7 указанного закона условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пункт 2 названной статьи содержит положение о том, что пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в пункте 5 статьи 1 установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Статья 2 Закона Московской области от 11.11.2002 N 118/2002-ОЗ "О пенсии за выслугу лет лицам, занимавшим муниципальные должности или замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований Московской области" устанавливает, что пенсия за выслугу лет назначается:

- к трудовой пенсии по старости или к трудовой пенсии по инвалидности 1, 2 группы, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- к трудовой пенсии по старости или к трудовой пенсии по инвалидности 1, 2 группы, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Довод налогового органа о том, что спорная пенсия не относится к пенсии, назначаемой в порядке, установленном действующим законодательством, судами был рассмотрен, и суды правильно пришли к выводу о не подтверждении данного довода законодательными актами, регулирующими спорное правоотношение.

Налоговой инспекцией, не доказаны обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания спорной пенсии объектом обложением налогом на доходы.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что пенсия за выслугу лет, выплачиваемая муниципальным служащим, не облагается налогом на доходы, в связи с чем, в действиях Управления отсутствует состав правонарушения, налоговая ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12055/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Озеры Московской области - без удовлетворения.