Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 03АП-3391/2008

г. Красноярск

"05" декабря 2008 г.

Дело N А33-17530/2007-03АП-3391/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (г. Минусинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" сентября 2008 года по делу N А33-17530/2007, принятое судьей Шишкиной И.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (далее также ответчик) о взыскании 39 889 руб. 21 коп., в том числе 33 130 руб. 57 коп. основного долга, 6 758 руб. 64 коп. пени по договору N 999 от 12 декабря 2005 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2008 года N А33-17530/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" взыскано в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю 33 130 руб. 57 коп. долга, 6 758 руб. 64 коп. пени, 1 595 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2008 года в виду следующего.

Суд не учел при вынесении решения того обстоятельства, что недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, до момента приватизации принадлежало государственному предприятию "Медбиоэкономика" на праве хозяйственного ведения. Согласно имеющегося в материалах дела приложения N 2 к передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Медбиоэкономика" от 7 марта 2007 года договор аренды N 999 от 12 декабря 2005 года передан открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика-сервис", в связи с чем, сумма арендной платы по договору с 7 марта 2007 года перечислялась ответчиком на расчетный счет третьего лица - открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис".

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитывается часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Следовательно, арендные платежи по договору аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны уплачиваться непосредственно предприятию. При таких обстоятельствах договор аренды N 999 является правовым основанием для получения государственным предприятием "Медбиоэкономика" и его правопреемником - открытым акционерным обществом "Медбиоэкономика-сервис" арендной платы.

Пункты 2.1 2.3 названного договора аренды, с учетом уведомления N 05-1848 от 2 марта 2007 года об уплате ответчиком с 1 января 2007 года арендной платы в размере 813 рублей 91 коп. за 1 кв. м. в год (административного здания Лит. Б, Б1), 327 руб. 50. коп. за 1 кв.м. в год (гаража Лит. В, В1, В2, В3) и 733 руб. 85 коп. в год (магазина Литер Б2, Б3) ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета, противоречит требованиям статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является недействительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 декабря 2008 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602110646, 66013602110622, 66013602110639) не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель), государственным предприятием "Медбиоэкономика" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой" (арендатор) подписан договор аренды N 999 (т.1, л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения N 1-5 в двухэтажном административном здании (лит Б,Б1), общей площадью 336,9 кв.м., нежилое двухэтажное здание гаража (лит В,В1,В2,В3) общей площадью 2 185,5 кв.м. и нежилое одноэтажное здание (лит Б2,Б3) общей площадью 51,9 кв.м. в зданиях федеральной собственности, расположенных по адресу г. Минусинск, ул. Молодежная, 20, для размещения строительного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора определен с 1 ноября 2005 года по 1 ноября 2010 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 633 руб. 91 коп. за 1 кв.м. в год административного здания, 255 руб. 08 коп. за 1 кв.м. в год гаража и 571 руб. 56 коп. за 1 кв.м. в год магазина. Данная ставка будет изменена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы или в связи с рыночной оценкой арендной платы, с 1 января 2006 года в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1, т.1, л.д. 14), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета, получатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.3.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате, до 20 числа месяца предоставлять арендатору копии платежных документов.

В силу пункта 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы независимо от уведомления арендатора, если это обусловлено правовым актом органов власти Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2006 года. (т.1, л.д. 13).

По акту приема-передачи от 1 ноября 2005 года помещения переданы арендатору (т.1, л.д. 15).

Уведомлением от 2 марта 2007 года истец известил ответчика об изменении арендной платы с 1 января 2007 года, в том числе за административное здание - 813 руб. 91 коп, за гаражные боксы - 327 руб. 50 коп., за магазин 733 руб. 85 коп. Основанием для пересмотра размера арендной платы указано распоряжение Территориального управления от 20 декабря 2006 года N 05-1992р "Об утверждении базовой стоимости строительства одного квадратного метра встроенных и пристроенных помещений для расчета арендной платы на 2007 год" и распоряжение Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю то 10 августа 2008 года N 05-1218р "Об утверждении методики определения арендной платы по пользование зданиями и нежилыми помещениями федеральной собственности". Уведомление получено ответчиком 13 марта 2007 года.

В связи с внесением переданного в аренду имущества в уставный капитал открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис" на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю N 05-1574р от 27 августа 2007 года (т.1, л.д. 38) договор аренды N 999 от 12 декабря 2005 года исключен из реестра договоров аренды с 27 апреля 2007 года (даты государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика-сервис" согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕЗ N 562763, т.1, л.д. 39).

Указывая на наличие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 15 по 27 апреля 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени в сумме 6 758,64 руб. за период с 11 апреля по 1 ноября 2007 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель), государственным предприятием "Медбиоэкономика" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой" (арендатор) подписан договор аренды N 999.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения N 1-5 в двухэтажном административном здании (лит Б,Б1), общей площадью 336,9 кв.м., нежилое двухэтажное здание гаража (лит В,В1,В2,В3) общей площадью 2 185,5 кв.м. и нежилое одноэтажное здание (лит Б2,Б3) общей площадью 51,9 кв.м. в зданиях федеральной собственности, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Молодежная, 20, для размещения строительного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора определен с 1 ноября 2005 года по 1 ноября 2010 года.

Оценив условия представленного суду договора, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств государственной регистрации данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 1 ноября 2005 года подтверждается передача ответчику указанного в пункте 1.1 договора аренды имущества.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 633 руб. 91 коп. за 1 кв.м. в год административного здания, 255 руб. 08 коп. за 1 кв.м. в год гаража и 571 руб. 56 коп. за 1 кв.м. в год магазина. Данная ставка будет изменена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы или в связи с рыночной оценкой арендной платы, с 1 января 2006 года в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы независимо от уведомления арендатора, если это обусловлено правовым актом органов власти Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

Уведомлением от 2 марта 2007 года истец известил ответчика об изменении арендной платы с 1 января 2007 года, в том числе за административное здание - 813 руб. 91 коп, за гаражные боксы - 327 руб. 50 коп., за магазин 733 руб. 85 коп. Основанием для пересмотра размера арендной платы указано распоряжение Территориального управления от 20 декабря 2006 года N 05-1992р "Об утверждении базовой стоимости строительства одного квадратного метра встроенных и пристроенных помещений для расчета арендной платы на 2007 год" и распоряжение Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю то 10 августа 2008 года N 05-1218р "Об утверждении методики определения арендной платы по пользование зданиями и нежилыми помещениями федеральной собственности". Уведомление получено ответчиком 13 марта 2007 года.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды от 12 декабря 2005 года N 999, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 33 130 руб. 57 коп. за период с 15 по 27 апреля 2007 года. Доказательства уплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о надлежащем исполнении обязательства по договору аренды перечислением денежных средств открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика- сервис" в виду следующего.

По смыслу статьей 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательства может быть признано только исполнение данного обязательства надлежащему лицу.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно преамбуле договора аренды от 12 декабря 2005 года N 999 арендодателем выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из положений указанной статьи, а также статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством о приватизации иного правила не установлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕЗ N 562763 датой государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика-сервис" являлось 27 апреля 2007 года.

Таким образом, до 27 апреля 2007 года открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" не являлось собственником переданного ответчику в аренду имущества.

Пунктом 2.3 договора аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета, получатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Указанное положение договора было изменено лишь дополнительным соглашением от 2 мая 2007 года (т.1, л.д. 74, 122). Данным соглашением изменена преамбула договора аренды от 12 декабря 2007 года N 999, в качестве арендодателя указано открытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис", и определено, что арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя - открытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис".

Таким образом, в период с 15 по 27 апреля 2007 года у ответчика отсутствовали основания внесения арендной платы открытому акционерному обществу "Медбиоэкономика-сервис".

В пункте 3.3.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате, до 20 числа месяца предоставлять арендатору копии платежных документов.

В силу пункта 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил пени в сумме 6 758 руб. 64 коп. за период с 11 апреля по 1 ноября 2007 года. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью требований истца в данной части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным настоящим постановлением.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2008 года по делу N А33-17530/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова