Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 03АП-3381/2008

г. Красноярск

05 декабря 2008 г.

Дело N А33-6902/2008-03АП-3381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии: от истца: представителя по доверенности от 01.12.2008 Васильева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс", г. Дивногорск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу N А33-6902/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (ОАО) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с января по май 2008 года в сумме 50 565 482 рублей 25 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец неоднократно уменьшал размер исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 24 325 856 рублей 71 копейку, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2008 по 15.04.2008.

Решением арбитражного суда от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 03.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не имеет присоединенной сети к сетям истца, а также ответчик приобретает энергию для потребителей - населения МО г. Дивногорск. Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, указанным в приложениях N 1, N 1-1.

Ответчик полагает, что поскольку ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников многоквартирного дома, соответственно расчет за приобретение ответчиком горячей воды и тепловой энергии не может отличаться от платы населения за соответствующие виды услуг.

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что в соответствии с пп. "а" п. 17 статьи 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации, приобретающие услуги в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации твердых бытовых отходов для представления данных коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, являются потребителями указанных товаров и услуг, соответственно, у ответчика как у потребителя услуг теплоснабжения, оказанных истцом, имеется обязанность по их оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по юридическому и фактическому адресу ответчика: г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, 1, вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2007 года между Комитетом городского хозяйства и жилищной политики Администрации г. Дивногорска (заказчиком) и ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (исполнителем) заключен договор N 01/1-07, предметом которого являются (л.д. 18-37, т.1):

- передача в управление многоквартирных домов муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, которые не выбрали способ управления (далее-жилищный фонд);

- возмещение разницы в тарифах по содержанию бани в п. Овсянка;

- возмещение расходов по содержанию объектов благоустройства в части электроэнергии уличного освещения;

- возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, проживающим на территории муниципального образования г. Дивногорск.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик передает исполнителю в управление жилищный фонд, а исполнитель принимает указанный жилищный фонд для управления им с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договора в интересах собственника имущества, от имени которого действует заказчик.

Между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: г. Дивногорск, ул. Спортивная, N N 6, 8; г. Див-ногорск, ул. Бочкина, N 41; г. Дивногорск, ул. Школьная, NN 2а, 4а, 8; г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, NN 6, 10, 12; г. Дивногорск, ул. 70 лет Победы, N 9; г. Дивногорск, ул. 30 лет Победы, NN 7, 11, 18; г. Дивногорск, ул. Чкалова, NN 5в, 7, 9, 9а, 11, 13, 13б, 17, 29, 31а, 33а, 51, 66, 68, 70, 72; г. Дивногорск, ул. Саянская, NN 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11; г. Дивногорск, ул. Заводская, NN 1а, 2, 2а, 4, 6, 7, 8, 9, 16; г. Дивногорск, ул. Гримау, NN 28, 30, 32, заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2007, от 01.01.2008, от 21.01.2008, соответственно, предметом которых является оказание ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах, осуществление иной направленной на достижение управления многоквартирными домами деятельности (л.д. 55-178, т. 1, л.д. 1-80, т. 2).

01 января 2008 года между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчиком) и МУП ЭС (исполнителем) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подаче тепловой энергии и горячей воды для оказания заказчиком услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных в Приложениях N 1, 1-1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТа, иных нормативных документов.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется перечислять денежные средства в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду ежемесячно в установленный пунктом 4.3 настоящего договора срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды заказчику определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сетей заказчика и исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды, при отсутствии коммерческих приборов учета тепла и горячей воды у заказчика, определяется ежемесячно по установленным приборам на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально нагрузкам присоединенных зданий и нормам водопотребления.

Непроизводительная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется исполнителем и заказчиком пропорционально объему тепловых сетей и местных систем теп-лопотребления в соответствии с их балансовой принадлежностью.

Производственная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем - определяется на основе соответствующих актов и предъявляется заказчику дополнительно.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение:

не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере 20 % стоимости подлежащих оплате 1/12 плановых объемов услуг;

не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, окончательный расчет, исходя из 1/12 плановых объемов услуг (Приложение N 4).

В случае, если текущие (плановые) платежи окажутся меньше, либо больше фактического объема, предъявленного к оплате за тепловую энергию и горячую воду, корректировка производится платежами декабря текущего года.

Представителями истца и ответчика были подписаны акты о выполненных работах: от 31.01.2008 N 42, от 29.02.2008 N 160, от 29.02.2008 N 209, от 31.03.2008 N 258, от 31.03.2008 N287, от 15.04.2008 N 354, от 15.04.2008 N 398 на общую сумму 55332582 рубля 01 копейку (л.д. 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, т. 2).

Между истцом и ответчиком подписаны соглашения о проведении взаиморасчетов от 22.01.2008, от 20.02.2008, от 24.03.2008, от 22.04.2008, от 20.06.2008 (л.д. 112-116, т. 2).

По платежным поручениям ответчик частично оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период в сумме 34 366 866 рублей 28 копеек (л.д. 117-130, т. 2).

Полагая, что ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости потребленных энергоресурсов в сумме 24 325 856 рублей 71 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку прибор учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей истца и ответчика отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности определения истцом количества фактически отпущенной ответчику тепловой энергии и горячей воды расчетным методом по нормам потребления.

При расчете стоимости отпущенной горячей воды и тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 15.04.2008 на объекты ответчика истец использовал тарифы, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 293 и постановлением Администрации г. Дивногорска от 03.11.2007 N 1637 (л.д. 135-136, т. 2).

В связи с тем, что факт предоставления истцом услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, акты выполненных услуг подписаны сторонами, а ответчик не оплатил стоимость потребленных энергоресурсов в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет присоединенной сети к сетям истца, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 N 4, при этом договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Как следует из материалов дела, тепловая энергия от энергоснабжающей организации поступала на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении у ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс", через присоединенные тепловые сети, эксплуатацию и содержание которых осуществляет ответчик.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик приобретает энергию для потребителей - населения МО г. Дивногорск, соответственно, расчет за приобретение ответчиком горячей воды и тепловой энергии не может отличаться от платы населения за соответствующие виды услуг, также является необоснованным, поскольку как следует из анализа определений "исполнитель", "потребитель" и "ресурсоснабжающая организация", содержащихся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в рамках возникших правоотношений МУП ЭС является ресурсоснабжающей организацией, а ОАО "Дивногорский жилищно-комунальный комплекс" - исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию для оказания соответствующих услуг гражданам (потребителям).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители многоквартирных домов, в данном случае неосновательно, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домами. Из материалов дела следует, что указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика. Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

Более того, ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" как управляющая компания является юридическим лицом, коммерческой организацией, созданной с целью расширения рынка товаров и услуг, извлечения прибыли. Как следует из Устава ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" управление эксплуатацией жилищного фонда, предоставление жилищно-коммунальных услуг - не единственный вид деятельности ответчика (л.д. 156-165, т. 2).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу N А33-6902/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2008 года по делу N А33-6902/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова