Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 03АП-2618/2008

г. Красноярск

"12" декабря 2008 г.

Дело N А69-1739/08-9-03АП-2618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Каргиной К.А., представителя по доверенности от 14.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Республики Тыва санаторий "Серебрянка", п. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 июля 2008 года по делу N А69-1739/08-9, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения Республики Тыва санаторий "Серебрянка" о взыскании 519 822 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2007 по 30.05.2008 с учетом начисления и частичной оплаты, 11 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением арбитражного суда от 18 июля 2008 года исковые требования открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, им своевременно производится оплата электроэнергии, что подтверждается платежными документами. Приложение N 4 "Схема расчетов за потребленную энергию" к договору, которым предусмотрена обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную гражданами, присоединенными к электрической сети учреждения, противоречит нормам части 1 статьи 49, части 3 статьи 53, части 1 статьи 120, части 1 статьи 296, части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, считает, что количество потребленной электроэнергии определено правильно в соответствии с данными приборов учета. Приложение N 4 к договору в установленном законом порядке не было признано недействительным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2006 исх.N 45, в связи с отказом открытого акционерного общества "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика, в соответствии с пунктом 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии с 01.02.2007 открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика.

24.11.2004 между открытым акционерным обществом "Тываэнерго" (энергоснабжающей организацией) и государственным учреждением здравоохранения Республики Тыва санаторием "Серебрянка" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 1217, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электроэнергии, оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать электроэнергию абоненту и его субабонентам через присоединенную сеть в количестве, установленном настоящим договором исходя из наличия ресурсов энергосистемы и соответствующего качества.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке: расчетным периодом является месяц. 25 числа текущего месяца окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии на основании приборов учета, производится "абонентом" на расчетный счет энергоснабжающей организации платежным поручением на основании счета-фактуры, который получает сам абонент.

Приложениями к договору, а именно схемой электроснабжения, составленной санаторием "Серебрянка", установлена подача электроэнергии, через ее сети третьим лицам - детским лагерям, зоне отдыха, жилому сектору.

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" в период с 01.12.2007 по 30.05.2008 поставляло на объекты ответчика электрическую энергию. Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.12.2007 N 14201 на сумму 115737 руб. 82 коп., от 31.01.2008 N 968 на сумму 180954 руб. 11 коп., от 29.02.2008 N 3562/1217 на сумму 115543 руб. 03 коп., от 30.05.2008 N 11625/1217 на сумму 78059 руб. 37 коп., от 30.04.2008 N 8914/1217 на сумму 69400 руб. 45 коп., от 31.03.2008 N 6229/1217 на сумму 112967 руб. 25 коп.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату потребленных энергоресурсов не произвел, в связи с чем, задолженность государственного учреждения здравоохранения Республики Тыва санаторий "Серебрянка" составила 519 822 руб. 88 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии истец начислил ответчику 11 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт снабжения объектов ответчика энергоресурсами в период с 01.12.2007 по 30.05.2008 подтвержден: актом от 31.12.2007, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами от 31.12.2007 N 14201 на сумму 115737 руб. 82 коп., от 31.01.2008 N 968 на сумму 180954 руб. 11 коп., от 29.02.2008 N 3562/1217 на сумму 115543 руб. 03 коп., от 30.05.2008 N 11625/1217 на сумму 78059 руб. 37 коп., от 30.04.2008 N 8914/1217 на сумму 69400 руб. 45 коп., от 31.03.2008 N 6229/1217 на сумму 112967 руб. 25 коп. Количество потребленной электроэнергии определено правильно в соответствии с данными приборов учета.

Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично в сумме 113 000 руб., в результате чего образовался долг в размере 519 822 руб. 88 коп.

Доводы ответчика и своевременной и полной оплате потребленных энергоресурсов не нашли своего подтверждения материалами дела.

Ссылки ответчика на ничтожность приложения N 4 "Схема расчетов за потребленную энергию" к договору не оцениваются арбитражным апелляционным судом по существу в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом суд исходит из того, что указанные в доводах ответчика обстоятельства могут в будущем стать предметом самостоятельного иска.

Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в сумме 519 822 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 0,03% на сумму основного долга за общий период просрочки с 31.07.2007 по 15.04.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 630 руб.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку, и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2008 года по делу N А69-1739/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда