Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 03АП-3079/2008

г. Красноярск

"15" декабря 2008 г.

Дело N А33-8940/2008-03АП-3079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от истца - Кулешовой Н.А., представителя по доверенности от 01.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" сентября 2008 года по делу N А33-8940/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом города Назарово о взыскании 228 562 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2008 года исковые требования муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, судом неверно определена сумма долга без учета НДС, на которую подлежали уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, а также период просрочки исполнения обязательства. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, на основании следующего:

- проценты начислены на сумму долга по оплате услуг по договору от 01.01.2002 исполнения заказа по вывозу твердых бытовых отходов, заключенному между истцом и ответчиком;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2008 года по делу N А33-12014/2008 удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения, с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово взыскано 1 521 949 руб. 27 коп.; а также удовлетворен встречный иск муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово, с муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения взыскано 1 106 303 руб.;

- произведен зачет встречных требований, в связи с чем, с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово взыскано 415 645 руб. 81 коп. Взысканная задолженность в сумме 415 645 руб. 81 коп. оплачена платежным поручением N 296 от 27.05.2008;

- требование о взыскании долга в размере 1 521 949 руб. 27 коп. было удовлетворено по следующим, выставленным МУП благоустройства и озеленения, счетам-фактурам: от 30.06.2006 N 1875 на сумму 382 857 руб. 45 коп., от 30.06.2006 N 1876 на сумму 414 руб. 57 коп., от 30.06.2006 N 1877 на сумму 125 руб. 42 коп., от 18.07.2006 N 2188 на сумму 125 руб. 42 коп., от 18.07.2006 N 2189 на сумму 414 руб. 57 коп., от 30.07.2006 N 2190 на сумму 385 134 руб. 15 коп., от 31.08.2006 N 2503 на сумму 278 685 руб. 61 коп., от 31.08.2006 N 2504 на сумму 414 руб. 57 коп., от 31.08.2006 N 2505 на сумму 125 руб. 42 коп., от 29.09.2006 N 2820 на сумму 374 924 руб. 78 коп., от 29.09.2006 N 2821 на сумму 125 руб. 42 коп., от 29.09.2006 N 2822 на сумму 414 руб. 57 коп.;

- по вышеназванным счетам-фактурам сумма основного долга без учета НДС составит: от 30.06.2006 N 1875 на сумму 324 455 руб. 47 коп., от 30.06.2006 N 1876 на сумму 351 руб. 33 коп., от 30.06.2006 N 1877 на сумму 106 руб. 29 коп., от 18.07.2006 N 2188 на сумму 106 руб. 29 коп., от 18.07.2006 N 2189 на сумму 351 руб. 33 коп., от 30.07.2006 N 2190 на сумму 326 384 руб. 87 коп., от 31.08.2006 N 2503 на сумму 236 174 руб. 25 коп., от 31.08.2006 N 2504 на сумму 351 руб. 33 коп., от 31.08.2006 N 2505 на сумму 106 руб. 29 коп., от 29.09.2006 N 2820 на сумму 317 732 руб. 86 коп., от 29.09.2006 N 2821 на сумму 106 руб. 29 коп., от 29.09.2006 N 2822 на сумму 351 руб. 33 коп.;

- при этом задолженность муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово перед муниципальным унитарным предприятием благоустройства и озеленения возникла по договору от 01.01.2002 исполнения заказа по вывозу твердых бытовых отходов, заключенному между истцом и ответчиком, обязательство было исполнено посредством зачета удовлетворенных требований в сумме 1 106 303 руб. 46 коп. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2008 года по делу N А33-12014/2008 и погашено по платежному поручению N 296 от 27.05.2008 в сумме 415 645 руб. 81 коп.;

- просрочка исполнения денежного обязательства составляет: по счету-фактуре от 30.06.2006 N 1875 с 10.07.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 591), по счету-фактуре от 30.06.2006 N 1876 с 10.07.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 591), по счету-фактуре от 30.06.2006 N 1877 с 10.07.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 591), по счету-фактуре от 18.07.2006 N 2188 с 10.08.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 560), по счету-фактуре от 18.07.2006 N 2189 с 10.08.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 560), по счету-фактуре от 30.07.2006 N 2190 с 10.08.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 560), по счету-фактуре от 31.08.2006 N 2503 с 10.09.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 529), по счету-фактуре от 31.08.2006 N 2504 с 10.09.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 529), по счету-фактуре от 31.08.2006 N 2505 с 10.09.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 529);

- по счетам-фактурам от 29.09.2006 N 2820, от 29.09.2006 N 2821, от 29.09.2006 N 2822 на общую сумму 375 464 руб. 77 коп. просрочка исполнения денежного обязательства составляет: с 10.10.2006 по 20.02.2008 (количество дней просрочки 499) в сумме 40 181 руб. 04 коп. (34 051 руб. 73 коп. - без НДС); с 10.10.2006 по 27.05.2008 (количество дней просрочки 596) в сумме 415 645 руб. 81 коп. (352 242 руб. 21 коп. - без НДС);

- общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 210062 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со служебной командировкой судьи Хасановой И.А. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По мнению истца, днем фактического исполнения денежного обязательства ответчика является 28.05.2008, т.е. день перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2008 N 296. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 228 562 руб. 77 коп.

В дополнение к отзыву истец представил в материалы дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом внесенных исправлений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2008 года объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 15 декабря 2008 года, информация о котором размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 по делу N А33-12014/2007 по иску муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения к муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом города Назарово о взыскании 1 521 949 руб. 27 коп. задолженности и встречному иску муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и озеленения о взыскании 869 614 руб. 46 коп. задолженности установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

01.01.2002 между муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (заказчиком) и муниципальным унитарным предприятием благоустройства и озеленения (исполнителем) заключен договор исполнения заказа по вывозу твердых бытовых отходов (далее - договор по вывозу ТБО), предметом которого является формирование и исполнение муниципального заказа на услуги для населения муниципального образования по вывозу твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора).

За оказанные услуги муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения выставило муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом города Назарово следующие счета-фактуры: от 30.06.2006 N 1875 на сумму 382 857 руб. 45 коп., от 30.06.2006 N 1876 на сумму 414 руб. 57 коп., от 30.06.2006 N 1877 на сумму 125 руб. 42 коп., от 18.07.2006 N 2188 на сумму 125 руб. 42 коп., от 18.07.2006 N 2189 на сумму 414 руб. 57 коп., от 30.07.2006 N 2190 на сумму 385 134 руб. 15 коп., от 31.08.2006 N 2503 на сумму 278 685 руб. 61 коп., от 31.08.2006 N 2504 на сумму 414 руб. 57 коп., от 31.08.2006 N 2505 на сумму 125 руб. 42 коп., от 29.09.2006 N 2820 на сумму 374 924 руб. 78 коп., от 29.09.2006 N 2821 на сумму 125 руб. 42 коп., от 29.09.2006 N 2822 на сумму 414 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, отраженная в выставленных муниципальным унитарным предприятием благоустройства и озеленения счетах-фактурах, рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлением Совета Администрации города Назарово от 26.12.2005 N 1741-п в соответствии с объемами твердых бытовых отходов по жилому фонду, указанными расчетах муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом города Назарово.

Учитывая, что муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом города Назарово оплату оказанных услуг в установленные сроки не произвело, муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 521 949 руб. 27 коп. задолженности по договору по вывозу ТБО.

При рассмотрении спора суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон как правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности иска.

Платежным поручением N 296 от 27.05.2008 ответчик произвел оплату задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 562 руб. 77 коп. за период с 10.07.2006 по 27.05.2008, исходя их ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска 10,75 %.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое спорное правоотношение возникло в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов в рамках договора от 01.01.2002.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2002 стороны установили, что расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1.2. договора от 01.01.2002 определено, что стоимость 1 куб.м. отходов составляет 65 руб. 72 коп. (без НДС) и рассчитывается, исходя из тарифа, утвержденного Администрацией Назарово.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 по делу N А33-12014/2007, с учетом изменений, внесенных определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2008 об исправлении опечатки, установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору исполнения заказа по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2002 в размере 1 516 949 руб. 27 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

28.05.2008 ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 296 от 27.05.2008.

С учетом того, что факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ему услуг истцом по вывозу твердых бытовых расходов установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10,75 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 10.07.2006 по 27.05.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 562 руб. 77 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из неверно исчисленной суммы задолженности, без учета изменений, внесенных определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2008 по делу N А33-12014/2007 об исправлении опечатки, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2008 следует, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения, составляет 1 516 949 руб. 27 коп. При этом, сумма долга без учета налога на добавленную стоимость составляет 1 092 203 руб. 47 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 27.05.2008 подлежит удовлетворению частично, в размере 200 486 руб. 84 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (87,72 %), государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 745 руб. 78 коп. относится на истца, в размере 5325 руб. 48 коп. относится на ответчика. С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы (12,28 %), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 122 руб. 80 коп. относится на истца, в размере 877 руб. 20 коп. относится на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции истцом по платежному поручению N 126 от 01.07.2008 перечислена государственная пошлина в сумме 6517 руб. 75 коп., а при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции ответчиком по платежному поручению N 1064 от 24.09.2008 перечислена государственная пошлина в сумме 1000 руб., общая сумма расходов по государственной пошлине, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5202 руб. 68 коп. (исходя из расчета: 5325 руб. 48 коп. - 122 руб. 80 коп.).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд первой инстанции подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 446 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2008 года по делу N А33-8940/2008 изменить.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 075 руб. 93 коп. с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 08.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042401481264, ИНН 2456009282, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Арбузова, 86, в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401587999, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Школьная, 5 "а", отменить. В указанной части иска отказать.

Решение в части взыскания с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 08.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042401481264, ИНН 2456009282, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Арбузова, 86, в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401587999, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Школьная, 5 "а", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 486 руб. 84 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 08.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042401481264, ИНН 2456009282, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Арбузова, 86, в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401587999, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Школьная, 5 "а", 5202 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию благоустройства и озеленения, зарегистрированному Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401587999, находящемуся по адресу: Красноярский край, Назаровский район, г.Назарово, ул.Школьная, 5 "а", из федерального бюджета 446 руб. 49 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 126 от 01.07.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда П.В. Шошин