Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 03АП-3036/2008

г. Красноярск

"15" декабря 2008 г.

А33-6203/2008-03АП-3208/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием представителей:

заявителя - Паркаля А.В. по доверенности от 21.12.2007 N О-6710,

администрации города Красноярска - Савченко О.В. по доверенности от 12.02.2008 N 01-1486,

Управления архитектуры администрации города Красноярска - Ляховской Ю.Н. по доверенности от 18.04.2008 N 7958,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топалян Гоарик Погосовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2008 года по делу N А33-6203/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Топалян Гоарик Погосовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, принятого на архитектурно-планировочной комиссии 17.09.2007 (протокол N 35), об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,104.

Определением арбитражного суда от 19.06.2008 произведена замена Департамента градостроительства администрации города Красноярска на администрацию города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Топалян Г.П. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Топалян Г.П. ссылается на следующие доводы:

- в соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации обеспечение охраны водных объектов и оборудование их соответствующими сооружениями на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка не требуется, в связи с чем, возложение на заявителя обязанности по представлению доказательств, подтверждающих обеспечение охраны водных объектов на указанной стадии, является неправомерным;

- факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях запаса не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании размещения временного сооружения, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на размещение временных сооружений на землях запаса после перевода их в иную категорию по заявлению заинтересованного лица.

Администрация города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Топалян Гоарик Погосовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306246332000031, выдано свидетельство серии 24 N 004435047.

Топалян Г.П. 29.08.2007 обратилась в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения (для строительства) временного сооружения - открытого склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,104, и предоставления его в аренду.

Письмом от 19.09.2007 N Т-6954 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило Топалян Г.П. о том, что вопрос об увеличении земельного участка, расположенного по ул. Маерчака,104 в Центральном районе, предоставленного распоряжением администрации города Красноярска от 30.03.2005 N 444-недв, повторно рассмотрен на архитектурно-планировочной комиссии N 35 от 17.09.2007. В связи с тем, что заявленный участок расположен в водоохраной зоне реки Кача, и кроме того, распоряжением администрации города Красноярска от 14.01.2000 N 9-недв данный земельный участок переведен в земли запаса города, согласование вопроса не представляется возможным.

Считая, что решение об отказе в согласовании выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения временного сооружения, оформленное протоколом архитектурно-планировочной комиссии N 35 от 17.09.2007, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Топалян Г.П., последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предприниматель Топалян Г.П. оспаривает решение об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,104, и предварительном согласовании места размещения временного сооружения, оформленное в протоколе заседания архитектурно-планировочной комиссии от 17.09.2007 N 35.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения администрация города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска должны доказать:

- наличие полномочий на принятие решения об отказе;

- законность оспариваемого решения.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация города Красноярска как орган местного самоуправления является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных полномочий.

Согласно разделу 5 протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 17.09.2007 N 35 комиссией рассмотрена заявка Топалян Г.П. на предоставление земельного участка (ул. Маерчака, 104) для строительства объекта - складская база. Принято решение об отказе. В качестве основания отказа указано - нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, границы земель запаса.

Письмом от 19.09.2007 N Т-6954 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило Топалян Г.П. о том, что согласование вопроса об увеличении земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что заявленный участок расположен в водоохраной зоне реки Кача и переведен в земли запаса города.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,104, и предварительном согласовании места размещения временного сооружения, оформленное в протоколе заседания архитектурно-планировочной комиссии от 17.09.2007 N 35, не соответствует действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В спорный период правовые основы предоставления земельных участков в аренду для размещения временных сооружений на территории города Красноярска устанавливались Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции от 19.06.2007), Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140 (в редакции от 29.07.2008).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения из быстровозводимых конструкций, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К временным сооружениям относятся, в том числе, открытый склад - временное сооружение, выполненное в едином архитектурно-пространственном исполнении, состоящее из навесов, павильонов, предназначенное для складирования.

Порядок подготовки и согласования правовых актов администрации города на размещение временных сооружений регулируется разделом III указанного Положения.

Согласно пунктам 3.1 - 3.6 Положения юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения, обращаются в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением и приложенными к нему схемой размещения сооружения, сведениями о функциональном назначении сооружения, о юридическом статусе и реквизитах заявителя.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города при получении заявления из департамента градостроительства в 7-дневный срок осуществляет подготовку представленных заявителем документов на рассмотрение архитектурно-планировочной комиссии (АПК).

АПК не реже одного раза в неделю рассматривает поступившие документы и принимает решение, которое в 3-дневный срок оформляется протоколом. Протокол утверждается председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации города. АПК выносит решение о возможности размещения временного сооружения либо мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения.

На решение АПК об отказе в согласовании на размещение временного сооружения может быть подана жалоба заместителю Главы города - начальнику департамента градостроительства. Решение должностного лица администрации города об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в установленном законном порядке.

При положительном решении АПК, оформленном протоколом, заявителю выдается извещение для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города.

При размещении временных сооружений, в том числе - открытого склада, обязательно наличие следующих документов:

- согласования администрации района в городе;

- заключения ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Красноярске",

- заключения Управления государственного пожарного надзора и его территориальных органов;

- согласования отдела ГАИ БДД УВД г. Красноярска;

- заключения специально уполномоченного государственного органа управления по использованию и охране водного фонда - при размещении объекта в водоохранной зоне.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города при наличии полного пакета согласований в 3-дневный срок выдает заявителю разрешительное письмо на проектирование временных сооружений либо разрешительное письмо на разработку генерального плана территории при размещении объекта, указанного в пункте 1.3.5 настоящего Положения.

Таким образом, для размещения временного сооружения заинтересованному лицу необходимо подать в уполномоченный орган заявление, приложить к нему схему размещения сооружения и указать сведения о функциональном назначении сооружения, юридическом статусе и реквизитах заявителя (пункт 3.1 Положения).

Как следует из материалов дела, указанные требования предпринимателем Топалян Г.П. соблюдены. Предоставление каких - либо иных документов при подаче заявления и до получения положительного решения комиссии о возможности размещения временного сооружения указанным Порядком не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, указание в решении об отказе в согласовании выбора земельного участка и места размещения временного сооружения на нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из пункта 3.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска следует, что при размещении объекта в водоохранной зоне обязательно наличие заключения специально уполномоченного государственного органа управления по использованию и охране водного фонда.

Вместе с тем, указанное заключение, в силу пункта 3.4 Положения, предоставляется после того, как архитектурно-планировочной комиссией вынесено положительное решение и заявителю выдано извещение для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 14.01.2000 N 9-недв земельный участок по адресу ул. Маерчака, 104а в Центральном районе площадью 11171,0 кв.м. переведен в земли запаса города Красноярска.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 2 указанного закона, в соответствии с частью 1 и частью 3 которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 указанного закона.

В силу статьи 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что какие-либо ограничения на перевод земельных участков из земель запаса в иную категорию по ходатайству заинтересованного лица законодателем не установлены.

Следовательно, указание в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка на нахождение последнего в землях запаса является неправомерным.

Кроме того, согласно заявлению от 29.08.2007 предприниматель Топалян Г.П. просила рассмотреть вопрос о возможности предоставления в аренду земельного участка с целью размещения временного сооружения. Управление архитектуры администрации города Красноярска в письме от 19.09.2007 N Т-6954 сообщило, что согласование вопроса об увеличении земельного участка, расположенного по ул. Маерчака, 104 в Центральном районе, не представляется возможным.

Учитывая, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, указание в письме на невозможность согласования вопроса об увеличении земельного участка, не соответствует волеизъявлению предпринимателя. При таких обстоятельствах, из протокола от 17.09.2007 N 35 и указанного письма не усматривается, какой именно вопрос - о предоставлении в аренду или об увеличении земельного участка, рассматривала архитектурно-планировочная комиссия.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании решения органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель доказал факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованный отказ в согласовании выбора земельного участка и места размещения временного сооружения лишил заявителя права на размещение временного сооружения в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,104, оформленное в протоколе заседания архитектурно-планировочной комиссии от 17.09.2007 N 35, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Управления архитектуры администрации города Красноярска о пропуске срока на обжалование решения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, следовательно, восстановил пропущенный срок для обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка. Обжалование такого процессуального действия судьи как восстановление срока на подачу заявления о признании решения незаконным не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка Управления архитектуры администрации города Красноярска на необходимость обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка в вышестоящий орган, является несостоятельной, поскольку статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обжалование ненормативных правовых актов, действий и решений органов местного самоуправления и должностных лиц в арбитражный суд. При этом, какие-либо ограничения указанного права, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

Учитывая, что к администрации города Красноярска заявителем не предъявлено требований, в удовлетворении заявления к администрации города Красноярска следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу N А33-6203/2008 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры администрации города Красноярска, изложенное в протоколе от 17.09.2007 N 35, в части отказа индивидуальному предпринимателю Топалян Г.П. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 104.

В удовлетворении заявления к администрации города Красноярска отказать.

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Топалян Гоарик Погосовны 150 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина