Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 03АП-3471/2008

г. Красноярск

"15" декабря 2008 г.

Дело N А33-7778/2008-03АП-3471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" (ответчика) - Тихоновой И.А., представителя по доверенности от 29 октября 2008 года, Непомнящего В.Н., представителя по доверенности от 29 октября 2008 года;

от Управления архитектуры администрации города Красноярска (истца) - Дыбаль И.К., представителя по доверенности от 9 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" октября 2008 года по делу N А33-7778/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Управление архитектуры администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон" (далее также ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций, расположенных по адресам:

- г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС - рекламный щит 6,0м х 3,0 м;

- г. Красноярск, Октябрьский район, просп. Свободный, 44 "а", район АЗС - рекламный щит 6,0м х3,0 м;

- г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 271 "г" ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Темплтон" демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам:

- г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС - рекламный щит 6,0м х 3,0 м;

- г. Красноярск, Октябрьский район, просп. Свободный, 44 "б", район АЗС - рекламный щит 6,0м х3,0 м;

- г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 281 "г" ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон" присуждена обязанность демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г.. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС - рекламный щит 6,0м х 3,0 м.; г. Красноярск, Октябрьский район, просп. Свободный, 44 "б", район АЗС - рекламный щит 6,0м х 3,0 м.; г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 271 "г" ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Темплтон" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом необоснованно сделан вывод о том, что рекламные щиты по ул. Бограда 140 и пр. Свободный 44 "б" установлены при отсутствии разрешения на их установку. Разрешениями на распространение наружной рекламы обществу разрешено размещение средства наружной рекламы. Соответственно, нельзя признать, что рекламные щиты были установлены обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" самовольно, поскольку их размещение было произведено на основании соответствующих разрешений и в соответствии со сроком действия, установленным в Федеральный законом "О рекламе". Указанный в разрешениях на распространение наружной рекламы N N 12925 и 12926 срок действия разрешения не соответствовал Федеральному закону от 13 марта 2006 года "О рекламе", действующему в момент выдачи разрешений, он меньше императивно предписанного законом. Ограничение срока действия разрешения на распространение наружной рекламы является очевидно несоответствующим закону, для определения срока действия необходимо руководствоваться положениями закона о пятилетнем сроке. Иной нормы, которая могла бы составить конкуренцию положению о пятилетнем сроке в законодательстве нет.

Кроме того, судом необоснованно сделан вывод о том, что ценовое табло, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 271 "г", является рекламным средством. Ценовое табло, расположенное по адресу ул. Семафорная, 271 "г" содержит в себе только информацию о наименовании заправки, ассортименте топлива и ценах. Размещение данной информации на ценовых табло перед заправкой является также обычаем делового оборота, связанным с особенностью торговли в розницу топливом: потребитель до въезда на АЗС должен видеть, какое топливо есть на АЗС и какова его цена, чтобы не заезжать на АЗС если его не устраивает ассортимент или стоимость.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 9 декабря 2008 года.

В судебное заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602118475), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

Представитель ответчика поддержал довод апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в представленном суду отзыве. По мнению истца апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению в виду следующего.

На момент выдачи разрешений статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года "О рекламе" не вступила в действие, действовавшим до 1 июля 2006 года Федеральным законом от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" сроки выдачи разрешений на распространение наружной рекламы не устанавливались. Администрацией города Красноярска принято постановление от 15 ноября 2005 года N578 "Об утверждении положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на распространение наружной рекламы на территории города Красноярска", в соответствии с пунктом 2.12 которого срок действия согласования определяется требованиями согласующей организации. Исходя из срока действия согласования согласующей организацией, устанавливался срок действия разрешений на распространение наружной рекламы.

Истец также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ценовое табло, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, 271 "Г", является рекламной конструкцией.

На ценовом табло по адресу ул.Семафорная, 271 "Г" размещена следующая информация:

- фраза "25 часов", которая не отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требования к наименованию юридического лица: в наименовании юридического лица должно быть указание на его организационно-правовую форму. Отсутствует указание на местонахождение юридического лица (юридический и почтовый адрес), на режим его работы;

- информация об ассортименте топлива и ценах на него не имеет своей целью идентифицировать юридическое лицо (что является задачей вывески), а направлена исключительно на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вывеска, содержащая информацию, не предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпадает под правовое регулирование закона "О рекламе". Ответчик не правомерно апеллирует к приказу Минэнерго РФ N229 от 1 августа 2001 года и к приказу МЧС РФ N313 от 18 июня 2003 года, так как Закон "О рекламе" не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 июня 2006 года Управлением архитектуры администрации города Красноярска выдано обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон" разрешение N 12925 (л.д. 53) на распространение наружной рекламы, в соответствии с которым обществу разрешено размещение средства наружной рекламы - двухсторонний наземный рекламный щит с подсветкой размером 6.0х3.0м. по адресу: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, на срок до 1 июля 2007 года.

Согласно выданному обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон" Управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешению от 29 июня 2006 года N 12926 на распространение наружной рекламы (л.д. 54) обществу разрешено размещение средства наружной рекламы - двухсторонний наземный рекламный щит с подсветкой размером 6.0х3.0м. по адресу: Октябрьский район, пр. Свободный, 44 "А", район АЗС "Юкос", на срок до 18 июля 2007 года

В ходе проведенных специалистом отдела наружной рекламы Управления архитектуры администрации города Красноярска проверки размещенных на территории г. Красноярска наземных рекламных конструкций установлено размещение обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" средств наружной рекламы в отсутствие разрешения на их установку.

Согласно акту о выявлении размещения средств наружной рекламы от 16 марта 2007 года (л.д. 14) обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" установлена рекламная конструкция размером 1,5х6,0м. по адресу: Красноярск, ул. Семофорная, 271г, район пересечения с ул. Затонской, в отсутствие разрешения на её установку.

Актом от 9 ноября 2007 года (л.д. 15) повторно зафиксирован факт установки обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" рекламной конструкции размером 1,5х6,0м. по адресу: Красноярск, ул. Семофорная, 271г, район пересечения с ул. Затонской, в отсутствие на то разрешения.

В соответствии с актом о выявлении размещения средств наружной рекламы от 27 марта 2008 года (л.д. 12) управлением архитектуры администрации города Красноярска установлен факт установки обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" рекламной конструкции размером 6.0х3.0 м. по адресу: Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, АЗС "25 часов", в отсутствие разрешения на её установку.

В акте о выявлении размещения средств наружной рекламы от 27 марта 2008 года (л.д. 17) управление архитектуры администрации города Красноярска зафиксировало факт установки рекламной конструкции обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" размером 6,0х3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, район АЗС "25 часов", с почтовым адресом: пр. Свободный, 44 "б", в отсутствие разрешения на её установку.

Управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло ответчику предписания от 29 марта 2007 года N 5842 и от 3 апреля 2008 года N 6765 и N6766 (л.д. 11, 13, 16) с требованием демонтировать указанные выше самовольно установленные рекламные конструкции своими силами в течение месяца с момента получения предписания. Как следует из отметок о вручении копии предписания, данные предписания получены представителями ответчика - Гриневой 4 апреля 2007 года, Козловой - 7 апреля 2008 года, полномочия которых подтверждены представленными в дело доверенностями (л.д. 18-19).

Указывая на неисполнение предписаний ответчиком до настоящего времени, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в соответствии с пунктом 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска N 900 от 14 ноября 2006 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 указанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденных Постановлением администрации г. Красноярска N 900 от 14 ноября 2006 года, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 16 марта 2007 года и от 27 марта 2008 года, подписанным специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска, при проведении проверки установленных на территории города Красноярска наземных рекламных конструкций выявлен факт установки обществом с ограниченной ответственностью "Темплтон" рекламных конструкций по следующим адресам:

- г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС - рекламный щит 6,0м х 3,0 м;

- г. Красноярск, Октябрьский район, просп. Свободный, 44 "б", район АЗС - рекламный щит 6,0м х3,0 м;

- г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 281 "г" ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м.

В подтверждение законности установки рекламных конструкций по адресу: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, на срок до 1 июля 2007 года. и по адресу: Октябрьский район, пр. Свободный, 44 "А", район АЗС "Юкос", ответчик представил выданные Управлением архитектуры администрации города Красноярска 29 июня 2006 года разрешения на распространение наружной рекламы N 12925 и N 12926.

Согласно указанным разрешениям, обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон" разрешено размещение средств наружной рекламы - двухсторонних наземных рекламных щитов с подсветкой размером 6.0х3.0м. по адресам: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, на срок до 1 июля 2007 года. и Октябрьский район, пр. Свободный, 44 "А", район АЗС "Юкос", на срок до 18 июля 2007 года.

Оценив данные документы, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод ответчика о правомерности размещения им спорных рекламных конструкций и отклоняет ссылку ответчика на статью 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий федеральный закон вступал в силу с 1 июля 2006 года, за исключением части 3 статьи 14, части 2 статьи 20 и пункта 4 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, которые вступали в силу позднее указанной даты.

Действовавший же ранее Федеральный закон от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" не предусматривал минимальный срок действия разрешения на распространение наружной рекламы.

Статья 16 Федерального закона от 6 октября 2006 года N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" установила, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Однако, ни нормы приведенного выше федерального закона, ни нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не содержат положений о продлении срока действия выданного до вступления в силу Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" разрешения на распространение наружной рекламы до предусмотренного статьей 19 данного закона.

Документы, подтверждающие продление срока действия разрешений на размещение рекламных щитов от 29 июня 2006 года N 12925 и N 12926, либо получения иных разрешений на установку рекламной конструкции по адресам: Железнодорожный район, ул. Бограда, 140, район АЗС, и по адресу: Октябрьский район, пр. Свободный, 44 "А", район АЗС "Юкос", не представлены.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. Ссылка ответчика на то, что наличие на момент установки рекламной конструкции разрешения на распространение наружной рекламы свидетельствует о правомерности нахождения данной конструкции и по истечении срока действия разрешения, основана на неверном толковании норм права.

Доказательства наличия разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 281 "г", не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что расположенное по данному адресу ценовое табло не является рекламной конструкцией.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" в целях настоящего Федерального закона под понятием "реклама" понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 названной выше статьи объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным доводы ответчика о том, что размещенные на ценовом табло сведения являлись обязательными для размещения ответчиком и имели информирующий, а не рекламный характер. В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. Однако, на представленной ответчиком фотографии на ценовом табло отсутствует фирменное наименование юридического лица, оказывающего услуги. Кроме того, ценовое табло принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон", что не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, однако услуги по реализации топлива на данной автозаправке ответчик не оказывает. Владельцем автозаправки и собственником земельного участка является - общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь". Следовательно, нельзя говорить о том, что данное ценовое табло было установлено исключительно в целях определения местонахождения оказывающего услуги лица и определения цен реализуемого топлива.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно распространил на расположенное по адресу: Кировский район, ул. Семафорная, 281 "г", ценовое табло АЗС 1,5м х 6,0 м., положения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Поскольку на момент проведения проверки у ответчика отсутствовали действующие разрешения на установку указанных выше рекламных конструкций, спорные рекламные конструкции считаются установленными самовольно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 1.9 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска предусмотрено, что установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска были вынесены ответчику предписания от 29 марта 2007 года N 5842 и от 3 апреля 2008 года N 6765 и N6766 с требованием демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции своими силами в течение месяца с момента получения предписания. Как следует из отметок о вручении копии данные предписания получены представителями ответчика - Гриневой 4 апреля 2007 года, Козловой - 7 апреля 2008 года.

Доказательства исполнения данных предписаний суду не представлены.

Согласно пункту 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Темплтон".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2008 года по делу N А33-7778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова