Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 03АП-3497/2008

г. Красноярск

"17" декабря 2008 г.

Дело N А33-6842/2008-03АП-3497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Никифоровой С.Б., представителя по доверенности от 22 апреля 2008 года N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МИЛАН" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" октября 2008 года по делу N А33-6842/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАН" (далее также ответчик) об обязании возвратить здание, общей площадью 467,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 41 "А".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска здание общей площадью 467,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 41 "А". Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "МИЛАН" взыскано в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку последний не дал оценку факту передачи здания ответчиком третьему лицу. Актами проверки от 28 марта, 16 апреля и 20 августа 2008 года не подтверждено нахождение ответчика в здании. При указанных обстоятельствах обязательство по передаче здания истцу не может быть исполнено ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Милан" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2008 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "МИЛАН" и общества с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр" не прибыли.

Заказные письма, направленные судом в целях извещения названных выше лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе адресам, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" и общество с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр" надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "МИЛАН" и общества с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр".

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленных суду пояснений, указав на нарушение ответчиком пункта 4.2.16 договора, предусматривающего возврат арендованного имущества в пятидневный срок по окончании срока действия договора. Довод ответчика о передаче здания 1 декабря 2007 года обществу с ограниченной ответственностью "ЛесэкспоЦентр", по мнению истца, несостоятелен. В пункте 4.2.8 договора арендатор обязался не передавать арендованное имущество третьим лицам без согласия арендодателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности строение по адресу: ул. Калинина, 41 "А", общей площадью 467, 6 кв.м., лит. В3, В4, находится на учете в казне муниципального образования - город Красноярск под реестровым номером СТР05331 (л.д. 29).

25 декабря 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАН" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания N 10244 (л.д. 8), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое одноэтажное кирпичное, из железобетонных блоков, с двухэтажным кирпичным из железобетонных блоков пристроем здание склада, указанное в техническом паспорте литерами В3, В4, реестровый N СТР05331, общей площадью 467,6 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Калинина, 41 "А", для использования под склад, служебное.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1).

В пункте 2.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 23 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года включительно.

Порядок и размер внесения арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора аренды, а также в расчете арендной платы (л.д. 15).

В пункте 4.2.8 договора арендатор обязался не сдавать арендуемое здание в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также сдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственные кооперативы, продавать право аренды без согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.9 договора в обязанности арендатора входит обеспечение беспрепятственного доступа представителям арендодателя в арендуемое здание для проверки соблюдения условий договора.

Согласно пункту 4.2.14 договора арендатор обязан за один месяц до истечения срока арендных отношений письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды здания. В силу пункта 4.2.15 договора при отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается расторгнутым в связи с окончанием срока его действия.

В пункте 4.2.16 договора аренды арендатор обязался по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать здание представителю арендодателя по акту приема-передачи.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторону вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

По акту приема-передачи от 23 октября 2006 года здание предано обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАН" (л.д. 14).

Дополнением от 31 января 2007 года N 2 к договору N 10244 от 25 декабря 2006 года, на основании обращения арендатора от 18 января 2007 года вх. 1428 и решения комиссии по рассмотрению заявок о представлении в аренду муниципальной собственности от 24 января 2007 года срок действия договора продлен до 30 ноября 2007 года (л.д. 20).

Уведомлением от 15 февраля 2008 года N 4947 (л.д. 26) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска известил общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" о прекращении действия договора аренды здания от 25 декабря 2006 год N 10244 в соответствии с пунктом 6.5 договора с 25 марта 2008 года и просил в срок до 31 марта 2008 года произвести передачу нежилого помещения по акту приема-передачи.

Письмом от 12 марта 2008 года исх. N 7950 (л.д. 21) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомил общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" о том, что 28 марта 2008 года в 11 час. 00 мин. состоится прием-передача нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 41 А, представителю арендодателя.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом от 3 апреля 2008 года исх. N 11503 (л.д. 22) повторно сообщил обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАН" о назначении приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 41 "А", на 16 апреля 2008 года в 11 ч.00 мин. Указанное уведомление не получено ответчиком по причине отсутствия адресата, в связи с чем письмо возвращено истцу органом связи 12 мая 2008 года (л.д. 23).

Согласно актам приема-передачи от 28 марта 2008 года N 370 и от 16 апреля 2008 года N 469 (л.д. 27, 28), составленным комиссией в составе представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" на передачу арендованного здания истцу не явилось. По состоянию на 28 марта 2008 года помещение использовалось обществом с ограниченной ответственностью "Фанерный двор". По состоянию на 16 апреля 2008 года помещение закрыто.

В соответствии с актами проверок помещений, расположенных по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д. 41 "А", от 20 августа и 11 сентября 2008 года (л.д. 45 и 69), переданных по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАН", помещения арендатором не освобождены, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений не переданы.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи от 1 декабря 2007 года (л.д. 68) общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" передало здание, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 41 "А", общей площадью 467,6 кв.м., обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр"

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика возвратить здание, общей площадью 467,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 41 "А".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАН" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания N 10244, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое одноэтажное кирпичное, из железобетонных блоков, с двухэтажным кирпичным из железобетонных блоков пристроем здание склада, указанное в техническом паспорте литерами В3, В4, реестровый N СТР05331, общей площадью 467,6 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Калинина, 41 "А", для использования под склад, служебное.

Оценив условия представленного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды и возникшие между истцом и ответчиком в связи с его подписанием правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи от 23 октября 2006 года подтверждается исполнение Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности по передаче обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАН" указанного в пункте 1.1 договора аренды здания.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 23 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года включительно.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон положения договора могут быть изменены.

Дополнением от 31 января 2007 года N 2 к договору N 10244 от 25 декабря 2006 года, на основании обращения арендатора от 18 января 2007 года вх. 1428 и решения комиссии по рассмотрению заявок о представлении в аренду муниципальной собственности от 24 января 2007 года срок действия договора продлен до 30 ноября 2007 года.

Согласно пункту 4.2.14 договора арендатор обязан за один месяц до истечения срока арендных отношений письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды здания. В силу пункта 4.2.15 договора при отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается расторгнутым в связи с окончанием срока его действия.

Однако, как следует из содержания уведомления от 15 февраля 2008 года N 4947 (л.д. 26) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не возражал против использования обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАН" арендуемого здания по истечения срока действия договора аренды от 25 декабря 2006 год N 10244.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона и действий сторон договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора аренды также предусмотрено, что в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторону вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Уведомлением от 15 февраля 2008 года N 4947 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска известил общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" о прекращении действия договора аренды здания от 25 декабря 2006 год N 10244 в соответствии с пунктом 6.5 договора с 25 марта 2008 года и просил в срок до 31 марта 2008 года произвести возврат нежилого помещения по акту приема-передачи.

Данное извещение соответствует положениям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.2.16 договора аренды арендатор обязался по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать здание представителю арендодателя по акту приема-передачи.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства исполнения обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАН" обязанности возвратить истцу арендованное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невозможности исполнения им своей обязанности по передаче истцу здания, в виду передачи его третьему лицу.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи от 1 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью "МИЛАН" передало здание, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 41 "А", общей площадью 467,6 кв.м., обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр".

Часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В пункте 4.2.8 договора арендатор обязался не сдавать арендуемое здание в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также сдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственные кооперативы, продавать право аренды без согласия арендодателя. Доказательства наличия согласия истца на передачу обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАН" спорного здания обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр" не представлены.

Следовательно, передача здания обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАН" обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЛесэкспоЦентр" не может быть признана надлежащим исполнением обязательства по возврату арендованного имущества и не освобождает ответчика от данной обязанности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Милан".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2008 года по делу N А33-6842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская