Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 03АП-3457/2008

А33-9147/2008-03АП-3458/2008

г. Красноярск

16 декабря 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от истца Сидорова В.А. - представителя по доверенности от 25 августа 2008 года,

от ответчика Карпинского Е.В. - представителя по доверенности от 29 апреля 2008 года N ЭТ-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 октября 2008 года по делу N А33-9147/2008, принятое судьей Егоровым А.Л., арбитражными заседателями: Веселянским В.И., Шаповаловым В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нобилис" (далее - истец, ООО "Нобилис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (далее - ответчик, ООО "ЭРА Терминал") о взыскании 589 977 руб.50 коп., из которых: 488 000 руб. задолженность по договору от 01 мая 2006 года N 39 о правовом обслуживании, 101 977 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08 октября 2008 года иск удовлетворен в сумме 589 977 руб. 50 коп.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду подачи встречного иска является нарушением норм процессуального права, приведшим к тому, что суд первой инстанции принял неправильное решение, без учета позиции ответчика, изложенной во встречном иске, умалив тем самым право на судебную защиту его интересов и поставив его в заведомо невыгодное (неравноправное) положение по отношению к истцу;

- заявляя ходатайство об отложении заседания, назначенного на 02 октября 2008 года, ответчик полагал, что заседание является предварительным и решения по существу заявленных истцом требований вынесено не будет. Кроме того, определение от 10 сентября 2008 года об исправлении опечатки в определении от 28 августа 2008 года, получено ответчиком 20 октября 2008 года;

- при подаче в суд первой инстанции иска, истец не приложил документы, подтверждающие полномочия руководителя действовать без доверенности от имени юридического лица, в том числе подписывать исковые заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Нобилис" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- на момент вынесения решения (02 октября 2008 года) ни в заседании, ни до заседания, встречное исковое заявление в суд не поступало. Ответчик всячески старался затянуть рассмотрение дела, ссылаясь на то, что им подано встречное исковое заявление (направлено по почте за день до даты заседания), доказательств надлежащей подачи заявления в суд не представлено;

- статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отложения судебного заседания для подачи встречного искового заявления. Каких-либо доказательств невозможности рассмотрения дела, без предоставления дополнительных доказательств, ответчиком не предоставлялось;

- нарушение срока направления определения об исправлении опечатки не могло повлиять на рассмотрение дела по существу, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения;

- наличие собственной экономической службы не препятствует праву общества прибегать к услугам профессионального представителя;

- начисленные расходы по данному договору учтены обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, и отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол в письменной форме, содержание которого регламентировано указанной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В материалах дела А33-9147/2008 на листе дела 92 имеется протокол судебного заседания от 29.09.2008г. по делу А33-15398/2007, подписанный судьей Егоровым А.Л. в котором указано, что объявлена резолютивная решения: в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно резолютивной части решения по настоящему делу А33-9147/2008, которая датирована 02 октябрем 2008 года (л.д.93) арбитражный суд Красноярского края решил: иск удовлетворить в сумме 589 977, 5 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нобилис" 488 000 руб. задолженности, 101 977 руб. 50 коп. процентов, а также в доход федерального бюджета РФ 12 399 руб. 77 коп. госпошлины.

Таким образом, протокол судебного заседания по настоящему делу, которое назначено на 02.10.2008г. в 10 часов 00 минут и в котором оглашена резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска, в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года по делу N А33-9147/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения судом первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда