Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 03АП-3284/2008

г. Красноярск

"22" декабря 2008 г.

А33-2561/2008-03АП-3284/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

с участием представителей:

заявителя - Карлова С.М. по доверенности от 18.04.2008,

администрации города Красноярска - Муляровой О.И. по доверенности от 09.01.2008 N 01-15,

Управления архитектуры администрации города Красноярска - Вильховской О.С. по доверенности от 17.04.2008 N 7898,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2008 года по делу N А33-2561/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество ограниченной ответственностью "Каскад-М" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Красноярска об отказе в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта - здания автокомплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 33, площадью 3 946.44 кв.м., расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров в Центральном районе г. Красноярска, оформленного письмом Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 17.09.2007 N 17627, об обязании администрации города Красноярска подписать распоряжение о продлении на три года срока предварительного согласования места размещения указанного объекта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, но не установлено особых процедур;

- в Положении, утвержденном постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 436, не указано, что нарушение месячного срока обращения заявителя является основанием для отказа в продлении срока согласования;

- окончание срока действия заключения Центра Госсанэпиднадзора в г. Красноярске не является основанием для отказа в продлении срока предварительного согласования;

- для продления предварительного согласования места размещения объекта достаточно простого письменного заявления заинтересованного лица.

Администрация города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.04.2004 N 794-арх обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" предварительно согласовано место размещения объекта - здания автокомплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона 33, площадью 3936, 44 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров в Центральном районе города Красноярска.

На основании указанного распоряжения обществу выдано архитектурно-планировочное задание от 15.07.2004 N 14252, заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2006 N 2814 для использования в целях проведения проектно - изыскательских работ под место размещения здания автокомплекса в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, срок аренды установлен с 05.04.2006 по 03.04.2007.

Общество 03.04.2007 обратилось в Управление по архитектуре и градостроительству с заявлением о продлении распоряжения от 05.04.2007 N 794-арх. "О предварительном согласовании ООО "Каскад-М" места размещения объекта" для завершения проектных работ.

Письмом от 14.05.2007 N 9115 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило, что вопрос о продлении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 05.04.2004 N 794-арх о предварительном согласовании места размещения здания автокомплекса на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров в Центральном районе города Красноярска рассмотрен на архитектурно - планировочной комиссии N 16 от 07.05.2007, для принятия решения и дальнейшей работы обществу необходимо представить сведения о выполненном объеме проектно-сметной документации.

В ответ на указанное письмо общество сообщило, что на данный момент имеется согласованный эскизный проект автокомплекса и технический отчет об инженерно-геологических работах.

Согласно письму от 22.05.2007 N 9677 Управление архитектуры администрации города Красноярска согласовало эскизное предложение архитектурного решения здания автокомплекса по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров в Центральном районе города Красноярска.

Письмом от 17.09.2007 N 17627 Управление архитектуры администрации города Красноярска известило ООО "Каскад-М" о том, что вопрос о продлении, срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 05.04.2004 N 794-арх о предварительном согласовании места размещения здания автокомплекса повторно рассмотрен на архитектурно-планировочной комиссии N33 от 03.09.2007, в связи с тем, что заявление поступило по истечении установленного срока, а срок заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций истек, согласование вопроса не представляется возможным.

Считая, что отказ в продлении предварительного согласования места размещения объекта, изложенный в письме от 17.09.2007 N 17627, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным и обязании администрации города Красноярска подписать распоряжение о продлении на три года срока предварительного согласования места размещения объекта.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение об отказе в продлении срока предварительного согласования места размещения здания атокомплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона 33, площадью 3936, 44 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров в Центральном районе города Красноярска, изложенное в письме Управления архитектуры администрации города Красноярска от 17.09.2007 N 17627.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения об отказе в продлении предварительного согласования места размещения здания автокомплекса администрация города Красноярска должна доказать:

- наличие полномочий на принятие решения об отказе;

- законность оспариваемого отказа.

Арбитражный суд проверяет оспариваемое решение об отказе на соответствие законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и устанавливает, нарушал ли отказ права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности на момент его вынесения.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация города Красноярска как орган местного самоуправления является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемый отказ в продлении срока предварительного согласования места размещения здания автокомплекса принят в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

На момент обращения общества с заявлением о продлении срока предварительного согласования правовые основы предварительного согласования места размещения объектов и продления срока согласования устанавливались Земельным кодексом Российской Федерации, Положением о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 436.

Согласно пунктам 2, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 2.24 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 436, продление срока предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании направленного в Управление обращения заявителя за месяц до окончания срока, при условии представления заявителем действующих заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций. Продление возможно на срок действия заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций, но не более чем на три года.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правовым основанием для продления срока предварительного согласования места размещения объекта является одновременное соблюдение заинтересованным лицом двух условий: обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением за месяц до окончания срока предварительного согласования и представление действующих заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 05.04.2004 N 794-арх обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" предварительно согласовано место размещения объекта - здания автокомплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона 33, площадью 3936, 44 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров в Центральном районе города Красноярска.

На основании указанного распоряжения обществу выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта здания автокомплекса от 15.07.2004 N 14252, которым предусмотрено, в том числе, что проект здания необходимо выполнить в две стадии: эскизный проект и рабочий проект, эскизный проект предварительно согласовать с главным архитектором города, рабочий проект представить на рассмотрение в КАиГ, предварительно согласовать в Управлении Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю и органах государственного надзора и контроля в установленном порядке.

Срок действия архитектурно-планировочного задания установлен в течении срока действия распоряжением администрации города Красноярска от 05.04.2004 N 794-арх.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось с заявлением о продлении распоряжения администрации города Красноярска от 05.04.2004 N 94-арх "О предварительном согласовании ООО "Каскад-М" места размещения объекта" 03.04.2007, то есть за два дня до истечения срока. Действующие заключения и согласования надзорных и контролирующих инстанций по проекту здания автокомплекса общество к заявлению не представило, в заявлении указало, что проектно-сметная документация готова не в полном объеме.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент подачи заявления (03.04.2007) действующие заключения и согласования надзорных и контролирующих инстанций у общества отсутствовали.

Так, эскизный проект на здание автокомплекса согласован Управлением архитектуры администрации города Красноярска 22.05.2007 (письмо от 22.05.2007 N 9677). Заключение по отводу земельного участка под строительство Центра Госсанэпиднадзора в г. Красноярске от 10.10.2003 N 474 выдано на период нормативного проектирования объекта - 1 год, на момент подачи заявления срок заключения истек.

Согласно договору на выполнение проектно-сметных работ от 10.01.2007 N 22-07, заключенному обществом с Проектно-сметным бюро УНПО, срок окончания выполнения проектно-сметных работ - ноябрь 2007 года.

Таким образом, ни одно из требований архитектурно-планировочного задания на разработку проекта здания автокомплекса на дату подачи заявления о продлении срока обществом выполнено не было.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обратившись за продлением срока предварительного согласования места размещения объекта 03.04.2007 общество нарушило требование об обращении за продлением за месяц до окончания срока, а также не выполнило условие о предоставлении действующих заключений и согласований контролирующих и надзорных инстанций.

Кроме того, распоряжением администрации города Красноярска от 12.07.2007 N 2036-арх распоряжение 05.04.2004 N 794-арх "О предварительном согласовании ООО "Каскад-М" места размещения объекта" признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, правовые основания для продления обществу срока согласования у администрации города Красноярска отсутствовали, отказ, изложенный в письме 17.09.2007 N 17627, является правомерным, основанным на нормах действующего земельного законодательства.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании решения органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт.

Общество не представило доказательств и не привело доводов того, каким образом правомерный отказ в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта нарушил права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на продление срока предварительного согласования зависит от соблюдения обществом условий, установленных законодателем в качестве правовых оснований для продления срока предварительного согласования - обращение в уполномоченный орган за месяц до истечения срока и наличие действующих заключения и согласований контролирующих органов.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлены факты, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, но не установлено особых процедур, является несостоятельным, поскольку частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности продления срока согласования не урегулирован. Порядок продления срока предварительного согласования регулируется пунктом 2.24 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 436.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение месячного срока обращения заявителя и истечение срока действия заключения Центра Госсанэпиднадзора в г. Красноярске не являются основаниями для отказа в продлении срока согласования, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, правовым основанием для продления срока предварительного согласования места размещения объекта является одновременное соблюдение заинтересованным лицом двух условий: обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением за месяц до окончания срока предварительного согласования и представление действующих заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций.

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении предварительного согласования за два дня до окончания срока, действующие заключения контролирующих органов не представило, следовательно, не выполнило установленные законодателем необходимые условия для продления срока. При этом, указание общества на то, что для продления предварительного согласования места размещения объекта достаточно простого письменного заявления заинтересованного лица, не основано на нормах материального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года по делу N А33-2561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина