Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 03АП-3631/2008

г. Красноярск

"26" декабря 2008 г.

А33-12560/2008-03АП-3631/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя - Кочерженко Ю.Г. по доверенности от 13.10.2008 N 98,

службы судебных приставов - Меньшикова Д.И. по доверенности от 27.12.2007 N 144,

Захаровой А.С. на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска Захаровой А.С.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2008 года по делу N А33-12560/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2008 года.

Должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Большая реклама".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска Захарова А.С. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой корреспонденцией исх.N 34057 от 03.06.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 1а-505.

В дополнении к апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, банки, налоговый орган и регистрационную палату были направлены 05.06.2008, копии запросов находятся в материалах исполнительного производства. Составление акта о ненахождении должника 21.10.2008 обосновывается тем, что ранее судебный пристав-исполнитель не имел возможности попасть в помещение. В связи с отсутствием доступа в помещение не представлялось возможным изъять и реализовать арестованное имущество.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество "Красноярская транспортная компания" 27.05.2008 направила в Межрайонный отдел судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска исполнительный лист от 13 мая 2008 года N 253126, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-17586/2007, о взыскании с ООО "Большая реклама" в пользу ЗАО "Красноярская транспортная компания" 93129,72 рублей.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 03.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 32047/22/2008.

Считая, что по исполнительному производству N 32047/22/2008 исполнительные действия не осуществляются, что нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N 253126 от 13.05.2008 незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N 253126 от 13.05.2008.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пунктам 1 - 3, 8-10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13 мая 2008 года N 253126, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-17586/2007, о взыскании с ООО "Большая реклама" в пользу ЗАО "Красноярская транспортная компания" 93129,72 рублей, постановлением от 03.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 32047/22/2008.

В качестве подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного листа от 13.05.2008 N 253126 документов судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела:

- постановление от 06.10.2008 об объединении исполнительных производств N N 6345/08/2007, 6602/08/2007, 32047/22/2008, 44678/08, 53930/10/2008 в сводное производство N СП 10335/08;

- акт о ненахождении от 04.12.2007 о том, что ООО "Большая реклама" по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1-37 не находится с 01.12.2007, местонахождение неизвестно;

- запрос в ЗАО КБ "Кедр" от 17.03.2008 о предоставлении информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.02.2008, акт описи и ареста имущества от 18.03.2008 N 1165, акт изъятия денежных средств от 20.03.2008, вынесенные в рамках исполнительного производства N 6345/301/08/2007;

- запросы о предоставлении информации от 18.09.2008 в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним на территории Красноярского края, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска;

- запрос о предоставлении информации от 06.10.2008 в ЗАО КБ "Кедр";

- акты о ненахождении от 07.10.2008, 21.10.2008 о том, что ООО "Большая реклама" по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1-37 не находится, местонахождение неизвестно.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства N 32047/22/2008 (03.06.2008) своевременные исполнительные действия по исполнению исполнительного листа от 13.05.2008 N 253126 не осуществлялись, допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника не принимались.

Представленные в материалы дела вышеперечисленные документы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку они свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем принудительных мер в рамках других исполнительных производств. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не соответствуют критерию относимости доказательств.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд апелляционной инстанции запросы в регистрирующие органы по исполнительному производству N 32047/22/2008, датированные 05.06.2008. Вместе с тем, в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что указанные запросы в суд первой инстанции представлены не были, ответы на запросы не получены, подтвердить направление указанных запросов не представляется возможным.

Представитель общества подтвердил, что в суд первой инстанции для обозрения представлялось подлинное исполнительное производство, в котором запросы от 05.06.2008 отсутствовали.

Учитывая, что доказательства направления запросов суду не представлены, также как не представлены ответы ни на один из запросов, суд апелляционной инстанции не принимает запросы от 05.06.2008 в качестве надлежащих доказательств по делу, и приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства N 32047/22/2008 запросы о наличии у должника счетов в банках, транспортных средств, недвижимого и иного имущества в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о ненахождении должника составлен только 21.10.2008 в связи с тем, что ранее судебный пристав-исполнитель не имел возможности попасть в помещение, из-за отсутствия доступа в помещение не представлялось возможным изъять и реализовать арестованное имущество, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела правовое значение имеют обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем своевременных исполнительных действий в период с 03.06.2008 в течение установленного законом двухмесячного срока для исполнения исполнительного листа. Принятые меры после объединения исполнительных производств 06.10.2008 в сводное исполнительное производство N СП 10335/08 не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем действий по отысканию имущества и денежных средств должника в рамках спорного исполнительного производства N 32047/22/2008.

Иных доказательств принятия мер по спорному исполнительному производству с 03.06.2008 до 06.10.2008 судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, в предусмотренный законом двухмесячный срок никаких мер по исполнению исполнительного листа N 253126 от 13.05.2008 судебным приставом-исполнителем принято не было.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2008 года по делу N А33-12560/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова