Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 03АП-2920/2008

А33-5986/2008-03АП-3434/2008

г. Красноярск

"31" декабря 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" (ответчика) - Тимошевской М.Б., представителя по доверенности от 1 марта 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" (г. Норильск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" августа 2008 года по делу N А33-5986/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации г.Норильска (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" (далее также ответчик) об освобождении и возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 21, 3 этаж, общей площадью 4,00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" присуждена обязанность освободить и возвратить муниципальному образованию город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу г. Норильск, Ленинский пр., д. 21, 3 этаж, общей площадью 4.00 кв.м. в месячный срок.

С общества с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" взыскано в пользу Управления имущества администрации города Норильска 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года по делу N А33-5986/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, действия истца, направленные на прекращение арендных отношений, недобросовестны и нарушают интересы собственника. Истец не обосновал причины отказа от договора аренды, так в письме N 17- 1780/5 от 18 апреля 2008 года в качестве причины отказа в продлении договора аренды на новый срок указано, что Управление имущества планирует использовать указанное помещение для нужд Норильского отделения ЗАГСа, тогда как в письме начальника Управления имущества исх. N 17-6143/4 от 6 декабря 2007 года причина отказа в продлении договора аренды на новый срок указана совершенно другая - использование данного помещения для муниципальных нужд.

Кроме того, в действиях истца есть признаки нарушения антимонопольного законодательства (статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), результатом чего является ограничения конкуренции путем вытеснения с рынка субъектов малого бизнеса и злоупотребления властно-распорядительными функциями. В здании, где располагается спорное помещение, находится другое коммерческое предприятие, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кривцун, свадебный салон "Пани Люкс", который был открыт после открытия свадебного салона обществом с ограниченной ответственностью "Высокий Стиль" и торгующего аналогичным товаром. Магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кривцун, занимает меньшие площади, чем общество с ограниченной ответственностью "Высокий Стиль" и нуждается в подсобных площадях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 декабря 2008 года.

От Управления имущества администрации города Норильска суду поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. По истечении срока договор прекращает свое действие. Ответчик в соответствии с действующим законодательством и по условиям договора обязан освободить и передать нежилое помещение муниципальной собственности в управление без объяснения причин возврата объекта аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26 декабря 2008 года.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыл. От Управления имущества администрации г.Норильска суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии распоряжений Управления имущества администрации г. Норильска о возобновлении договоров аренды и заявления местной общественной организации "Объединение предпринимателей Севера" в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, указав, что данные документы были получены после принятия решения судом первой инстанции.

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве эксперта представителя Федеральной антимонопольной службы России в виду наличия в действиях истца нарушений антимонопольного законодательства.

Рассмотрев заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" ходатайства, суд на основании частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле представителя Федеральной антимонопольной службы России отказано, поскольку вопрос о нарушении истцом антимонопольного законодательства не рассматривается арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2006 года (л.д. 19) здание общей площадью 1075,9 кв.м. по адресу: г.Норильск, пр. Ленинский, 21, условный номер 24:55:000000:30389, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Норильск на основании договора купли-продажи от 16 декабря 1999 года.

10 августа 2005 года между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель), действующим от имени муниципального образования "город Норильск", и обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2589-А (л.д. 32).

Согласно пункту 1.1 данного договора на основании Постановления Главы города Норильска N 1554 от 26 июля 2005 года (л.д.31) арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество- часть помещений в нежилом отдельно-стоящем здании, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для использования в целях хранения хозяйственного инвентаря.

Объект расположен по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 21, 3 этаж, площадь 4,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с даты его регистрации в Управлении имущества администрации единого муниципального образования "город Норильск" до 5 августа 2006 года.

В пунктах 2.2.14, 2.2.15 договора аренды арендатор обязался по окончании срока действия договора в двухнедельный срок освободить объект и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 6.1 договора арендатор имеет право за месяц до окончания срока действия договора письменно обратиться с ходатайством к арендодателю о заключении договора аренды объекта на новый срок. При отсутствии ходатайства арендатора, настоящий договор считается прекратившим свое действие в указанный в пункте 1.2 настоящего договора срок, а объект подлежит освобождению. При заключении договора на новый срок условия договора могут быть арендодателем пересмотрены.

К договору аренды приложен план 3 этажа здания по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 21, с отмеченным на нем передаваемым в аренду помещением (л.д. 15).

В Управлении имущества администрации города Норильска договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2589-А зарегистрирован 10 августа 2005 года.

10 августа 2005 года по акту приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с условиями договора N 2589-А арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение на 3-ем этаже площадью 4,00 кв.м. (л.д. 14).

Соглашением от 19 марта 2007 года (л.д. 16) пункт 2.14 договора аренды от 10 августа 2005 года N 2589-А изложен в следующей редакции: освободить объект не позднее двух недель с момента окончания срока действия или расторжения настоящего договора.

Письмом от 20 декабря 2007 года N 17-6492/4 (л.д. 26) Управление имущества администрации города Норильска сообщило ответчику об отказе от договора аренды от 10 августа 2005 года N 2589-А в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком настоящего уведомления. Указанное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" 21 декабря 2007 года.

Письмом исх. N 32 от 27 февраля 2008 года (л.д. 27) общество с ограниченной ответственностью "Высокий Стиль" обратилось к начальнику Управления имущества администрации города Норильска с просьбой перезаключить договор аренды N 2589-А от 10 августа 2005 года и включить данный договор в договор за N 1201-А от 28 декабря 2002 года.

Уведомлением от 11 марта 2008 года исх. N 17-1077/6 (л.д. 28) администрация города Норильска сообщила ответчику о том, что договор аренды N 2589-А от 10 августа 2005 года в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут с 21 марта 2008 года.

Письмом от 19 марта 2008 года N 04-122 (л.д. 61) администрацией города Норильска было сообщено обществу с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" что арендуемые обществом помещения планируется использовать для муниципальных нужд и деятельности Норильского отделения ЗАГС, дальнейшее их предоставление в аренду не предусматривается.

В письме исх. N 34 от 20 марта 2008 года (л.д. 29), адресованном начальнику Управления имущества администрации города Норильска, общество с ограниченной ответственностью "Высокий стиль", ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей в течение срока действия договора аренды N 2589-А от 10 августа 2005 года, указало на необоснованность отказа в продлении срока действия договора и возможность расторжения договора аренды недвижимого имущества, его изъятия только на основании решения суда.

1 апреля 2008 года специалистами управления имущества администрации города Норильск проведена проверка фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 21, 3 этаж, общей площадью 4,00 кв.м и переданного в аренду по договору N 2589-А от 10 августа 2005 года, о чем составлен акт N 1854 (л.д. 30). Согласно данному акту помещение используется ответчиком для размещения кладовки.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил по истечении срока аренды вышеуказанное недвижимое имущество, муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2005 года между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель), действующим от имени муниципального образования "город Норильск", и обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2589-А.

Согласно пункту 1.1 данного договора на основании Постановления Главы города Норильска N 1554 от 26 июля 2005 года арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество- часть помещений в нежилом отдельно-стоящем здании, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для использования в целях хранения хозяйственного инвентаря.

Объект расположен по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 21, 3 этаж, площадь 4,00 кв.м.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10 августа 2005 года подтверждается исполнение истцом обязанности по передачи ответчику указанного в пункте 1.1 договора N 2589-А нежилого помещения на 3-ем этаже площадью 4,00 кв.м.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с даты его регистрации в Управлении имущества администрации единого муниципального образования "город Норильск" до 5 августа 2006 года.

Истцом и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что по окончании срока действия договора общество с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" продолжило использовать помещение, переданное ему по договору от 10 августа 2005 года N 2589-А. Доказательства наличия возражений истца как арендодателя относительно использования ответчиком помещения не представлены.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 20 декабря 2007 года N 17-6492/4 Управление имущества администрации города Норильска сообщило ответчику об отказе от договора аренды от 10 августа 2005 года N 2589-А в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком настоящего уведомления. Указанное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" 21 декабря 2007 года.

Как следует из дальнейшей переписке сторон, в последующем истец как арендодатель также имел волю на прекращение договорных отношений с ответчиком.

Поскольку договором аренды не был предусмотрен больший срок для предупреждения арендатора о прекращении договора аренды, чем предусмотрен статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованной ссылку истца на прекращение действия договора аренды с 21 марта 2008 года

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.2.14 договора аренды арендатор обязался освободить объект не позднее двух недель с момента окончания срока действия или расторжения настоящего договора

Доказательства возврата обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" переданного ему истцом спорного помещения по окончании срока действия договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10 августа 2005 года N 2589-А не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о возврате помещений, переданных ответчику по договору аренды.

Согласно пункту 3.8 Положения об управлении имуществом Администрации города Норильска (л.д. 33) данный орган выступает в судах, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами в качестве полномочного представителя муниципального образования города Норильск по вопросам, связанным с приватизацией муниципального имущества, владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" на необоснованность отказа истца в заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор имеет право за месяц до окончания срока действия договора письменно обратиться с ходатайством к арендодателю о заключении договора аренды объекта на новый срок. При отсутствии ходатайства арендатора, настоящий договор считается прекратившим свое действие в указанный в пункте 1.2 настоящего договора срок, а объект подлежит освобождению. При заключении договора на новый срок условия договора могут быть арендодателем пересмотрены.

Однако, заключение договора аренды но новый срок является правом арендодателя, а не обязанностью. Договор аренды, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письмом исх. N 32 от 27 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Высокий Стиль" обратилось к начальнику Управления имущества администрации города Норильска с просьбой перезаключить договор аренды N 2589-А от 10 августа 2005 года и включить данный договор в договор за N 1201-А от 28 декабря 2002 года.

Уведомлением от 11 марта 2008 года исх. N 17-1077/6 (л.д. 28) администрация города Норильска сообщила ответчику о том, что договор аренды N 2589-А от 10 августа 2005 года в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут с 21 марта 2008 года.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания удерживать имущество, переданные ему по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 10 августа 2005 года N 2589-А.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью "Высокий стиль" в материалы дела в суде апелляционной инстанции дополнительные документы свидетельствуют о волеизъявлении истца на продлении договоров аренды с третьими лицами в отношении иных помещений и на существо правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по поводу помещений, подлежащих возврату, не влияют.

Кроме того, согласно абзацу 3 части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Следовательно, статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает особый способ защиты. При этом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Доказательства передачи спорных помещений муниципальным образованием г. Норильск в аренду третьему лицу в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Высокий стиль".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2008 года по делу N А33-5986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова