Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 03АП-3691/2008

г. Красноярск

"11" января 2009 г.

Дело N А33-7536/2008-03АП-3691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дюкова А.В., представителя по доверенности от 15.05.2008; Позднякова Н.Н., представителя по доверенности от 15.05.2008;

от Администрации города Красноярска - Алексеевой А.В., представителя по доверенности от 12.02.2008 N 01-1458, удостоверение N 208 выдано 08.05.2008;

от Управления архитектуры администрации г.Красноярска - Гончаровой А.А., представителя по доверенности от 17.04.2008 N 7897, удостоверение N 130 выдано 28.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Гарантавтосервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2008 года по делу N А33-7536/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

производственный кооператив "Гарантавтосервис" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании недействительным распоряжения N 285-арх. от 03.04.2008 Администрации города Красноярска "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 19.04.2004 N 947-арх. (ПК "Гарантавтосервис")".

Определением от 18 июля 2008 года судом произведена замена Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика - Управление архитектуры администрации г. Красноярска. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярска (далее - администрация) и Администрация Советского района города Красноярска.

Определением от 21 августа 2008 года по ходатайству заявителя в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления архитектуры администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика Администрацию города Красноярска.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г.Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2008 года в удовлетворении заявленного требования кооперативу отказано.

Кооператив обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что кооператив обратился в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о продлении разрешения с нарушением срока и без предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.13 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140 (далее - Положение).

Также кооператив указал, что в связи с отсутствием извещения для сбора согласований, за которым заявитель неоднократно обращался в соответствующие органы местного самоупарвленияы, он не имел возможности получить согласования указанных в извещении организаций для продления срока размещения временных сооружений.

По мнению заявителя, оформление разрешения на размещение временных сооружений было затянуто в результате необоснованного уклонения департамента градостроительства администрации г.Красноярска от выдачи извещения для сбора согласований или мотивированного отказа в его выдаче.

В связи с изложенным кооператив считает, что распоряжение администрации N 285-арх от 03.04.2008 создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности кооператива, не соответствует пунктам 3.4, 3.5, 3.13 Положения и лишает его права на продление срока действия распоряжения администрации г. Красноярска N 947-арх. от 19.04.2004.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указав, что в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием необходимых документов у администрации отсутствовали основания для продления срока размещения временных сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 2-6, поэтому администрацией 03.04.2008 вынесено распоряжение N 285-арх "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 19.04.2004 N 947-арх". Указанное распоряжение издано в соответствии с положениями действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры администрации г.Красноярска просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что кооперативом нарушены порядок и сроки обращения с заявлением о продлении разрешения на размещение временных торговых рядов, договор аренды земельного участка расторгнут, поэтому заместителем главы г.Красноярска в пределах его компетенции принято оспариваемое распоряжение о признании утратившим силу распоряжения N 947-арх от 30.03.2004 в связи с отсутствием оснований для продления его действия.

Администрация Советского района г.Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления от 06.12.2008 N 13800 и от 08.12.2008 N 13798), своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 19.04.2004 N 947-арх "О разрешении на размещение временных торговых рядов ПК "Гарантавтосервис" кооперативу разрешено размещение на три года временных торговых рядов на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 73, общей площадью 1 418,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Новгородская, 2-6.

На основании указанного распоряжения между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 848. Срок аренды участка установлен с 19.04.2004 по 17.04.2005.

Актом приема-передачи от 19.04.2004, составленным кооперативом и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска подтверждается передача земельного участка в соответствии с договором аренды N 848.

Дополнениями к договору аренды от 06.07.2005 N 3632 и от 02.05.2006 N 1707 срок действия договора аренды продлевался до 15.04.2006 и по 14.04.2007 соответственно. Также изменена преамбула договора аренды - арендодателем указан Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 18.01.2008 исх. N 1154 договор аренды от 24.05.2004 N 848 расторгнут 28.09.2007.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 03.04.2008 N 285-арх "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 19.04.2004 N 947-арх. (ПК "Гарантавтосервис")" в связи с истечением срока размещения временных торговых рядов признано утратившим силу распоряжение администрации города от 19.04.2004 N 947-арх "О разрешении на размещение временных торговых рядов ПК "Гарантавтосервис" (Советский район, ул. Новгородская, 2- 6).

Кооператив оспорил распоряжение администрации от 03.04.2008 N 285-арх в судебном порядке, полагая, что он добросовестно и своевременно выполнил условия для продления срока размещения временных сооружений, но в результате затягивания оформления разрешения на размещение объекта по вине администрации и создания ею препятствий для сбора необходимых согласований заявитель лишен возможности использовать возведенные временные сооружения в коммерческих целях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) законодательству;

- нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Статьей 59 Устава города Красноярска предусмотрено, что правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, их принявшими.

Следовательно, администрация обладает полномочиями для признания утратившими силу принятых ею ненормативных правовых актов.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Постановлением Администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140 утверждено "Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", которое устанавливает единый порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (п. 1.1 Положения).

К временными сооружениями Положением отнесены сборно-разборные сооружения из быстровозводимых конструкций, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Пунктом 3.1 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения, указанные в пунктах 1.3.3, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9 настоящего Положения, обращаются в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением и приложенными к нему схемой размещения сооружения, сведениями о функциональном назначении сооружения, о юридическом статусе и реквизитах заявителя.

Пунктом 3.4 Положения предусмотрена необходимость выдачи заявителю извещения для сбора согласований контролирующих и надзорных организаций, а также инженерных служб города в случае положительного решения архитектурно-планировочной комиссии (АПК).

Срок размещения временных сооружений определяется распоряжением администрации города от 1 года до 5 лет. Продление договора аренды земельного участка возможно на срок, указанный в распоряжении администрации города о разрешении на размещение временного сооружения, при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором (пункт 3.12 Положения).

Пунктом 3.13 Положения установлено, что продление срока размещения временного сооружения возможно в случае обращения владельца временного сооружения с заявлением в департамент градостроительства администрации города за 2 месяца до истечения срока размещения временного сооружения при наличии следующих документов:

- схемы размещения объекта;

- копии правового акта о разрешении на размещение временного сооружения;

- действующего договора аренды земельного участка;

- справки департамента недвижимости об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок;

- действующих согласований контролирующих и надзорных организаций и служб, предусмотренных извещением и пунктом 3.5 Положения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что кооператив обратился в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о продлении разрешения на размещение временного сооружения с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.13 Положения, а также не представил необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.5 и 3.13 Положения.

Распоряжением администрации от 19.04.2004 N 947-арх заявителю разрешено размещение временных торговых рядов на земельном участке, расположенном по ул.Новгородская, 2-6, в городе Красноярске сроком на три года, поэтому срок разрешения на размещение временного объекта оканчивался 19.04.2007 и для продления данного разрешения кооперативу необходимо было обратиться в департамент градостроительства с соответствующим заявлением не позднее 19.02.2007.

В обоснование соблюдения срока обращения в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения кооператив ссылается на письмо от 15.01.2007 исх.N КС-15/01 (л.д.31), в котором заявитель просит продлить разрешение на размещение торговых рядов по ул.Новгородской, 2-6, в Советском районе сроком на 5 лет.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращение с указанным письмом в департамент градостроительства администрации г.Красноярска до 19.02.2007, так как входящий номер и дата получения данного письма названным департаментом на письме отсутствуют, а поручение Главы администрации Советского района г.Красноярска к данному письму содержит дату 28.02.2007.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка кооператива на письмо от 15.01.2007 N КС-15/01 (л.д.62) в обоснование соблюдения срока обращения с заявлением о продлении срока размещения временных торговых рядов не может быть принята во внимание, так как в этом письме заявитель просит продлить договор аренды земельного участка и выдать извещение для сбора заключений по функционированию реконструируемых торговых рядов, и, следовательно, данное письмо не является заявлением о продлении разрешения на размещение временных сооружений.

Довод заявителя о том, что непредставление кооперативом в департамент градостроительства администрации г. Красноярска необходимых документов вызвано неправомерными действиями департамента, выразившимися в уклонении от выдачи извещения для сбора согласований контролирующих организаций, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как несоблюдение срока обращения с заявлением о продлении разрешения на размещение временных торговых рядов является достаточным основанием для отмены разрешения на размещение таких объектов, а, кроме того, бездействие департамента градостроительства администрации г.Красноярска, связанное с обращением заявителя за выдачей извещения, не оспорено в установленном законодательством порядке, и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обращение кооператива за получением согласований контролирующих и надзорных организаций и служб, предусмотренных пунктом 3.5 Положения (отдел ГИБДД УВД по г. Красноярску, отдел государственного пожарного надзора по Красноярскому краю), произведено после истечения срока обращения с заявлением о продлении разрешения на размещение временных торговых рядов.

Учитывая вышеизложенное, а также окончание срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 19.04.2004 N 947-арх, расторжение договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии у Администрации города Красноярска оснований, предусмотренных пунктами 3.12, 3.13 Положения, для продления срока размещения временных торговых рядов кооператива, и правомерности распоряжения администрации города Красноярска от 03.04.2008 N 285-арх "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 19.04.2004 N 947-арх. (ПК "Гарантавтосервис")".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кооператива, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2008 года по делу N А33-7536/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина