Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 03АП-3598/2008

г. Красноярск

25 декабря 2008 г.

Дело N А33-9373/2008-03АП-3598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от истца Еромасовой В.А. - представителя по доверенности от 03 сентября 2008 года N 7-9543,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Ануфриевой Екатерины Анатольевны, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2008 года по делу N А33-9373/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд +" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "АЛПИ" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения "Жара".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - индивидуальный предприниматель Ануфриева Екатерина Анатольевна (далее - третье лицо).

Решением суда от 16 октября 2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей и государственная пошлина в размере 1 750 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению третьего лица, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не известил третье лицо о дате проведения судебного заседания;

- суд первой инстанции не выяснил тот факт, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу иска;

- истцом не доказан факт правонарушения со стороны ответчика, поскольку компакт-диск заявленный в качестве вещественного доказательства не позволяет идентифицировать этот ли диск был куплен, и не подтверждает факта правонарушения, равно как сделанная видеозапись и кассовый чек, представленные истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- несмотря на то, что третье лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции иска по настоящему делу, третье лицо в судебное заседание не явилось. Следовательно, судом первой инстанции были соблюдены все процессуальные нормы;

- истец в порядке передоверия выдал НП "Красноярск против пиратства" доверенность от 18 июля 2008 года на право представлять его интересы;

- видеозапись доказывает факт незаконного использования аудиовизуального произведения "Жара" в торговой точке принадлежащей ответчику. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан. Время покупки видно из кассового чека, который подтверждает факт заключения договора купли-продажи именно с ОАО "АЛПИ".

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Студия" (студия) и Ганапольский Матвей Юрьевич (сценарист) заключили авторский договор со сценаристом от 14 апреля 2006 года N 01 (л.д.38-42, том N1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, сценарист обязуется написать оригинальное кинодраматургическое произведение (сценарий) для художественного фильма под рабочим названием "Сказки города", а студия обязуется оплатить такую работу.

Согласно пункту 1.3 договора, заключение договора влечет передачу "сценаристом" "студии" исключительных прав на воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир, на перевод или любое иное публичное сообщение фильма, исключительных прав на субтитрирование и дублирование фильма. Настоящим договором сценарист передает также студии исключительные права на переделку фильма, а также исключительные права на использование фильма любыми способами и в любых формах. Указанные права действуют на территории всего мира в течение срока действия авторского права на фильм.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Студия" (студия) и Северов Евгений Борисович (кинорежиссер) заключили договор "С кинорежиссером-постановщиком" от 20 июля 2006 года N 03 (л.д.43-52, том N1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, кинорежиссер обязуется за вознаграждение обеспечить постановку полнометражного цветного художественного кинофильма под условным названием "Сказки города". Запуск в съемочный период - 22 июля 2006 года, сдача исходных материалов - 27 ноября 2006 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что созданный в соответствии с договором режиссерский сценарий и создаваемый по нему фильм, являются объектами авторского права. Кинорежиссер передает студии исключительные права на использование режиссерского сценария для создания по нему фильма, а также все исключительные права на фильм, указанные в ч. 2 ст. 13, ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" в течение всего срока действия авторского права на фильм на территории любой страны мира.

Согласно договору от 30 октября 2006 года N 30/10/06-Ф (л.д.11-14, том N1) общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Студия" (правообладатель), обладающее исключительными имущественными авторскими правами на использование аудиовизуальных произведений, передает закрытому акционерному обществу "Си Ди Лэнд+" (пользователь) на срок до 25 октября 2011 года исключительные имущественные авторские права (право воспроизведения, распространения, импортирования) и исключительные смежные права на использование, в том числе согласно приложению N 1 к договору (л.д.15-16, том N1) фильма "Жара", Россия, 2006 год, режиссера Е. Северова, автора сценария М. Ганапольский.

Согласно информационного письма общества с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Студия" от 02 апреля 2007 года (л.д.54, том N 1), кинофильм "Жара" (Россия, режиссера Е. Северова, автора сценария М. Ганапольский) имел рабочее (условное) название "Сказки города".

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 06 марта 2008 года в 11 час. 14 мин. в магазине "Алпи-Сити" расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы, произведена закупка экземпляра диска формата DVD "8 в 1 Российский хит" с записью аудиовизуального произведения "Жара".

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 06 марта 2008 года на сумму 65 руб. (л.д.10, том N 1), содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц открытому акционерному обществу "АЛПИ" присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 2404007333 (л.д.26-37, том N 1).

Визуальное исследование указанного диска позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

- на диске отсутствуют информация о правообладателе;

- на диске отсутствует маркировка правообладателя;

- на диске размещено восемь аудиовизуальных произведений.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения "Жара", ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право на распространение произведения "Жара" в формате DVD на территории России, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 41 части 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2008 года Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1242) признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку спорный диск был приобретен истцом у ответчика 25 февраля 2008 года, суд первой инстанции правомерно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 06 марта 2008 года в 11 час. 14 мин. в магазине "Алпи-Сити" расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы, принадлежащем ОАО "АЛПИ", сотрудниками истца в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации была произведена закупка контрафактного экземпляра диска формата DVD "8 в 1 Российский хит" содержащего запись аудиовизуального произведения "Жара".

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 06 марта 2008 года на сумму 65 руб., (л.д.10, том N 1), содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333.

Из материалов дела следует, что истец не передавал свои права на распространение аудиовизуального произведения "Жара" ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата DVD "8 в 1 Российский хит" содержащего запись аудиовизуального произведения "Жара" без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на распространение аудиовизуального произведения "Жара".

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При визуальном исследовании диска установлено, что на диске отсутствует информация о правообладателе, отсутствует маркировка правообладателя и на диске размещено девять аудиовизуальных произведений, в том числе запись аудиовизуального произведения "Жара".

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиком диска формата DVD "8 в 1 Российский хит" содержащего запись аудиовизуального произведения "Жара" в количестве 1 шт.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Жара" путем распространения контрафактного диска формата DVD "8 в 1 Российский хит" содержащего запись аудиовизуального произведения "Жара" представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком от 06 марта 2008 года на сумму приобретенного товара - 65 рублей, (л.д.10, том N 1), содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333 и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата DVD "8 в 1 Российский хит" содержащего запись аудиовизуального произведения "Жара", приобщенного к материалам дела, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежность исключительных прав ЗАО "Си Ди Лэнд+" в отношении аудиовизуального произведения "Жара" подтверждается договором от 30 октября 2006 года N 30/10/06-Ф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ЗАО "Си Ди Лэнд+" не передавало ОАО "АЛПИ" прав на распространение аудиовизуального произведения "Жара", продажа ответчиком диска, содержащим указанное произведение, является нарушением исключительных прав истца на указанное произведение, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод третьего лица о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года судебное заседание было отложено на 13 октября 2008 года в связи с заявленным ответчиком ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - индивидуального предпринимателя Ануфриевой Е.А.

Определение об отложении было направлено третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении 23 сентября 2008 года (л.д.79, том N 1), которое было вручено лично Ануфриевой 25 сентября 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал третье лицо, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения иска и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Какие-либо доказательства, которые могли повлиять на вынесенное по данному делу решение, но не были представлены суду первой инстанции по причине отсутствия третьего лица в судебном заседании, суду апелляционной инстанции также представлены не были.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил тот факт, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу иска. Данный довод, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, и противоречащим материалам дела, поскольку договором от 30 октября 2006 года N 30/10/06-Ф (л.д.11-14, том N1) ООО "Арт Пикчерс Студия" передало ЗАО "Си Ди Лэнд+" права на воспроизведение, распространение фильма на территории всех стран мира. В свою очередь ЗАО "Си Ди Лэнд+" в порядке передоверия выдало НП "Красноярск против пиратства" доверенность от 18 июля 2008 года на право представлять его интересы (л.д.55, том N1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако третье лицо не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9373/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на третье лицо - индивидуального предпринимателя Ануфриеву Екатерину Анатольевну.

При подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, ИП Ануфриева Е.А. перечислила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1750 руб., что подтверждается платежными квитанциями от 14 ноября 2008 года на сумму 1000 руб. и от 17 ноября 2008 года на сумму 750 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. по платежной квитанции от 17 ноября 2008 года, следует возвратить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Екатерине Анатольевне из федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 17 ноября 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда