Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 03АП-3763/2008

г. Красноярск

"15" января 2009 г.

Дело N А33-13013/2008/03АП-3763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2008 года по делу N А33-13013/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - предприятия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление, ответчик) о снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств от 17.09.2008 по исполнительным производствам N N 3539/ЕА/2008, 1855/107/ЕА/2008, 1975/144/ЕА/2008, 1970/139/ЕА/2008, 1968/137/ЕА/2008, 1967/136/ЕА/2008, 1969/138/ЕА/2008, 1864/116/ЕА/2008, 1858/1 Ю/ЕА/2008, 1866/118/ЕА/2008, 1857/109/ЕА/2008, 865/117/ЕА/2008, 1856/108/ЕА/2008, 1859/1П/ЕА/2008, 1860/112/ЕА/2008, 1863/115/ЕА/2008, 1578/65/ЕА/2008, 1517/54/ЕА/2008, 1514/52/ЕА/2008, 1445/40/ЕА/2008, 1303/12/ЕА/2008, 1302/11/ЕА/2008, 1301/10/ЕА/2008, 1275/ЕА/2008, 1274/ЕА/2008, 1304/13/ЕА/2008, 1102/72/МА/2008, 545/СН/2008, 742/МА/2008 в общей сумме 5 727 274,51 руб. на 25 % до 4 295 455,89 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2008 заявленные требования удовлетворены, размера исполнительского сбора в общей сумме 5 727 274,51 руб. уменьшен на 25 % до 4 295 455,89 руб.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.11.2008 не согласно, поскольку:

- доказательства, на которые ссылается истец и которые принял во внимание суд первой инстанции, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника;

- заявитель не доказал, что у него отсутствовала объективная возможность для своевременного исполнения исполнительного документа, что нарушение срока вызвано непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602147970, 66013602147987. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю. 17.09.2008 в рамках сводного исполнительного производства N 156/2008 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФГУП ПО КХК "Енисей" в пользу взыскателя ФБ в лице Управления ФССП по Красноярскому краю по следующим исполнительным производствам:

3539/ЕА/2008 на сумму 150 147,55 руб.,

2377/ЕА/2008 на сумму 1423731,68 руб.,

1855/107/ЕА/2008 на сумму 13908,20 руб.,

1975/144/ЕА/2008 на сумму 9435,08 руб.,

1970/139/ЕА/2008 на сумму 39237,71 руб.,

1968/137/ЕА/2008 на сумму 10034,77 руб.,

1967/136/ЕА/2008 на сумму 8382,36 руб.,

1969/138/ЕА/2008 на сумму 72350,25 руб.,

1864/116/ЕА/2008 на сумму 94182,27 руб.,

1858/110/ЕА/2008 на сумму 115779,74 руб.,

1866/118/ЕА/2008 на сумму 266368,82 руб.,

1857/109/ЕА/2008 на сумму 183931,65 руб.,

1865/117/ЕА/2008 на сумму 8694,35 руб.,

1856/108/ЕА/2008 на сумму 55734,14 руб.,

1859/111/ЕА/2008 на сумму 11533,22 руб.,

1860/112/ЕА/2008 на сумму 16023,64 руб.,

1863/115/ЕА/2008 на сумму 20265,62 руб.,

1578/65/ЕА/2008 на сумму 363409,02 руб.,

1517/54/ЕА/2008 на сумму 38385,49 руб.,

1514/52/ЕА/2008 на сумму 23857,75 руб.,

1445/40/ЕА/2008 на сумму 37839,76 руб.,

1303/12/ЕА/2008 на сумму 50517,21 руб.,

1302/11/ЕА/2008 на сумму 19191,17 руб.,

1301/10/ЕА/2008 на сумму 22385,07 руб.,

1275/ЕА/2008 на сумму381873,83 руб.,

1274/ЕА/2008 на сумму 3241749,28 руб.,

1304/13/ЕА/2008 на сумму 360053,40 руб.,

1102/72/МА/2008 на сумму 48201,00 руб.,

545/СН/2008 на сумму 61231,12 руб.,

742/МА/2008 на сумму 2571,05 руб.

Указанные постановления вынесены о взыскании с заявителя исполнительского сбора на общую сумму 7 151 006,19 руб.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г "Об исполнительном производстве", ФГУП ПО КХК "Енисей" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения размера заявленных требований) об уменьшении размера исполнительского сбора на 25%.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора в общей сумме 5 727 274,51 руб. на 25 % до 4 295 455,89 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказано тяжелое финансовое положение.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильной и всесторонней оценке следующих представленных предприятием в материалы дела доказательств:

- приказ N 45 от 27.02.2008 "О среднесрочной остановке цеха N 33 производства "Лакокраска" (приказ издан в связи с резким снижением объема выпуска лаковых порохов и отсутствием финансовой возможности для приобретения необходимых материалов для изготовления лаковых порохов);

- приказ N 133 от 09.09.2008 "О долгосрочной остановке цеха N 33 производства "Лакокраска" (приказ издан в связи с прекращением выпуска лаковых порохов);

- приказ N 124 от 26.08.2008 "О введении режима неполного рабочего времени" (приказ издан в связи с недостаточностью объема оборотных средств, отсутствием заказов, в целях сохранения рабочих мест);

- бухгалтерский баланс на 20.09.2008 и отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2008 года (согласно указанным документам выручка за 9 месяц 2008 года составила 31475 тыс. руб., убыток за данный период - 152459 тыс. руб.);

- справка об основных средствах ФГУП ПО КХК "Енисей" по состоянию на 01.10.2008 (согласно данной справке предприятие имеет всего основных средств - 766415,0 тыс. руб., в том числе мобилизационные мощности - 528609,0 тыс. руб., т.е. основную часть основных средств заявителя составляют мобилизационные мощности);

- справка Красноярского филиала АКБ "Ланта-Танк" (ЗАО) N 3175 от 23.09.2008 о том, что картотека-2 к расчетному счету ФГУП ПО КХК "Енисей" на 23.09.2008 составляет 314616780,92 руб.;

- справка Красноярского филиала ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" N 02-265 от 23.09.2008 о том, что картотека N 2 к расчетному счету ФГУП ПО КХК "Енисей" на 23.09.2008 составляет 687424124,98 руб.;

- справка Филиала ОАО Банка ВТБ от 23.09.2008 о том, что остаток на транзитном валютном счете ФГУП ПО КХК "Енисей" составляет 0,00 долларов США, остаток на текущем валютном счете ФГУП ПО КХК "Енисей" составляет 6776,44 долларов США.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов о неотносимости, недопустимости, недостоверности представленных предприятием в материалы дела доказательств управлением не заявлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод управления о том, что заявитель не доказал, что у него отсутствовала объективная возможность для своевременного исполнения исполнительного документа, что нарушение срока вызвано непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке вследствие непреодолимой силы в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Заявитель об освобождении от уплаты исполнительского сбора по данному основанию не заявлял.

Таким образом, решение суда первой инстанции, в соответствии с которым на основании части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ размер исполнительского сбора в общей сумме 5 727 274,51 руб. уменьшен на 25 % до 4 295 455,89 руб., является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2008 года по делу N А33-13013/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева