Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 03АП-3590/2008

г. Красноярск

"11" января 2009 г.

Дело N А69-2620/08-10-03АП-3590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Гостиница Кызыл" (г. Кызыл Республики Тыва)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" октября 2008 года по делу N А69-2620/08-10, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Гостиница Кызыл" (далее по тексту также истец) обратилось 27 августа 2008 года в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл" и Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла о признании недействительными договора аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года и дополнительного соглашения от 20 сентября 2007 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена по заявлению истца Мэрия г. Кызыла.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2008 года исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Гостиница Кызыл" к обществу с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл", Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла о признании недействительными договора аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года и дополнительного соглашения от 20 сентября 2007 года оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Гостиница Кызыл" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2008 года по делу N А69-2620/08-10 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Муниципальное унитарное предприятие "Гостиница Кызыл" не согласно с определением, считает его незаконным и необоснованным по следующему основанию. Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако, по делу А69-576/08-5 по иску Мэрии г.Кызыла к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла о признании недействительным договора аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года и дополнительного соглашения от 20 сентября 2007 года муниципальное унитарное предприятие "Гостиница Кызыл" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Гостиница Кызыл" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 декабря 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления N 66013602155609, N 66013602155593, N 66013602155630, N 66013602155616, N 66013602155623 подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, суду не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл" и Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла о признании недействительными договора аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года и дополнительного соглашения от 20 сентября 2007 года.

Основанием заявленных истцом требований являлось нарушение ответчиками требования действующего законодательства при заключении договора аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года и дополнительного соглашения от 20 сентября 2007 года, выразившееся в передаче по данным договорам имущества без изъятия его из хозяйственного ведения истца и повлекшее за собой невозможность осуществления истцом уставной деятельности.

Однако, как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2008 года по делу N А69-576/08-5 (л.д. 63), судом были рассмотрены требования Мэрии города Кызыла к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла о признании недействительным договора аренды от 20 сентября 2005 года N 52706 и соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 20 сентября 2005 года N 52706.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2008 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гостиница Кызыл".

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как предметы споров, так и основания предъявления двух исков, рассматриваемых в делах N А69-2620/08-10 и N А69-576/08-5 совпадают, участники настоящего спора являются лицами, участвующими в рассмотрении дела N А69-576/08-5 по иску Мэрии г. Кызыла.

Согласно части 1 статьи 167, части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение, которое вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент обращения муниципального унитарного предприятия "Гостиница Кызыл" с исковым заявлением (27 августа 2008 года) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2008 года по делу N А69-576/08-5 не вступило в законную силу в связи с обращением Мэрии города Кызыла с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд (л.д. 61).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с принятием определением от 1 сентября 2008 года к производству Арбитражного суда Республики Тыва искового заявления муниципального унитарного предприятия "Гостиница Кызыл" в производстве арбитражного суда имелись дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное обстоятельство является в силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Участие муниципального унитарного предприятия "Гостиница Кызыл" в деле N А69-576/08-5 по иску Мэрии города Кызыл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет условий, предусмотренных частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на муниципальное унитарное предприятие "Гостиница Кызыл".

При обращении с апелляционной жалобой муниципальное унитарное предприятие "Гостиница Кызыл" ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку до настоящего момента у суда отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина на основании статьей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" октября 2008 года по делу А69-2620/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Гостиница Кызыл" в пользу федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова