Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 03АП-3686/2008

г. Красноярск

11 января 2009 г.

Дело N А33-7815/2008-03АП-3686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2008 года по делу N А33-7815/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее - ООО "Леспромсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма САВА-ЛТД" о взыскании 676 982 руб., в том числе 338 491 руб. задолженности и 338 491 руб. пени по договору поставки от 13.08.2007 N ЛПС-С/01.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер иска и просил взыскать 210 091 руб. 03 коп. долга. Уменьшение суммы иска принято судом.

Определением от 12 октября 2008 года производство по делу в части взыскания 338 491 руб. неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением от 31.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Леспромсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что на протяжении длительного времени Бартенев получал от имени ответчика товар и подписывал товарные накладны; по ряду товарных накладных, подписанных Бартеневым, ответчик произвел оплату. Факт задолженности подтверждается актом сверки, подписанным главным бухгалтером ответчика. В силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, обеспечивает контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

ООО "Леспромсервис" и ООО "Фирма САВА-ЛТД", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Истец указывает, что в период с 16.08.2007 по 31.10.2007 поставил ответчику товар (кирпич силикатный) на общую сумму 734 358 руб. 55 коп.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истцом представлены следующие товарные накладные:

- от 16.08.2007 N 218/1 на сумму 65 864 руб. 08 коп.;

- от 16.08.2007 N 218/2 на сумму 33 615 руб. 06 коп.;

- от 17.08.2007 N 220/2 на сумму 65 864 руб. 08 коп.;

- от 17.08.2007 N 220/3 на сумму 32 932 руб. 04 коп.;

- от 21.08.2007 N 224/1 на сумму 65 864 руб. 08 коп.;

- от 28.08.2007 N 226/2 на сумму 131 728 руб. 17 коп.;

- от 05.09.2007 N 237 на сумму 78 362 руб. 88 коп.;

- от 05.09.2007 N 237/2 на сумму 45 800 руб.;

- от 31.10.2007 N 288/6 на сумму 82 600 руб.;

- от 06.09.2007 N 240 на сумму 65 864 руб. 08 коп.;

- от 05.09.2007 N 237/1 на сумму 65 864 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 58-64, 112).

На оплату товара истец выставил ответчику счета от 15.08.2007 N 203 на сумму 264 139 руб. 36 коп., от 29.08.2007 N 221 на сумму 131 728 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 87-88).

Ответчик оплатил указанные счета по платежным поручениям от 03.09.2007 N 1051 на сумму 198 275 руб. 27 коп., от 27.08.2007 N 1028 на сумму 197 592 руб. 25 коп. (т.1, л.д. 65-66).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2008, подписанному со стороны ответчика главным бухгалтером, задолженность ответчика составляет 338 491 руб. 03 коп.(т.1, л.д. 27).

Ссылаясь на то, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения из разовых сделок купли-продажи, существенные условия (наименование и количество товара) которых согласованы в товарных накладных. К отношениям сторон подлежит применению глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара ответчиком представлены товарные накладные от - от 16.08.2007 N 218/1, от 16.08.2007 N 218/2, от 17.08.2007 N 220/2, от 17.08.2007 N 220/3, от 21.08.2007 N 224/1, от 28.08.2007 N 226/2, от 05.09.2007 N 237, от 05.09.2007 N 237/2, от 31.10.2007 N 288/6, подписанные от имени ответчика Бартеневым и скрепленные печатью, а также не подписанные ответчиком товарные накладные от 06.09.2007 N 240, от 05.09.2007 N 237/1.

Истец также полагает, что факт получения ответчиком товара подтверждается частичной оплатой, а также актом сверки по состоянию на 09.04.2008, подписанному со стороны ответчика главным бухгалтером.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты товара, поставленного истцом по товарным накладным от 16.08.2007 N 218/1, от 16.08.2007 N 218/2, от 17.08.2007 N 220/2, от 17.08.2007 N 220/3, от 21.08.2007 N 224/1, от 28.08.2007 N 226/2, подписанным от имени ответчика Бартеневым, и недоказанности истцом факта передачи ответчику товара по товарным накладным от 05.09.2007 N 237, от 05.09.2007 N 237/2, от 31.10.2007 N 288/6, подписанным от имени ответчика Бартеневым, а также не подписанным ответчиком накладным от 06.09.2007 N 240, от 05.09.2007 N 237/1.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из пояснений истца следует, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, в период которых товар от имени ответчика получал Бартенев. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены доверенности от 27.11.2006 N 318, от 09.11.2007 N 4, выданные ООО "Фирма САВА-ЛТД" Бартеневу С.Д. на получение товарно-материальных ценностей от ООО "Леспромсервис". Судом первой инстанции также установлено, что в августе 2007 года истец передал ответчику товар (кирпич) на сумму 395 867 руб. 52 коп., который был оплачен ответчиком в полном объеме по платежным поручениям от 27.08.2007 N 1028 на сумму 197 592 руб. 25 коп. и от 03.09.2007 N 1051 на сумму 198 275 руб. 27 коп. на основании счетов от счетов от 15.08.2007, от 29.08.2007 N 221. Товарные накладные, на основании которых в августе 2007 года истцом передавался товар, подписаны от имени ответчика Бартеневым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что систематическое получение товара работником Бартеневым по всем поставкам, в том числе и ранее оплаченным, является достаточным основанием для признания факта заключения сделок по спорным поставкам уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 206 762 руб. 87 коп. стоимости товара, поставленного по товарным накладным от 05.09.2007 N 237, от 05.09.2007 N 237/2, от 31.10.2007 N 288/6, являются обоснованными.

Поскольку товарные накладные от 06.09.2007 N 240, от 05.09.2007 N 237/1 ответчиком не подписаны, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 131 728 руб. 16 коп., составляющих стоимость товара, поставленного по вышеуказанным накладным, является правомерным.

Акт сверки не может быть признан достаточным доказательством наличия задолженности при отсутствии подписанных уполномоченными представителями сторон первичных документов, подтверждающих передачу товара.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2008 года по делу N А33-7815/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма САВА-ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" 206 762 руб. 87 коп. долга и 5 662 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" из федерального бюджета 5 000 руб. 18 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда